[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 367
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ecco una versione più complicata. (Tratto da un libro di logica)
Ci sono due bare davanti a voi. Uno di essi contiene un prezioso souvenir. Puoi ottenerlo se riesci a scoprire quale scatola (destra o sinistra) contiene il souvenir facendo una sola domanda al custode. Devi tenere conto che, in primo luogo, il guardiano risponderà solo "sì" o "no"; in secondo luogo, se è di buon umore, darà la risposta giusta, e se è di cattivo umore, risponderà la cosa sbagliata; in terzo luogo, non sai di che umore è il guardiano. Formulare la domanda.
Fonte: V. N. Menshikov "Problemi logici". - K.; Odessa: Scuola Superiore, 1989. - 344с. - Tabella 1, ill. 55. - Bibliografia: 28 titoli. ISBN 5-11-001395-0
Ve lo dico subito - non conosco la risposta, e non ci sono risposte nel libro. Poiché si tratta di un libro di logica, l'autore ha apparentemente deciso che un uomo dovrebbe provare a se stesso che la risposta che ha trovato è vera. Dimostralo con la necessità logica. Io stesso non ho mai provato a risolvere questo problema - ci penserò a mio piacimento :)
Ho preso la zadacha da pagina 79. Posso solo aggiungere che va subito dopo l'argomento "Operazioni logiche". Tabelle della verità". Cioè, prima di tutto, è proprio lo stesso tipo di problema di quello su Zhenya e Sasha e, in secondo luogo, l'argomento stesso ("Operazioni di logica. Tabelle di verità") ci dà un indizio sul metodo della sua soluzione.
Формальную логику - в школе?! drknn, не смеши меня, пожалуйста.
В школе ничто не дается формально - и незачем это. Формальные строгости - это именно для универов (даже не для институтов). К чему они школьникам, которые должны выйти в жизнь с более-менее туманным представлением о том, что есть в современной культуре, - и о том, чем им хотелось бы заниматься?
Колмогоров ввел основы высшей математики в старших классах. Похоже, что эксперимент провалился: "вышку" толком усваивают не больше 10-20% учеников. (А из тех, кто заканчивает высшее техническое заведение, подавляющее большинство забывает основы "вышки" уже на 4-5 курсах.)
È un peccato che la società circostante sostenga in modo schiacciante uno stile di vita vizioso, che ci rende un disastro, ed è più facile per l'élite al potere essere governata da bestiame che da persone intelligenti, perché le persone intelligenti possono più facilmente diventare indisciplinate e in generale diventare un serio nemico...
P.S.
Per riferimento: formale è uno che obbedisce alle regole. Informale (non formale) è uno che non riconosce le regole. Mi sono imbattuto in questi due termini una volta in un libro di testo di logica per una specializzazione umanistica.
In generale, a scuola l'apprendimento è formalizzato. Segue un curriculum rigorosamente predeterminato. Non confondete più i termini - io stesso mi confondevo...
La logica formale è la scienza del pensiero. Direi che è la scienza del modo di trarre conclusioni. E il termine "formale" qui indica che ci sono REGOLE su come trarre conclusioni (cioè, formalizzare il processo di pensiero (o trarre una conclusione))
Для справки: Формальный - это подчиняющийся правилам. Неформальный (неформал) - не признающий правил. Столкнулся кгода-то с этими двумя терминами в учебнике логики для гумманитариев.
Вобщем, в школе обучение как раз-таки и формализовано. Оно идёт чётко по заранее составленной программе. Не путай больше эти термины - я сам когда-то путался...
Формальная логика - наука о мышлении. Я бы сказал, что это наука о том, как делать выводы. А термин "формальная" здесь указывает на то, что существуют ПРАВИЛА того как нужно делать выводы (то есть, формализация процесса мышления (или построения вывода))
Capisco, drknn, grazie per il chiarimento.
Tuttavia, quando si parla di una presentazione formale, per esempio, della geometria, si intende che è rigorosa e formalizzata: assiomi, concetti indefiniti, teoremi, ecc. Certamente non esiste una cosa del genere a scuola.
In generale, questo tipo di problemi con la condizione che qualcuno ha mentito può, nella vita reale, aiutare a capire chi ha fatto cosa, o chi ha mentito su cosa, e chi ha detto la verità. Vedete, ecco una di queste cose illustrative - darò subito la risposta, solo per illustrare come può essere applicata nella vita reale.
Compito.
Sei in una stanza dalla quale puoi uscire solo attraverso una delle porte. Ci sono due porte in totale. C'è una guardia ad ogni porta. La guardia può solo rispondere "Sì" o "No" alla tua domanda. Non c'è altra risposta che una sentinella possa dare. Uno dei due dice sempre la verità e l'altro mente sempre. Devi fare la stessa domanda a ciascuna delle guardie e dopo aver ottenuto la risposta scegli la porta giusta per lasciare la stanza. Perché dietro una porta c'è la vera uscita, e dietro l'altra un vicolo cieco (beh, lì, o, diciamo, una dispensa, o un leone che può mangiarti...).
Comunque, la domanda giusta da fare a ciascuna delle guardie non è così ovvia - non è così facile da indovinare.
La risposta è: devi scegliere una delle porte per te. Poi ti avvicini alla prima guardia, metti il dito sulla porta scelta e chiedi: "Il tuo compagno mi dirà che l'uscita è qui?". Dopo aver sentito la risposta, devi andare dalla seconda guardia, puntare di nuovo il dito sulla stessa porta e chiedere:
Avendo ricevuto entrambe le risposte si può facilmente indovinare quale porta è effettivamente l'uscita e quale no.
Beh, se pensate che uno dei due menta sempre, allora ci sono due modi in cui entrambi dicono di no
Opzione:
La porta è dietro la guardia onesta e l'abbiamo scelta.
- Una guardia onesta, sapendo che il suo compagno mente sempre, alla domanda "Il tuo compagno mi dirà che c'è un'uscita?", risponderà NO.
- il bugiardo mentirà alla stessa domanda e dirà anche no.
La porta è dietro il bugiardo e l'abbiamo scelta
- Una guardia onesta, sapendo che il suo compagno mente sempre, alla domanda "Il tuo compagno mi dirà che l'uscita è qui?", risponderà NO.
- un bugiardo mentirà alla stessa domanda e dirà di no.
Cosa devo fare?
O ho frainteso il problema?
Infatti, gli ultimi problemi "bugiardi e onesti" sono variazioni dei problemi di Smillian (non hai sentito?)), che a loro volta sono basati su antichi indovinelli greci.
Ecco un'altra variazione:
Ci sono tre dei, A, B e C, che sono gli dei della verità, della falsità e del caso in nessun ordine particolare. Il dio della verità dice sempre la verità, il dio della menzogna inganna sempre, il dio del caso può dire sia la verità che la menzogna in un ordine arbitrario. Si richiede di identificare gli dei ponendo 3 domande a cui si può rispondere "sì" o "no". Ogni domanda è posta a un solo dio. Gli dei capiscono la lingua, ma rispondono nella loro lingua che ha due parole "da" e "ja", e non si sa quale parola stia per "sì" e quale per "no".
===
Si può fare più di una domanda a un dio (quindi agli altri dei non si può fare nessuna domanda).
Quale sia la prossima domanda e a chi venga fatta può dipendere dalla risposta alla domanda precedente.
Il Dio del caso risponde a caso, a seconda del lancio di una moneta nascosta nella sua testa: se esce il rovescio risponde sinceramente, se il rovescio, mente.
Il Dio del caso risponde 'da' o 'ja' a qualsiasi domanda a cui si può rispondere con 'sì' o 'no'.
Non si possono fare domande - "paradossi" - a cui si può rispondere sia con "da" che con "ja", o a cui non si può rispondere in nessun modo. Per esempio, "Risponderai 'da' adesso?
Ну если учесь что один из них всегда врет, то есть 2 варианта когда они оба скажут нет
Вариант:
Дверь находится за честным охранником и мы ее выбрали
- честный охранник зная что его напарник всегда врет, на вопрос "Скажет ли мне твой напарник, что выход здесь?". ответит НЕТ
- врун на этот же вопрос соврет и тоже скажет нет.
Дверь находится за вруном и мы ее выбрали
- честный охранник зная что его напарник всегда врет, на вопрос "Скажет ли мне твой напарник, что выход здесь?". ответит НЕТ
- врун на этот же вопрос соврет и скажет нет.
Че делать?
Или я не првильно понял условия задачи?
Questo è corretto. Se entrambi rispondono 'No', allora in entrambi i casi abbiamo scelto la porta giusta. È lì che dobbiamo andare.
Понял! Ступил маленько! Интересная комбинация получилась! :)
Quattro detenuti - A, B, C e D - sono sospettati di aver rubato un'auto. Interrogati, hanno dato le seguenti dichiarazioni: A: "Era B. B: "È stato D". C: "Non sono stato io". D: "B sta mentendo, dicendo che sono stato io". Ulteriori indagini hanno rivelato che solo uno di loro stava dicendo la verità.
Chi ha rubato la macchina?
P.S..
A volte non c'è bisogno di alcuna prova estrinseca per scoprire la verità - basta prendere una dichiarazione come quella di questo problema. Vedi, non conosciamo il risultato di ulteriori indagini. Quindi, dato che ci sono solo 4 letture, abbiamo un numero ridotto e strettamente limitato di ipotesi:
- Nessuno ha mentito.
- Uno ha mentito.
- Due hanno mentito.
- Tre bugie.
- Tutti hanno mentito.
Così ora abbiamo quattro problemi. Se usi le formule della logica, puoi risolvere tutti e 4 i problemi in 10 minuti al massimo. E non di rado accade che tre varianti dimostrino che l'assunto corrispondente è falso, perché si arriva ad una contraddizione e solo una variante ha diritto di vivere. Ma un'altra opzione è possibile, per esempio due soluzioni mostrano che l'ipotesi è falsa perché ci porta a una contraddizione. La terza soluzione mostra che abbiamo due ladri. La quarta opzione mostra che c'è solo un ladro. Qualunque cosa mostri la terza variante, dalla quarta sappiamo con certezza che almeno una delle quattro persone coinvolte è colpevole e sappiamo chi è. E questo è il risultato.
Вообще, последние задачки про "лжецов и честных" - вариации на тему задачек Смиллиана (неужели не слышали?))), ктр. в свою очередь опираются на античные греческие загадки.
Вот еще одна вариация:
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».
===
Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Нельзя задавать вопросы - "парадоксы", на которые можно ответить и "da" и "ja", или никак нельзя ответить. К примеру, "Ты сейчас ответишь "da"?
Помогите!!!! Час уже себе мозг ломаю!!!! Подумайте еще кто нибудь! Условия задачи вообще со одними переменными :))) Про двери не реально было самому вопрос придумать, а тут ..... !
Solo un'ora?!
Heh, sei un commerciante o cosa?