[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 60
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
У меня БОЛЬШИМИ БУКВАМИ написано с каким двигателем он стоит
Но это сейчас не важно
ибо работающий транспортёр НИ НАКАКОЙ метр его не оттащит относительно вышки
Sembra che tu abbia appena creato un altro problema di questa categoria. Se avete un aereo fermo su un trasportatore fermo che è stato acceso e perché improvvisamente non va da nessuna parte? Tuttavia, lei lo sa meglio di me.
Dopo averci pensato, ritiro la mia obiezione, ma continuo a non capire la parte "molte volte di più". Un frigorifero non può generare più freddo di quanto produce calore. Il freddo generato si trasformerà in calore sul lato freddo, tornerà al lato caldo e si aggiungerà al calore generato dal "frigorifero" nel processo. Se la temperatura del lato freddo è inferiore alla temperatura ambiente, il coefficiente finale dovrebbe essere sempre inferiore a due. E, tornando alla realtà, molto meno.
Ha evidenziato la radice di tutto. La discussione sull'efficienza è sorta a causa della sua definizione errata. efficienza = rapporto tra lavoro utile e tutto il lavoro. Per un condizionatore d'aria che consuma 1kW dà 1,5kW a una stanza, la potenza utile (cioè trasferita esternamente) è 0,5kW. Il resto è l'energia elettrica che consuma, che alla fine viene convertita in calore (come una bobina di riscaldamento convenzionale). Quindi, per un condizionatore d'aria, efficienza = 0,5/1,5 = 1/3. Maggiore dell'unità (in questo caso) l'efficienza potrebbe essere solo se fornisce 2kW.
Quindi hai assolutamente ragione, il coefficiente è sempre inferiore a 2 e l'efficienza è sempre inferiore a 1.
Кажется, Вы только что создали еще одну задачу из этой категории. Если у вас самолет стоит на неподвижном транспортере, который включили и почему он вдруг никуда не поедет? Впрочем, вам виднее.
Perché non è in scarpe, è su ruote.
Che ci siano due aerei, uno con gli stivali e l'altro su ruote.
Quello con gli stivali si muoverà di un metro con il trasportatore, quello su ruote rimarrà in posizione rispetto alla torre
Выделил - не делает. Вам следует еще раз просмотреть разделы механики. У бегущего человека и машины реактивная сила движителя приложена к земле - у самолета к воздуху. Если трения в подшипниках не учитывается - пофиг с какой скоростью движется лента. Если учитывается, то это только слегка снизит скорость взлета - силы трения на порядки меньше движущих сил.
Удачи.
ЗЫ Вы правда МАИ заканчивали ?
Il post a cui hai risposto conteneva la stessa cosa:
Il decollo dell'aereo è indipendente dalla velocità della cinghia
A quali forze sono applicate sono ben consapevole. Finito:
Per ogni aumento di una unità nella velocità della cinghia, le ruote gireranno due volte più velocemente, tutte insieme, istantaneamente.
Ma devi essere arrivato tardi, stiamo parlando di qualcos'altro - la condizione del problema. Sottolineato da voi, non contiene una descrizione della meccanica del decollo, ma una certa analogia che l'enunciato del problema fa di un aeroplano in un certo senso - una macchina su un trasportatore. Semplicemente perché il carrello di atterraggio ruoterà sempre più velocemente del nastro trasportatore, il che contraddice la condizione. Cosa c'è di sbagliato in questo?
Выделил корень всего. Спор вокруг кпд возник из-за неправильного его определения. кпд = отношению полезной работы ко всей работе. Для кондиционера, который потребляя мощность 1квт дает комнате 1.5квт, полезная (т.е. переносимая извне) мощность составляет 0.5квт. Остальное - это потребляемая им мощность электроэнергии, которая в конечном счете преобразуется в тепло (как например у обычной нагревательной спирали). Поэтому для кондиционера кпд = 0.5/1.5 = 1/3. Больше единицы (в данном случае) кпд мог бы быть только если бы обеспечивал 2квт.
Т.о. ты абсолютно прав, коэффициент всегда меньше 2 и кпд всегда меньше 1.
Ti sei sbagliato.
A proposito, un condizionatore d'aria consuma circa il 30% rispetto al calore prodotto
Потому что он не в ботинках стоит а на колесахE anche perché ha una massa ;), e c'è un'accelerazione quando si inserisce la cintura. Se l'aereo fosse senza peso, cavalcherebbe con la cinghia (o se l'attrito nei cuscinetti crea una forza sufficiente a superare la forza d'inerzia creata dalla massa dell'aereo - cavalcherebbe anche, per esempio se le ruote sono frenate).
Buona fortuna.
Потому что он не в ботинках стоит а на колесах
Пусть там будет два самолета,один в ботинках другой на колесах
Тот что в ботинках уедет на метр вместе с транспортером, тот что на колесах останется на месте относительно вышки
ma perché non va con il motore acceso, ma con il carrello di atterraggio inserito e non con gli stivali? Di solito, se non si aziona il freno (una cosa simile montata sul carrello di atterraggio, molto utile), l'aereo comincia ad andare lentamente.
И еще потому, что обладает массой ;), а при включении ленты появляется ускорение. Если бы самолет был невесомым, то проехался бы с лентой (или если трение в подшипниках создаст силу, достаточную для преодоления силы инерции, создаваемой массой самолета- тоже проехался бы, например если колеса затормозить).
Удачи.
)
"Attenzione alle connessioni scientifiche accidentali" (c) dal forum Mechmath sembra
а почему он не едет у Вас с включенным двигателем, при этом обутый в шасси, а не в ботинки? Обычно, если не включают тормоз (такая штука устанавливается на шасси, очень полезная), то самолет начинает потихоньку ехать.
Il motore è spento per il momento
Двигатель пока выключенScusa, non ho prestato attenzione allora, o meglio mi stavo concentrando su qualcos'altro :o)