Per seguire - pagina 29
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Принципиального различия подходов, действительно, не понимаю. Если можешь - объясни.
То, о чем здесь шла речь - концепция ФП и его кластеризация ...
Hmm, è molto strano che lei consideri il concetto di FP come oggetto di conversazione. Il concetto di FP ci fornisce termini convenienti per descrivere le operazioni che eseguiamo, e tu ed io siamo a nostro agio nell'usare questi termini, quindi cosa c'è da discutere? Anche se ora capisco la natura delle tue ampie escursioni nelle basi del concetto. Beh, deve essere stato interessante per alcune persone e credo che ti siano grate per questo.
Inoltre, imho, non abbiamo discusso di clustering, perché discutere di clustering è discutere dei parametri che danno quel clustering. Né io né tu abbiamo parlato di parametri specifici.
Di cosa stavamo discutendo?
Mi permetto di nuovo un po' di filosofia per la risposta. Abbiamo tutti in linea di massima lo stesso obiettivo, penso che non ci sia bisogno di dire qual è :) . Tutti noi in un momento o nell'altro siamo partiti dallo stesso posto (il posto dove vivono le teiere :) ). Ci siamo incamminati su questo sentiero, utilizzando come segnaletica dei cartelloni pubblicitari mascherati. Ci hanno anche subito offerto gratuitamente degli stivali da velocità in attesa di brevetto :).
Il tempo è passato. Siamo ancora sul sentiero, la destinazione è ancora lontana. Ma siamo dotati di una maggiore varietà di aiuti alla mobilità e alla navigazione. Sono considerati lavorare, anche se per lo più lasciati da coloro che hanno vagato in questa zona in precedenza. Ma ci sono anche disegni propri.
E così i due stalker si incontrano. Di cosa parlano? Naturalmente sulle loro biciclette :) .
Allora dico: guarda che caratteristica ho fatto, ti permette di passare dove la moto si è bloccata prima. E tu in risposta - e la mia moto ce l'ha alla vecchia maniera, ma dovrebbe funzionare così e così perché è così che è stata immaginata da chi l'ha concepita. E l'ha immaginato così...
E io dico, guarda, la mia bici ha un'altra caratteristica che mi permette di navigare dove prima vagavo. E tu dici: la mia moto ha un mezzo di navigazione regolare, e dovrebbe funzionare così e così, ecc. :)
E soprattutto, dici che siamo entrambi in bicicletta :).
È allora che comincio a pensare: forse non sei stato nei posti in cui ho divagato e inculato. O non li avete raggiunti, o avete trovato un modo per aggirarli. O forse semplicemente non so usare i normali aiuti alla navigazione.
Descrivo in dettaglio questi luoghi e i problemi che sorgono in essi, e poi dici che la discussione dei problemi di passaggio di tali siti sono al di là dello scopo di questo thread :).
Fanculo la filosofia, non prendere troppo sul serio questo testo :).
La differenza più fondamentale nell'approccio che descrivo sembra esserti davvero sfuggita, perché dopo tutte le mie spiegazioni hai scritto abbastanza recentemente
Dobbiamo specificare i punti di entrata e di uscita (o i punti di entrata nella posizione opposta) sulla traiettoria
.Questo è ciò che fa un algoritmo completamente esterno. Nella mia variante di un sistema ideale (cioè focalizzato sul massimo profitto), questi sono i top ZZ. Nella tua versione, si tratta di entrate e uscite
che sono impostate dalla tua strategia di apertura e chiusura delle posizioni.Da un lato, otteniamo la parametrizzazione del mercato che porta a questa o quella traiettoria, e dall'altro, otteniamo l'algoritmo di entrata-uscita. Se dalla loro connessione i punti di entrata formano un cluster in un posto e i punti di uscita in un altro, allora questo è il risultato desiderato. Nel vostro caso è il risultato finale.
Non ho ingressi e uscite, ho transazioni. Questa è la differenza più fondamentale, poiché un commercio ha caratteristiche che sono assenti nelle entrate/uscite. Per esempio il profitto, il tempo di esistenza, il prelievo, ecc. Questo vi permette di costruire criteri sui FP che non sono disponibili nel "vostro" approccio. Questo è esattamente il criterio che ti ho descritto, e credo che le tue difficoltà con la sua percezione siano state causate dal desiderio di combinarlo con il tuo approccio.
У меня это не входы-выходы, у меня это сделки. Это и есть наиболее принципиальное отличие, поскольку сделка обладает характеристиками, отсутствующими у входов-выходов. Например профитом, временем существования, просадкой и пр. Это позволяет строить на ФП критерии, просто недоступные в "твоём" подходе. Именно такой критерий я тебе описал, думаю твои трудности с его восприятием были вызваны именно желанием непременно совместить его со своим подходом.
ed è brillante .... nessuna ricerca di mercato può simulare il commercio reale......
Amico, è bello sentire che non sono solo :)....
Lucrezio è un genio, nessuno lo mette in dubbio, ma non ha scoperto le particelle elementari che ha dichiarato ....
Di cosa stavamo discutendo?
Con me non si tratta di entrate e uscite, con me si tratta di scambi. Questa è la differenza più fondamentale, perché un commercio ha caratteristiche che sono assenti nelle entrate/uscite. Per esempio profitto, tempo di esistenza, drawdown e così via. Questo vi permette di costruire criteri sui FP che non sono disponibili nel "vostro" approccio. È esattamente il criterio che ti ho descritto, penso che le tue difficoltà con la sua percezione siano state causate dal desiderio di combinarlo con il tuo approccio.
Infatti, di cosa stavamo discutendo? Personalmente, sono venuto in questo thread per vedere come le persone sentono il contesto, cosa intendono con esso, come hanno intenzione di usarlo. Era un argomento, se si deve credere al creatore del thread. E poi, quando ho visto che c'era vita qui, ho parlato io stesso dell'argomento. È qui che la nostra discussione è iniziata e ha ruotato intorno a questo.
Grazie per l'immagine colorata che hai dipinto così abilmente. Naturalmente è una sorpresa per me che io sia uno dei due stalker che si vantano tra loro delle loro scoperte. Se tu avessi esposto prima quel contesto, ti avrei dato subito la palma, anche prima che iniziasse la discussione. Ma a quanto pare ti ho deluso. Mi dispiace sentire questo.
D'altra parte, sei abbastanza nel giro. Non è stato molto tempo fa che ho passato un mese intero a rispondere alle vostre domande con un pristrato, finché non si sono esaurite.
Per quanto riguarda gli scambi, e l'enfasi che metti su questa parola, devo supporre che sia un'allusione trasparente al fatto che fai scambi reali? Sono felice di congratularmi con te per questo e ti auguro ogni successo. Allo stesso tempo vi dico quello che già sapete, ma che avete improvvisamente dimenticato: tutte le transazioni (e anche le vostre) iniziano con l'entrata e finiscono con l'uscita. Pertanto, si può vedere una differenza di PRINCIPIO qui solo se si ha un motivo speciale per farlo.
Personalmente, ho solo una difficoltà percettiva: non riesco a capire il suo motivo. Vuoi misurare i pip con me? O vuoi metterti in mostra davanti a un pubblico? Non posso certo aiutarti nel primo caso, non sono più un bambino. Nel secondo caso - potete aiutare voi stessi, che i vostri profitti siano stabili.
PS
A seguire (come dovrebbe essere in questo thread :-)
Inoltre, imho, non abbiamo discusso il clustering, poiché discutere il clustering è discutere i parametri che danno quel clustering
.Né io né voi abbiamo parlato di parametri specifici
.Mi permetto di ricordare che sono stato io a sollevare la questione della parametrizzazione. Più tardi lo sollevò una seconda volta. E, inoltre, ho suggerito, oltre alla liquidità (il parametro dell'autore del ramo), la volatilità. Tuttavia, ahimè, nessuno l'ha sostenuto o portato avanti, e la discussione si è concentrata intorno alla FP. Quindi ci sono stati dei tentativi da parte mia, è un peccato che tu non ci abbia aggiunto nulla. Anche se avresti potuto.
merda.... tutto questo è sbagliato..... dove i profitti devono crescere, c'è una perdita...... e viceversa di conseguenza.... ecco che arriva il "contesto" in ritardo
non rinunciare ai ragazzi..... mi piace leggere i tuoi pensieri..... e non sono l'unico - è un ramo raro che voglio leggere e imparare
PS non ragazzi - uomini
Mi avete preso all'amo, stalker. Dovrò approfondire il vostro dialogo in modo corretto, non in diagonale, e allo stesso tempo cercare di capire la differenza dei vostri approcci. La direzione è molto promettente.
Ma lungo la strada farò domande qualificanti.
P.S. Qualcosa di topikstarter è scomparso di nuovo. È spuntato ieri in un altro thread, ha colpito il Michurin locale ed è scomparso di nuovo. Ecco la sua parola preferita per discutere, e lui, un tale bastardo, muto.
Ciao Alexey. Il dialogo sulla Netocrazia vi interessa?
Привет, Алексей. А диалог на тему Нетократии тебя интересует ?
Sì, sono interessato, naturalmente. Ma può continuare dove ha iniziato.
Naturalmente. Sono già nel mezzo. Vi farò sapere quando avrò finito.
И вправду, что же мы обсуждали ? Лично я пришел в эту ветку посмотреть как люди относятся к контексту, что под этим подразумевают, как собираются использовать. Это был топик, если верить создателю ветки.
Non era questo l'argomento. Non avevo intenzione di parlare per "contesto" qui, in primo luogo. È venuto fuori da solo. O meglio, qualcuno - non ricordo chi, ma non io! - l'ha portato su.
E poi, quando ha visto che qui c'era vita, si è pronunciato sull'argomento. È così che è iniziata la nostra discussione e attorno alla quale si è svolta.
È una discussione molto interessante. Mentre lo leggeva. A volte anche con uno sguardo intelligente (mi piace pensare)).
[............]
Mi permetto di ricordarvi che sono stato io a sollevare la questione della parametrizzazione. Più tardi lo sollevò una seconda volta. E, inoltre, ha suggerito, oltre alla liquidità (il parametro dell'autore del ramo), anche la volatilità.
In effetti, la volatilità è stata suggerita da me molto prima che questo thread apparisse. È stato menzionato nell'argomento della stazionarietà. Ho considerato la volatilità come un modo di contestualizzarla a causa della sua quasi-stazionarietà. O come un modo di scomporre in micro-contesti. La liquidità, d'altra parte, è semplicemente una condizione necessaria perché l'AT funzioni adeguatamente sul BP tf. Quando la ripartizione del tf e la ripartizione, per esempio, della volatilità, sono vicine.
Tuttavia, ahimè, nessuno l'ha sostenuto o portato avanti, e la discussione si è concentrata intorno al FP. Quindi ci sono stati dei tentativi da parte mia, peccato che tu non abbia aggiunto nulla. Anche se avrei potuto.
Quindi non è "ancora sera".
===
Un po' in tema (posso?)) Qui, per quanto sono riuscito a capire, vengono suggeriti due approcci per la divisione in fasi: da qualche algoritmo di trading esterno con i suoi input/output e da qualche parametro che implica il potenziale per un trade.
Secondo me, è a senso unico. In termini di suddivisione, il secondo approccio (che seguo) è più corretto in teoria, ma in pratica risulta la stessa cosa.
O mi sono perso qualcosa e c'è una sorta di colivar sottostante?