Ha lavorato per lo zio di qualcun altro. Qual è il prossimo? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Anche se il DC ha una reputazione, chi garantisce che con certe rotazioni di personale il DC sarà in grado di mantenerla? Niente dura per sempre. Soprattutto una reputazione. Pensate che non sia in vendita? Tutto ha un prezzo! Anche la reputazione. Fate attenzione quando scegliete - non potete evitare gli imbroglioni. (Un esempio leggermente fuori tema: le prossime elezioni presidenziali ucraine).
Se c'è un buco di sicurezza - è sciocco confidare che una casa di intermediazione con una reputazione decente, in certe condizioni, non ne approfitti.
Anche se: "Finché non si alza il tuono, l'uomo non farà una croce.
Non parlerò di garanzia, preferisco la probabilità. Quindi la probabilità di essere imbrogliati da una società di intermediazione nuova e sconosciuta è un po' più alta di quella che lavora sul mercato da dieci anni e ha almeno una certa reputazione. Niente di più.
E chi può garantire che la salsiccia non uccida chi la mangia o che la bottiglia sacra non sia alcol metilico? O un ghiacciolo non cadrà sulla vostra testa (oggi un tale pazzo è caduto in un paio di metri)? Me ne starò seduto a casa senza mangiare, bere o vendere nulla? Aspettare una garanzia? )
Un buco di sicurezza è qualcosa che un broker può aprire un trade per un cliente o una cliente? Se non si prende in considerazione il trading demo e non serio per le società di intermediazione lotti con semplice auto-esecuzione. Tu mandi un ordine attraverso il terminale o per telefono - la società di trading apre un affare per te. Dov'è il buco qui?
Il buco di sicurezza è che il broker può aprire un trade per il cliente o il cliente? Quindi in MT4 non è mai stato diverso, a meno che non si prenda in considerazione il trading demo e non serio per i lotti della società di brokeraggio dove si esegue solo l'auto-esecuzione. Tu mandi un ordine attraverso il terminale o per telefono - la società di trading apre un affare per te. Dov'è il buco qui?
Torniamo all'inizio, alla domanda chiave: "Come fai a dimostrare che non sei stato tu a fare la transazione d'argento, ma una terza parte l'ha fatta per te?".
La gestione negligente della password non è un buco nella sicurezza del software, è un buco nella testa
Fondamentalmente - La domanda di cui sopra, in questa formulazione, cede la testa al dts.
Mancanza anche di una parvenza di tentativo di aiuto - "vediamo l'IP da cui è stata fatta la voce d'argento ....
La negligenza delle password non è un buco nella sicurezza del software, è un buco nella testa
Sì, quando vedi la tua fortuna andare giù per il cesso davanti a te e senza il tuo coinvolgimento, probabilmente penserai a una cassaforte con un TT e un buco in testa. Ed è tutto merito del keyer nuovo di zecca di qualcun altro. In tutto questo, la DC rimane bianca e soffice.Morditi la lingua.
Beh, è una conversazione senza fine, una corsa senza fine
keirider, anti keirider, keirider v2, anti .......................................................................................................................AK-47 , gilet blindato, ..........................................................................)
A condizione che il capo dello Stato non venga coinvolto in questa corsa agli armamenti.
Sembra avere il monopolio dei contratti di armi lì.
Torniamo all'inizio, alla domanda chiave: "Come potete provare che non avete eseguito voi la transazione d'argento ma una terza parte l'ha fatto per voi?
Questa è una domanda interessante. Tecnicamente il commercio deve poter essere aperto o da qualcuno del DC o da qualcuno dalla parte del trader. Non c'è e non può esserci alcuna prova di identità.
Sarebbe probabilmente logico che i registri riflettessero quale parte ha fatto esattamente la transazione. Ci dovrebbero essere esattamente due partiti, non di più. Poi, se riflette che la transazione è stata fatta dal lato DC, allora il centro non può farla franca.
Una terza parte può essere solo l'iniziatore della transazione o dal cliente o dal DC. Ma per questo, probabilmente è necessario assicurarsi che la linea tra il DC e il cliente sia completamente protetta.
Questa è una domanda interessante. Tecnicamente il commercio deve poter essere aperto o da qualcuno del DC o da qualcuno dalla parte del trader. Non c'è e non può esserci alcuna prova di identità.
Sarebbe probabilmente logico che i registri riflettessero quale parte ha fatto esattamente la transazione. Ci dovrebbero essere esattamente due partiti, non di più. Poi, se dimostra che la transazione è stata fatta dal DC, il centro non può farla franca.
Una terza parte può essere solo l'iniziatore della transazione da parte del cliente o del DC. Ma per fare questo, probabilmente è necessario assicurarsi che la linea tra il DC e il cliente sia completamente protetta.
Ecco che arriva il ramoscello tranquillo.
Quel thread è su un argomento completamente diverso...
Per quanto riguarda questo argomento, dopo aver visto il video, sono arrivato alla conclusione di una storia di merda.
Naturalmente, come molte persone, accetto la realtà della situazione sia con i trader più stupidi.
1. Perché un uomo e non una donna fa rotolare la canna.
2. La parola d'ordine è un circo.
3) Non sanno con che tipo di argento hanno a che fare, quindi la commissione è di 5000 rubli.
4. "Ho "invitato" un trader che conosco, e improvvisamente un trader apre una posizione...
Sono caduto in una pattola... probabilmente era così:
mentre mia moglie premeva i pulsanti sull'altro computer.
Ho dovuto chiedere a un trader di aprire una posizione di trader e poi ho aperto una posizione).
5. peccato che non ci siano condizioni di trading, penso che un grande lotto non permetterebbe il margine
Tutto sommato, finora sembra un circo da circo...