AMD o Intel così come la marca di memoria - pagina 43
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non l'ho testato. Ve lo dirò quando avrò controllato.
P.S. Stai dicendo la verità: il tester (o meglio l'ottimizzatore) è il più facile da parallelizzare. Mi chiedo se sia possibile controllare questo processo, cioè impostare direttamente come distribuire i set di parametri tra i core.
E perché dovrebbe essere controllato? Sono solo curioso :)
Ho pensato di leggere il thread oggi. E per aggiungere un mio sassolino. XP SP3
Perché volete gestirlo? Sono solo curioso :)
Non l'ho ancora capito.
2 Vinin: mettilo nella tabella.
Condizionatamente ho evidenziato diverse generazioni di configurazioni con entrambi i test più o meno vicini nelle prestazioni ff:
Alcune configurazioni non sono ancora contrassegnate con il colore (incluso il Phenom II X3 720, che non riesco a decidere quale tipo visualizzare, sembra essere un ibrido tra vecchio e nuovo).
Invito chiunque non abbia fatto il secondo test a farlo dopo tutto. Non necessariamente su tutte le zecche, ma solo sui prezzi di apertura. Le conclusioni saranno informative in ogni caso.
>> Non l'ho ancora capito.
Lasciate che gli sviluppatori ci pensino. E si possono disabilitare forzatamente i kernel se si vuole. Compresi quelli virtuali, che tra l'altro non avete. E in Windows c'è una cosa come lo scheduler, che gestisce i thread. Lasciate che funzioni. E lo useremo.
Nessuno può pretendere dagli sviluppatori di parallelizzare qualsiasi cosa al giorno d'oggi. Parallelizziamo almeno qualcosa e lasciamo che la lista dei processi parallelizzati aumenti poco a poco.
Questo è il dettato del tempo e non c'è niente da fare. Anche se la "densità media dei kernel" delle pietre è due in ordine, non è troppo evidente. Ma cosa succederà quando i "core" diventeranno 16 o 32 (beh, tra circa cinque anni succederà di sicuro)?
Un giorno verrà il tempo per i calcoli paralleli di seni e logaritmi :) Nel frattempo, almeno la ricerca smussata durante l'ottimizzazione (senza genetica) può essere implementata rendendola parallela.
Nessuno può pretendere dagli sviluppatori di parallelizzare qualsiasi cosa al giorno d'oggi. Parallelizziamo almeno qualcosa e lasciamo che la lista dei processi parallelizzati aumenti poco a poco. È il dettato del tempo e non c'è scampo.
Un giorno verrà il tempo in cui avremo il calcolo parallelo di seni e logaritmi :) Per ora si può almeno implementare la ricerca di ottimizzazione smussata e renderla parallela.
Sì, l'ottimizzazione è il modo più richiesto per accelerare il processo (a proposito, non ne ho ancora abbastanza). I ragazzi sono fortunati, però - l'algoritmo si adatta perfettamente al multithreading. Tutto il resto è altrettanto veloce. Tanto più con il 5.
Nessuno può pretendere dagli sviluppatori di parallelizzare qualsiasi cosa al giorno d'oggi. Parallelizziamo almeno qualcosa e lasciamo che la lista dei processi parallelizzati aumenti poco a poco.
Questo è il dettato del tempo e non c'è niente da fare. Anche se la "densità media dei kernel" delle pietre è due in ordine, non è troppo evidente. Ma cosa succederà quando i "core" diventeranno 16 o 32 (beh, tra circa cinque anni succederà di sicuro)?
Un giorno verrà il tempo per i calcoli paralleli di seni e logaritmi :) Per ora si può almeno implementare l'enumerazione dell'ottimizzazione smussata (senza genetica) rendendola parallela.
Il Phenom II X3 720, che non è affatto chiaro a quale tipo si riferisca, è più un ibrido tra il nuovo e il vecchio.
C'è qualche ragione per pensarlo?
Andrey, ho visto i risultati dei test di questa pietra, abbastanza decenti - rispetto all'E8200. C'è qualcosa che gli manca per essere chiamato un nuovo prodotto.