"Gli alberi non crescono fino al cielo" - pagina 39
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
)) Quindi è quasi lo stesso, solo che l'investimento scambia un grafico di equilibrio/equità)).....
Può essere più semplice, ma sono le stesse uova, solo dal lato ))))
Sono d'accordo. Solo che lì ci sono rischi non commerciali ancora più grandi, perché non sappiamo chi c'è dall'altra parte - non conosciamo l'adeguatezza del trader.
Ma sono giunto alla conclusione che preferisco negoziare il grafico di equilibrio del mio EA... è molto più prevedibile del grafico dei prezzi... la tendenza è più facile da cogliere.
Bella mossa, intelligente. Quello che resta da fare è aumentare "l'ordine di derivazione", il numero di varianti di parametri EA, e decidere la "forza" di ogni set di parametri.
Ho stimato che "l'ordine derivato" più di 3 non è più redditizio..... pochissimi trade escono. ... .. "Ho stimato che la "forza dei parametri" è un argomento separato e devono essere controllati e rivisti dopo ogni affare..... Ci sono parametri relativamente stabili sul lungo termine....., ma fanno meno profitto( - devo cercare microstati stabili.
Date a qualcuno un computer da 100 GHz ))
Datemi un computer da 100 GHz))
Nessun problema ))))
Il multithreading è buono)). Passerò comunque a MT5... ma per ora è più facile per me fare il debug e inventare su mt4....
Sono giunto alla conclusione che investire in titoli azionari è simile al trading di forex - stessi drawdown, stesso futuro sconosciuto....))))
IMHO, investire in pums è ancora più difficile. Il problema principale che hanno è l'estrema instabilità di questa stessa equità. In linea di principio, sarebbe possibile fare un buon portafoglio dalla serie stabile di pam azionari, ma i rimbalzi bruschi (soprattutto verso il basso) rovinano l'intero quadro. Quando inizia un drawdown quasi ogni manager prende il dovere di alzare i rischi e vedere se avrà fortuna e di conseguenza un pamm-riformatore si trasforma in un bombardiere pirata.
IMHO, investire in pums è ancora più difficile. Il problema principale con loro è l'estrema volatilità di quella stessa requità. Fondamentalmente, sarebbe possibile fare un buon portafoglio dalla serie stabile di pam azionari, ma i rimbalzi bruschi (soprattutto verso il basso:) rovinano l'intero quadro. Quando si verifica una perdita quasi ogni manager prende come suo dovere quello di aumentare i rischi e vedere se sarà fortunato e come risultato un "pompaggio" diventa un "bombardiere".