"Gli alberi non crescono fino al cielo" - pagina 26
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
faa, mi dispiace, ma lei ha iniziato una discussione scolastica sui rischi, mentre io stavo parlando delle informazioni sulla PAMM, che sono disponibili per noi - sul carico di deposito. Con la leva consentita su PAMM (100:1), un deposito superiore al 30-40% - è un rischio significativo, e difficilmente si può negare la sua connessione con il rischio: tutti i conti con la curva a la ups & downs sono estremamente rischiosi, e il loro carico di deposito eccessivamente alto lo conferma. Di cosa stiamo discutendo allora?
... Non vedo come SL possa garantire il profitto?
Leonid, se ho capito bene, il tuo avversario sta dicendo che quando lo SL è in un'area profittevole (cioè il profitto nella posizione è in profitto e lo SL è spostato sopra a causa del long), allora questo stesso SL garantisce (aggiustato per lo slippage) che la tua posizione chiuderà in profitto. In questi casi, non è raro aggiungere ad una posizione redditizia, forse più di una volta. In superficie, può sembrare un sovraccarico del deposito, ma questo "sovraccarico" immaginario non porta alcun rischio, perché siete già "In the money", cioè "in the money", usando il linguaggio delle azioni, e protetti dalle perdite.
Lo SL impostato all'apertura di una posizione non garantisce ovviamente un profitto, questo è fuori questione.
Come sempre il problema è la terminologia )))
Leonid, se ho capito bene, il tuo avversario sta dicendo che quando lo SL è in un'area profittevole (cioè il profitto nella posizione è in profitto e lo SL è spostato sopra a causa del long), allora questo stesso SL garantisce (aggiustato per lo slippage) che la tua posizione chiuderà in profitto. In questi casi, non è raro aggiungere ad una posizione redditizia, forse più di una volta. In superficie, può sembrare un sovraccarico di depositi, ma questo "sovraccarico" immaginario non porta alcun rischio, perché siete già "In the money", cioè "in the money", in termini azionari, e protetti dalle perdite.
Affinché lo SL possa garantire un profitto in questo modo, il prezzo deve muoversi nella zona di profitto. Ma non è così semplice. Se l'ordine viene piazzato sul picco e viene chiuso dallo SL al di sotto del picco, il prezzo può subire una perdita anche se lo SL sarà nella zona di profitto).
Non essere confuso :)))
Se SL deve garantire un profitto in questo modo, il prezzo dovrebbe entrare nella zona di profitto. Ma non è così semplice.
Se stiamo parlando di un singolo ordine allora è semplice. Lo SL è nella zona di profitto ed è altamente probabile (meno lo slittamento) che chiuderà in profitto.
Se una quota al picco e chiude con lo SL sotto il picco, si può incorrere in perdite anche se lo SL sarà nella zona di profitto)))
Capisco, ho fatto un esempio con guarnizioni per spiegare come si può fare un sovraccarico di deposito immaginario quando non c'è un tale sovraccarico nella realtà. Naturalmente, il rischio di chiudere una posizione in perdita è sempre presente quando la si apre.
Per esempio, considerate il 10% come un carico accettabile sul deposito. Anche se il concetto di "carico" è stupido IMHO, non tiene conto di quanto è lontano dal punto di entrata uno stop. È più corretto valutare la percentuale di perdita quando lo SL viene attivato.
1. 10% posizione aperta, è andata in profitto, poi avete spostato lo SL nella zona di profitto, non ci saranno perdite in questa posizione.
2. Ho riempito lo stesso 10%, il rischio non è più alto di quello che era all'apertura della 1a posizione, ma il carico è già doppio (sovraccarico immaginario).
E ci possono essere molte aggiunte o aperture di posizioni su altre coppie, quando altre sono già in zona di profitto; il deposito può essere completamente carico. Naturalmente succede raramente nella pratica, ma in teoria. )))
goldtrader: На практике редко бывает конечно, но в теории вполне. )))
+1 ))
Se stiamo parlando di un singolo ordine, allora è semplice. Lo SL è nella zona di profitto e con alta probabilità (meno lo slittamento) garantisce una chiusura con profitto.
Il denaro reale è il denaro che è stato prelevato dal conto di trading :), poiché nessun grafico proteggerà dai rischi, maggiori sono i rischi, maggiore è il profitto, ma se possibile, il prelievo dovrebbe essere obbligatorio.
Come potete vedere, il capitale è diminuito solo in una parte del grafico : D
Il denaro reale è il denaro che è stato prelevato dal conto di trading :), perché nessun grafico proteggerà dai rischi, maggiori sono i rischi, maggiore è il profitto, ma prelevare denaro, se possibile, è un dovere
il denaro reale è il denaro che è stato prelevato dal conto di trading :), poiché nessun grafico protegge dai rischi, più grande è il rischio, più grande è il profitto, ma bisogna prelevare il denaro se possibile
Come potete vedere, il capitale è diminuito solo in una parte del grafico : D
Per esempio, lei considera il 10% come un carico accettabile su un deposito. Anche se il concetto di "carico" è un cattivo concetto, che non tiene conto di quanto è lontano lo stop dal punto di entrata. È più corretto valutare la percentuale di perdita quando lo SL viene attivato.
1. 10% posizione aperta, è andata in profitto, poi avete spostato lo SL nella zona di profitto, non ci saranno perdite in questa posizione.
2. Ho riempito lo stesso 10%, il rischio non è più alto di quello che era all'apertura della 1a posizione, ma il carico è già doppio (sovraccarico immaginario).
E ci possono essere molti scambi di questo tipo o l'apertura di posizioni su altre coppie, quando altre sono già nella zona di profitto; il deposito può essere completamente carico. Naturalmente succede raramente nella pratica, ma in teoria. )))