Sensazione! Una strategia redditizia per giocare a beagle è stata trovata! - pagina 8

Nuovo commento
 
Aleksander >> :

amico... :-) la mia esperienza personale dimostra... è possibile vincere - 3 anni di trading quasi quotidiano...

---

questi sono i "consiglieri" degli articoli che hai citato...

Cos'è la Martingala?

Cos'è la Martingala e ha senso usarla?

Ho intenzione di scuoterle un po' - e posterò le varianti redditizie come risultato....

Sono incuriosito...

Questo ha l'odore di un premio Nobel.

 
Aleksander >> :

amico... :-) la mia esperienza personale dimostra... che si può vincere - 3 anni di trading praticamente quotidiano...

Ah, allora bisognava avvertire subito che tu sei un ombelico di loto del mondo che sovverte le leggi dell'essere. Vi garantisco che nessuno avrebbe osato dubitare.


Aleksander >> :

ecco i "consiglieri" degli articoli che hai citato...

Cos'è la Martingala?

Cos'è la Martingala e ha senso usarla?

Li scuoterò un po' e posterò delle varianti che sono redditizie come risultato....

Anche sul primo articolo, non dimenticare di postare il consulente. Sì... E non dimenticare di includere Orlando in entrambi gli EA.

 
HideYourRichess >> :

No, devi usare una parità dispari. Questo è quello che non va, altrimenti va bene.


In generale, amico mio, ti conviene studiare MQEl e scrivere programmi in un linguaggio adeguato.

Beh, se devi...

generatore


barre



Non c'è niente di male nei generatori, per dirla in modo semplice, in tutti i sistemi, nel senso che sono sufficientemente casuali per il principio di modellazione in questione. Il problema è semplicemente l'altro... :о)

 
grasn >> :

Non c'è niente di sbagliato nei generatori in tutti i sistemi, per dirla in modo semplice, nel senso che sono abbastanza casuali per il principio di modellazione in questione. Il problema è semplicemente l'altro... :о)


Niente affatto. L'oscillatore Cish non può essere usato così. Questo è esattamente il problema. quando è pari, dà risultati sorprendenti, quando nel modo usuale, i risultati sono banali.


Se floor(rnd(2)) - è un'operazione di parità su un numero, si presume che il generatore in questo programma abbia superato il controllo di parità.

 
HideYourRichess >> :

Niente affatto. L'oscillatore Cish non può essere usato così. Questo è esattamente il problema. quando è pari, dà risultati sorprendenti, quando nel modo usuale, i risultati sono banali.


Se floor(rnd(2)) - è un'operazione di parità del numero, allora si considererà che in questo programma il generatore è stato controllato per la parità.

Se ho capito bene, ci sono due problemi:

(1) Il risultato dell'autore. Penso che ci sia un grave errore nel passare alle barre (il generatore non c'entra) e il suo argomento della "periodicità" dei grafici per le grandi finestre mi sembra inverosimile o tirato via


(2) La questione dell'uso di certi generatori di c.s. Molto tempo fa ho abbandonato questo argomento (matcad è sufficiente), ma ricordo che su uno dei forum di prof. (forse su exbity) questa questione è stata discussa a fondo e sembra che se "correttamente", allora un indicatore C può essere utilizzato. Ma non ricordo i dettagli e le sottigliezze.

 
Aleksander >> :

questa è un'affermazione non dimostrata - ESEMPIO nello studio... :-)

Ahha :) senza fine?

______________

Oppa, ho capito. Cominciate tutti a credere, e apparirà :) . Bene, abbiate tutti fiducia in Martin!

 
grasn >> :

Se ho capito bene, ci sono due problemi:

(1) Il risultato dell'autore. Penso che ci sia un grave errore nel suo passaggio alle barre (il generatore non c'entra affatto) e il suo argomento della "periodicità" dei grafici per le grandi finestre mi sembra inverosimile o tirato via


(2) La questione dell'uso di certi generatori s.h. Ho abbandonato questo tema da molto tempo (matcad è sufficiente), ma ricordo che su uno dei forum di prof. (forse su exbity) questa questione è stata discussa a fondo e sembra che se "saggiamente", un indicatore C può essere utilizzato. Ma non ricordo i dettagli e le particolarità.

Sarebbe bello se tu potessi finalmente leggere attentamente tutto ciò che è stato scritto sull'argomento in questo thread. Spero che tutti i malintesi spariscano da soli. Sono solo stanco di spiegare la stessa cosa.

 
HideYourRichess >> :

Sarebbe bello se finalmente rileggessi attentamente tutto ciò che è stato scritto sull'argomento in questo thread. Spero che tutti i malintesi spariscano da soli. Sono solo stanco di spiegare la stessa cosa.

In questo thread, come in altri thread, si possono sempre contare diversi sotto-argomenti, già o non ancora corrispondenti a quello principale (avete letto il titolo di questo thread). Della varietà, ho evidenziato due punti che ho incontrato e commentato. Non capisco davvero come sia possibile ottenere un tale grafico a candele con un totale disallineamento deiconfini, anche su qualsiasi generatore, ma probabilmente è possibile, davvero, perché negare l'"ovvio". Non ho trovato la risposta nel soggetto. Ho chiesto all'autore, ma in generale non ha importanza.


Questo thread "... Un generatore di Cish non può essere usato in questo modo. Il problema è esattamente questo: quando la parità dà risultati sorprendenti, quando viene usata nel solito modo, i risultati sono banali." È stato discusso non solo qui e con la mia risposta io, naturalmente, non ho portato nulla di nuovo, tranne una piccola osservazione di cui io stesso non sono sicuro (da qualche parte è stato discusso su exbite e tale problema è stato risolto in qualche modo). Qual è il suo problema?

 

a:grash

In realtà è abbastanza semplice. Il primo grafico è solo 10.000 ticks, questa è la cifra che ho generato pensando che 10.000 ticks dovrebbero essere sufficienti per occhi e orecchie:

Poi persone intelligenti hanno spiegato che 10.000 tick non sono chiaramente sufficienti per osservare SB (come si può vedere nel grafico è davvero così, le deviazioni da 1 sono molto insignificanti). Poi ho modificato il programma e ho generato già 1.000.000 di tick. Per semplicità li ho messi in barre, naturalmente il diapason si è allargato (in generale è un grafico abbastanza diverso) ma a causa di una proprietà interessante del generatore C la figura è apparsa così:

L'ho trovato molto interessante e ho deciso di condividere i risultati con la comunità, dopo di che sono stato bannato da elet su http://club.investo.ru/ e sono stato ripetutamente gettato fango in questo thread.

Questo grafico si è rivelato essere dovuto all'uso del controllo pari/dispari. Se usate una condizione diversa, per esempio >16384 il risultato sarà molto più ambiguo.

Z.U. Ora penso, forse scrivere una lettera all'ANSI C, e indignarsi, cosa diavolo c'è di sbagliato? Perché ho perso il rispetto a causa del vostro generatore casuale? State mangiando frittelle? Aggiustalo!!! :)))

 
C-4 >> :

a:grash

In realtà è abbastanza semplice. Il primo grafico è solo 10.000 ticks, questa è la cifra che ho generato pensando che 10.000 ticks dovrebbero essere sufficienti per occhi e orecchie:

Poi persone intelligenti hanno spiegato che 10.000 tick non sono chiaramente sufficienti per osservare SB (come si può vedere nel grafico è davvero così, le deviazioni da 1 sono molto insignificanti). Poi ho modificato il programma e ho generato già 1.000.000 di tick. Per semplicità li ho messi in barre, naturalmente il diapason si è allargato (in generale è un grafico abbastanza diverso) ma a causa di una proprietà interessante del generatore C la figura è apparsa così:

L'ho trovato molto interessante e ho deciso di condividere i risultati con la comunità, dopo di che sono stato bannato da elet su http://club.investo.ru/ e sono stato ripetutamente gettato fango in questo thread.

Questo grafico si è rivelato essere dovuto all'uso del controllo pari/dispari. Se usate una condizione diversa, per esempio >16384 il risultato sarà molto più ambiguo.

Z.U. Ora penso, forse scrivere una lettera all'ANSI C, e indignarsi, cosa diavolo c'è di sbagliato? Perché ho perso il rispetto a causa del vostro generatore casuale? State mangiando frittelle? Aggiustalo!!! :)))

Ora è tutto chiaro, grazie, (un po' incartato sul mio progetto :o)). Pensavo che tu avessi l'intera riga raffigurata, in qualche modo non è così ovvio (in office 2007 sembra che non ci sia un limite al numero di record, e quale si usa non lo so). L'unica domanda è: che tipo di controllo usi? Penso che sia molto importante. Solo se, per esempio, si aspetta di apparire un intero da un generatore che genera un numero arbitrario in qualche intervallo, e poi forma una serie - semplicemente non è corretto, e forse non si dovrebbe correre a scrivere in una comunità così rispettata. O avete un generatore che genera un intero in una volta sola?

12345678910
Nuovo commento