NFA vieta il bloccaggio dal 15 maggio 2009 - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
...
2. Dividi il tuo conto con un broker americano in due conti separati con lo stesso volume di fondi. In un conto tutte le posizioni per tutti gli strumenti saranno solo BUY, e nell'altro conto tutte le posizioni per tutti gli strumenti saranno solo SELL. Questa regola non è violata quando la copertura è vietata su un conto, perché abbiamo 2 conti. Poi abbiamo bisogno di un metodo per distribuire i trade dell'unico Expert Advisor tra questi 2 diversi conti. Dato che non ho mai affrontato questo problema prima, vorrei sapere quali metodi sono disponibili per l'esecuzione accurata degli ordini di un Expert Advisor su 2 conti diversi? ....
Forse sarebbe meglio dividere i conti non in parti uguali? Probabilmente è meglio dividerli in principali e ausiliari, di chiusura. Nel vostro caso la metà del capitale sarà ritirata in caso di una forte tendenza. Non redditizio. In ogni caso, dividere i conti non è redditizio e la NFA ha certamente calcolato una tale ripartizione. L'opzione migliore, a mio modesto parere, è andare in Europa. I soldi sono sul tavolo da lunedì. L'ipocrisia americana finisce sempre male.
Forse dividere i conti non in parti uguali? Probabilmente è meglio dividere in principale e ausiliario, bloccando i conti. Nel vostro caso, se c'è una forte tendenza, la metà del capitale sarà tolta dalla circolazione. Non redditizio.
È pericoloso. Si può facilmente ottenere un MC.
E qualsiasi spiegazione ufficiale ricorda il significato della spiegazione "per richiesta popolare dei lavoratori", che è stata ampiamente utilizzata nella nostra storia recente. Sapete tutti molto bene quanto siano affidabili gli americani quando hanno occupato l'Iraq per distruggere presumibilmente le armi di distruzione di massa che non sono nemmeno riusciti a trovare lì. In realtà, non avevano bisogno di altro che del petrolio in Iraq. Più o meno la stessa cosa sta accadendo ora in termini di imposizione di un divieto di copertura ai broker americani.
e che qualcuno credeva che l'Iraq avesse armi di massa :-))), in un paese arretrato quasi feudale, armi nucleari e chimiche... ;-) ?
---
Ma hai dovuto giustificare il viaggio in olio!
Se gli americani avessero detto che questo era l'obiettivo, il mondo intero li avrebbe fraintesi
non c'era nessun altro obiettivo ...
e gli americani pratici non avrebbero buttato via i loro soldi...
l'obiettivo era, ed è stato raggiunto... il regime che non gli piaceva è stato sconfitto ...
tutto questo parlare di una buona causa... liberando il mondo dalla "minaccia" delle casalinghe e coprendo i veri obiettivi...
---
il divieto di lock-in è probabilmente una giustificazione matematica
non ci potrebbe essere altra spiegazione logica
cosa mi importa se sono un broker, come il mio cliente sta perdendo o guadagnando
con o senza serrature
Questo è pericoloso. Potresti facilmente ottenere un MC.
Intendi su un conto più grande in caso di un grave errore di calcolo? Con una MM ben studiata questo non dovrebbe accadere, e, in questo caso, si può sempre reagire in tempo e uscirne con un profitto... Anche se ora sto testando le mie opzioni... Si scopre che la divisione dei conti non è redditizia in ogni caso.
In generale, mi chiedo... Cosa succederà nei mercati dopo il 15... Qual è il grande denaro che gli americani stanno assicurando contro...
È difficile da dire. Almeno la maggior parte della "liquidità" pompata nelle banche è ancora inattiva.
Cioè, c'è molto denaro, ma nessuno ha fretta di prestare. Forse "spingeranno" le banche...
qualcuno credeva che l'Iraq avesse armi di massa :-))), in un paese arretrato quasi feudale armi nucleari e chimiche... ;-) ?
---
ma tu dovevi giustificare il fatto di andare a cercare il petrolio!
un po' di illuminazione:
Contrariamente alla credenza popolare, l'Iraq non riguarda solo il petrolio. Si tratta di acqua e geopolitica. I fiumi Tigri ed Eufrate scorrono attraverso l'Iraq. L'Iraq è quindi l'unico paese della regione che controlla fonti cruciali di acqua, la cui domanda è in crescita. Negli anni '80, l'importanza dell'acqua - sia politicamente che economicamente - divenne evidente per quelli di noi che lavoravano nel settore dell'energia e dell'ingegneria civile. Nella corsa alla privatizzazione, molte delle grandi compagnie che avevano messo gli occhi sulle piccole compagnie energetiche indipendenti stavano ora pensando di privatizzare i sistemi idrici in Africa, America Latina e Medio Oriente.
Oltre al petrolio e all'acqua, la posizione dell'Iraq ha anche un valore strategico. Confina con Iran, Kuwait, Arabia Saudita, Giordania, Siria, Turchia; possiede parte della costa del Golfo Persico. La distanza da Israele e dall'ex Unione Sovietica può essere facilmente coperta da missili. Gli strateghi militari equiparano l'Iraq alla valle del fiume Hudson durante le guerre con i francesi e gli indiani e durante la rivoluzione americana. Nel XVIII secolo, i francesi, gli inglesi e gli americani sapevano: chi controlla la valle dell'Hudson controlla il continente. Oggi, tutti sanno: chi controlla l'Iraq ha la chiave per controllare il Medio Oriente.
Inoltre, l'Iraq rappresenta un vasto mercato per la tecnologia e l'ingegneria americana. Il fatto che nelle sue profondità si trovi uno dei più grandi giacimenti di petrolio del mondo (più grande, secondo alcune stime, dell'Arabia Saudita) garantirebbe all'Iraq la possibilità di finanziare enormi programmi di industrializzazione e sviluppo delle infrastrutture. Tutti i principali attori - aziende di ingegneria e costruzione; fornitori di sistemi informatici, produttori di aerei, missili e carri armati; aziende farmaceutiche e chimiche - sono tutti concentrati sull'Iraq.
Quindi ci misuriamo il cazzo a vicenda? Io sono consapevolmente più lungo, tu sei consapevolmente più profondo. Come influisce questo sul trading?
Ancora una volta vi chiederò di darmi un esempio di strategia di trading con uso di loc che dimostri il suo vantaggio rispetto a una banale chiusura.
Ci sono cinque posizioni su un lato. Piramide. Nessun TP. Quando siamo maturi, apriamo una posizione totale contro. E non stancarti di chiudere tutti e cinque singolarmente. Sì, questa è una caratteristica tecnica di MT. Ma è meglio con una serratura che senza, no? Sarebbe ancora meglio, se invece di entrare nella serratura MT chiudesse quelle posizioni manualmente. Ma non lo fa. Pertanto, ora è meglio uscire con il blocco che senza. E come sarà in MT5, vedremo.
E la serratura mi dà la possibilità di sostenere la mia posizione da qualche parte e di essere psicologicamente più rilassato.
Che è esattamente quello che avevo bisogno di provare. Il blocco è solo psicologia.
E il caso di due strategie in un conto, che operano indipendentemente (medio e breve termine), è già stato menzionato.
Что и требовалось доказать. Лок - это просто психология.
E l'esempio di due EA, uno dei quali è una strategia a lungo termine e l'altro a breve termine, preferiamo ignorarlo?
E il caso di avere due strategie nello stesso conto, facendo trading in modo indipendente (medio e breve termine) è già stato menzionato.
Allora non è "solo psicologia"