AutoGraf Serie 4 - Caratteristiche MQL. - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ma... se guardiamo la performance degli stessi strumenti dal punto di vista del pareggio su ordini multipli...
Qui bisogna separare le mosche dalle cotolette.
Uno strumento è un ordine che appartiene. Gli strumenti non sanno nulla di comunità di ordine gemello di ragazzi o ragazze.
La domanda, gatto. L'aumento è la prerogativa della strategia, non dello strumento.
Per questo scopo andate su AT.
------------
Anticipando, posso aggiungere che secondo me, la direzione del pensiero è molto giusta. È in questa direzione che dobbiamo svilupparci.
Ci dovrebbero essere (e devono esserci in natura) "strumenti complicati" del tipo costruito sulla base delle primitive comportamentali - gli strumenti presentati in questo programma. Tuttavia, ha bisogno di un po' più di lavoro. Avete bisogno di un potente ambiente di sviluppo. Il 4K non è proprio adatto a questo scopo. Nel mio lavoro, mi sembra di aver raggiunto due limiti: primo, il limite delle capacità fisiche del programmatore, e secondo, il limite delle capacità tecniche della piattaforma. Potreste aggiungere un paio di primitive in più se lo voleste davvero, ma fondamentalmente estendere le capacità del programma è molto difficile.
Il 5 ci darà qualcosa?). Poi parleremo.
---
È da molto tempo che chiedo un articolo su questo argomento, ma non ho tempo per tutto...
Инструменты ничего не знают о сообществах близнецов-ордеров мальчиков или девочек.
Non sto suggerendo di dare loro questa conoscenza, lasciateli rimanere all'oscuro, è meglio così. Sto suggerendo che dovrebbero essere "slegati" un po', che non dovrebbero essere limitati dal fare ciò che sono già capaci di fare. In questo caso particolare, lo strumento ha solo bisogno di estendere la sua gamma di valori negativi, tutto qui. Cioè in modo che Ds e St possano avere valori negativi, cosa lo impedisce? Secondo la mia opinione di non programmatore, niente.
La questione che lei solleva è una prerogativa. La questione che sollevi è prerogativa della strategia, non dello strumento.
A questo scopo dovreste andare all'AT.
Esattamente, una strategia, ma non un sistema. La strategia, come il mercato stesso, può cambiare abbastanza spesso e drasticamente, e ce ne possono essere molte, e molte non sono ancora nate nella nostra testa. AutoGraph, a mio parere, ha un enorme potenziale come un editor visuale per MQL4 (in parte), che può consentire al normale commerciante mortale non andando in questo linguaggio di programmazione a tutti di automatizzare / semi-automatizzare azioni non complicate (e forse anche complicato o anche molto complicato, Se ci permettete di farlo, naturalmente, dando flessibilità agli strumenti, e forse aggiungendo qualche altro), sulla base di una strategia di trading e il TF di lavoro, con un paio di clic del mouse, e questo è il fascino di AutoGraph, la scorza se volete.
Benvenuti all'AT, dite?
È triste, onestamente. Con strumenti più flessibili già in atto, posso davvero automatizzare le mie azioni ore/giorni in anticipo, con un paio di clic del mouse, in base alla mia strategia attuale, e di tanto in tanto monitorare e, se necessario, regolare gli strumenti come la situazione richiede.
E tu mi mandi all'AT :)
Posso spiegare la mia visione in modo più dettagliato, se siete interessati :)
Non sono d'accordo per principio.
Se un tale strumento deve essere fatto, dovrebbe essere uno strumento separato.
Instr. 14 potrebbe essere un prototipo. 14. Sembra essere l'unico, ma non è uno strumento di garanzia. Sa tutto sugli ordini. Potremmo creare uno Stop_0_all_orders unificante simile a questo. Quindi, questo strumento dovrebbe avere caratteristiche speciali - dovrebbe rivedere gli ordini e sapere quali ordini hanno quali fermate.
Se vogliamo che questo strumento non faccia qualsiasi cosa, dovremmo dargli un po' di intelligenza. Vale a dire, dovremmo insegnargli a calcolare un prezzo di pareggio (per una quantità di ordini non prestabilita in anticipo), il massimo prezzo di mercato accettabile al quale è possibile iniziare a "portare la famiglia di ragazzi al pareggio", dirgli come dovrebbe comportarsi se il tasso cambia improvvisamente durante il processo, in entrambe le direzioni (dove ci sono profitti...). Inoltre, bisogna insegnare al dispatcher a capire il ruolo di questo strumento nella struttura generale degli strumenti, cioè, se la situazione cambia, allora fermare la sua esecuzione, e spostare l'attenzione su altri strumenti...
In breve, ciò di cui stiamo parlando è utile, necessario, ma non 4 e 5 strumenti è il caso. Ma, per esempio, strumenti 25:)
---
A proposito, è inutile che tu non voglia guardare verso AT. Accendi l'AT nel tester visivo, vedi come gestisce gli strumenti. Da AT è possibile esporre, rimuovere e riconfigurare qualsiasi strumento.
Nella directory della libreria ci sono esempi già pronti per il controllo di tutti gli strumenti da AT. Tutti i file sono nominati con lo stesso nome (e nei nomi delle sottodirectory ci sono i numeri di istr.). Prendete dalla sottodirectory Example_AT qualsiasi file AG_AT.ex4 e sostituite quello nella directory della libreria, poi riavviate AutoGraf (MT non è richiesto). Esegui, guarda, leggi i commenti al codice (codice nel file AG_AT.mq4). L'idea generale sarebbe comprensibile anche ai non programmatori.
Il vostro programma può essere memorizzato nell'AT e controllare il processo da lì. E al momento giusto, puoi disattivare l'AT e farlo manualmente.
2 в 1. Qui.
Sergey, alexx_v non sta parlando di questo.
Ciò che si intende è la possibilità di spostare lo SL non quando si raggiunge il profitto ma quando si riduce la perdita. E non al pareggio, ma a un livello stabilito.
Per esempio: abbiamo una posizione di acquisto aperta (una) senza SL. Il prezzo diminuisce di 200 pip. L'utente permette il rollover a nessuna perdita, ma imposta il livello Take Profit = -50, e il livello SL = -100. Quando la perdita di posizione diventa = -50 (il prezzo sale di 150 pips), lo SL viene spostato al livello "prezzo aperto - 100 pips" ("prezzo attuale - 50 pips").
Se sto dicendo qualcosa di sbagliato, scusate ;) Non ho ancora provato Autograph, non ho tempo.
Sergey, alexx_v non sta parlando di questo.
Ciò che si intende è la possibilità di spostare lo SL non quando si raggiunge il profitto ma quando si riduce la perdita. E non al pareggio, ma a un livello stabilito.
Per esempio: abbiamo una posizione di acquisto aperta (una) senza SL. Il prezzo diminuisce di 200 pip. L'utente permette il rollover a nessuna perdita, ma imposta il livello Take Profit = -50, e il livello SL = -100. Quando la perdita di posizione diventa = -50 (il prezzo sale di 150 pips), lo SL viene spostato al livello "prezzo aperto - 100 pips" ("prezzo attuale - 50 pips").
Se sto dicendo qualcosa di sbagliato, scusate ;) Non ho ancora provato io stesso, non ho tempo.
L'idea è chiara. In casi come questo, c'è spesso un'idea apparentemente ovvia, ma in realtà inefficace o inutilizzabile in superficie. L'obiezione concettuale che ho fatto sopra.
E la soluzione tecnica per ottenere il risultato desiderato è semplice: usiamo gli strumenti 1 e 2. Li posizioniamo sullo SL degli ordini, impostiamo la distanza richiesta e il passo di modifica richiesto. Quando il prezzo viene raggiunto, saranno tutti eseguiti successivamente. E resetteranno SL al prezzo specificato. Per essere sicuri, potete sostenerli con gli strumenti 6 e 7.
Basta guardare come è impostato.
Sergei, sai come vedo AutoGraph? :) semplice e umile, in una parola? - LEGO... :)
Gli strumenti sono cubi LEGO, con le loro impostazioni e funzioni. E posso assemblare da questi mattoni tutto ciò che mi viene in mente e in qualsiasi sequenza e rapidamente, al volo, naturalmente, purché non contraddica la logica e il buon senso. E WYSIWYG è in cima alla lista.
In linea di principio, Autograf ha già quasi tutto questo, ma non ancora. Ma il potenziale c'è ed è enorme! E se lo possiederà dipende da voi, se siete d'accordo con il concetto.
Torniamo ai nostri strumenti e cercherò di spiegare che non ho bisogno di un nuovo strumento, per niente, e non è quello che volevo dire.
Qui abbiamo i cubi 4 e 5, dall'esempio precedente, e possiamo attaccarli alla base, cioè gli scambi. E vi suggerisco - di dare a questi cubi un po' di flessibilità e versatilità, se volete. A quale scopo? Vi spiegherò man mano che procedo.
In linea di principio, si possono cambiare le proprietà dello strumento, non vedo il problema. E c'è una ragione anche per questo, è la seguente:
Если такой инструмент и делать, то это должен быть отдельный инструмент.
Perché dobbiamo creare un altro cubo 4, ma più complesso? Perché dovremmo creare un altro strumento che fondamentalmente duplica uno già esistente ma che deve essere modificato per un certo compito? Perché ce n'è già uno pronto - 4. Bisogna solo spiegare che il trader deciderà da solo quale sia il punto di pareggio per questo particolare commercio - +1 punto o -25, e questo è tutto. Il compito dello strumento è quello di svolgere chiaramente la sua funzione e autoliquidarsi :) Ma... qui inizia la parte più interessante, andiamo direttamente alla LEGO :)
dirgli come dovrebbe comportarsi se il corso cambia improvvisamente, sia "lì" che "non lì" (dove "lì" è profitto...)
giusto :) e il bello dei LEGO è che i dadi si sommano come vuoi :)
Invece di creare un nuovo cubo, essenzialmente inutile e complicato, meglio attaccare il cubo 1 al cubo 4 esistente, preimpostandolo :) E cosa otteniamo? Quel cubo molto sofisticato che hai suggerito :)
E in questo caso, non dobbiamo spiegare al nuovo e più complicato cubo 4 cosa fare SE.
L'utensile 4 farà il suo lavoro e passerà il testimone all'utensile 1, che tirerà su il fermo finché può, e questo è tutto :)
E se pensiamo che lo stop scatterà al limite superiore del canale, per esempio, e il prezzo scenderà, qual è la cosa più logica da fare? Giusto, è Lego, possiamo attaccare il cubo 1 al cubo 21 per esempio, e questo è tutto :) Guardare un film, bere vino, giocare a domino - quello che ti piace :)
È possibile realizzare questo compito, semplice, molto rapidamente, al volo, senza conoscenza della lingua, per un commerciante ordinario via AT?
La domanda è: è davvero necessario usare l'AT? Dopo tutto, LEGO è più semplice, più veloce, e lo abbiamo quasi. :)
А техническое решение для получения желаемого результата простое: использовать инструменты 1 и 2. Выставляем их на SL ордеров, задаём нужную дистанцию преследования и нужный шаг модификации. При достижении цены исполнеия они все последовательно исполнятся. И переставят SL на заданную цену. Для верности можно подпереть их 6 и 7 инструментами.
Non funzionerà... se stai parlando del mio esempio, ovviamente.
Se stiamo parlando del mio esempio, ovviamente non piazzeremo il pull-up fino a quando gli ordini di stop non appariranno e non lo faranno fino a quando il prezzo non raggiungerà il livello necessario, e quando lo farà, verrà piazzato uno stop solo per l'ordine inferiore, perché quello superiore è controllato dallo strumento 4 e l'EA non capisce che per noi il livello di -25 punti è una situazione di break-even :) Non è che non lo capisce, semplicemente non può farlo, perché non ne ha la minima idea e non vuole farlo.Non può proprio farlo, perché non ha idea di poterlo fare, non è nemmeno addestrato, non gli è nemmeno permesso di farlo :)
alexx_v, ti capisco molto bene.
Forse una diversità di pensiero, come quella che abbiamo io e te, porta a una diversità di beni, fenomeni e atteggiamenti. E questo è un bene.
Lego, sì, è una buona analogia. Allo stesso tempo, ogni gioco, come i lego o gli scacchi, deve avere proprietà predeterminate. Qui vorrei sottolineare che ogni oggetto complesso deve essere composto secondo certe regole. E, cosa importante, queste regole devono spesso essere comprese, non inventate. Si suppone che un certo oggetto abbia le sue proprietà notevoli anche prima che un osservatore esterno concordi che l'oggetto è armonioso.
Beh, speculiamo:) Guardiamo il mondo dal punto di vista dell'armonia. E cerca di notare i modelli più generali.
Immaginiamo che io e Vmy siamo seduti da qualche parte in campagna a giocare a scacchi. Due uomini sani e consapevoli di sé. Il nostro obiettivo è quello di goderci il gioco. Riorganizziamo i pezzi sulla tavola... i pezzi sono dotati di certe proprietà e noi, accettando questa regola generale, traiamo piacere dalla situazione.
Improvvisamente notiamo una formica che striscia sul tavolo. Poi notiamo che c'è più di una formica, ma ce ne sono circa due dozzine. E poi!:) Prendiamo i pezzi degli scacchi e cominciamo a colpire le formiche con essi (per non farle strisciare, vermi). E nel processo abbiamo il desiderio "di dotare ogni pezzo degli scacchi di un meccanismo aggiuntivo che consiste in una molla con una palla di ferro all'estremità". Si estrae la molla e si colpisce la formica con la palla - bang! - E la formica muore. Bello:)
Questo desiderio di attaccare una molla al cavallo degli scacchi per combattere gli insetti è un chiaro esempio di violazione del normale ordine delle cose. Il pezzo degli scacchi è un dettaglio elementare che non ha bisogno di essere perfezionato. È armonioso.
Un altro esempio simile. Lavoriamo in Photoshop. Ci sono diversi pennelli, vernici... - strumenti. Ma stiamo lavorando su un computer con un client di posta elettronica che riceve spam ogni tanto e fa bip ogni volta. Siamo disgustati da questo bleeping. Vogliamo che si fermi in qualche modo. E viene un'idea pazza di dotare il pennello di Photoshop di una nuova meravigliosa funzione - una rapida corsa al mailer, per ordinare dove c'è spam e dove c'è posta utile, uccidere lo spam e tornare a Photoshop per continuare a colorare... :)
---
Stop_0 è uno strumento completo con caratteristiche limitate. Non dovreste costruirli.
Un'altra cosa è che non abbiamo ancora abbastanza di quello che abbiamo al momento. Gli insetti devono essere sculacciati e lo spam deve essere affrontato in qualche modo. Il prossimo movimento sulla via del perfezionamento e dello sviluppo del programma deve essere il passo abbastanza ovvio - la creazione di oggetti complessi, che hanno una caratteristica qualitativamente nuova - la possibilità di analizzare l'intera situazione sul campo di battaglia. L'oggetto di interesse per un tale oggetto non è più l'equilibrio di un ordine, ma l'equilibrio di tutto il gioco.
Gli strumenti creati sono costruiti su una base semplice - hanno solo riflessi primitivi (mentre il gatto è seduto, il cane è pigro). Un oggetto qualitativamente più complesso deve già avere un istinto. Vale a dire, l'oggetto "da rompere" dovrebbe a) conoscere le proprietà degli oggetti necessari, b) essere in grado se non di prevedere, almeno di capire il momento attuale, c) avere il potere di controllare gli oggetti subordinati. L'attuale implementazione del programma non ha tali oggetti (14 e 24 non contano - non pensano, sparano solo, anche se abilmente).
In generale, il programma dovrebbe avere 3 livelli di autorità - riflessivo, istintivo e intellettuale. Il programma attuale ne implementa solo due: riflessivo e intellettuale. Una nuova piattaforma è necessaria per creare un programma con piena funzionalità. Per ora, dobbiamo aspettare. Ma il più presto possibile :)
----
Esempio con breakeven su 2 barre.
Supponiamo che inizialmente entrambi siano senza stop e profitti. Uno a 1,5000, l'altro a 1,6000. Richiesta: utilizzando gli strumenti di AutoGraf impostare gli ordini StopLoss a pareggio se il prezzo di mercato supera il pareggio di 7 punti.
Soluzione.
Abbiamo impostato lo SL di entrambi gli ordini a 1,4000. Su ogni SL, mettiamo l'istruzione 1 Pull Up con i parametri Ds=157, St=150. :)
Sono stati fatti dei cambiamenti:
1. Corretto un errore nella visualizzazione delle linee di notizie.
2. Aggiunto parametro di impostazione - pausa del programma. Cambiare il valore permette di regolare il carico della CPU.