test esperto di strategie - pagina 2

Nuovo commento
 

Caro Figar0 Il fatto che lei metta in dubbio la necessità di ciò che è scritto sul forum e voglia capire le fa onore. Come risposta alle vostre domande, lasciate che vi faccia le mie:

Stai mettendo in dubbio

- che il grafico delle quotazioni che usi sia storicamente reale (cioè quando fai la modellizzazione usi esattamente i prezzi ai quali avresti fatto trading in passato, perché se no, come differisce tale modellizzazione dall'indovinare con i tarocchi)? Io personalmente a volte osservo il contrario...

- Non avete il codice sorgente della piattaforma, e non sapete come funziona in diverse situazioni. Inoltre, per esempio si sa che non c'è un flusso di quotazioni, ma c'è un flusso di quotazioni BID e un flusso di quotazioni ASK, e quindi conta in tutti i tipi di condizioni di intersezione. 3-4 punti (spread tra bid e ask) per trade - può causare una significativa deviazione dalla realtà. Inoltre, se il prezzo non ha raggiunto il livello specificato per 3 punti, il livello non è stato attraversato e viceversa, il che influenza il risultato. Un semplice esempio - se usate il grafico BID, allora il limite viene attivato non solo quando il prezzo ha attraversato la linea dell'ordine, ma la supera anche del valore dello spread, ecc. Il vostro programma tiene conto di queste sfumature?

- Il modo in cui funziona il tuo EA? E quali segnali dà alla piattaforma coincidono con quello che farebbe manualmente?

Se rispondete a tutte queste domande senza mettere in dubbio quanto sopra, allora siete un esperto indipendente, e non sarete interessati alla mia striscia.

Per KimIV - Risponderò lunedì.

 
Artur, interessanti le domande che fai a Figar0. Mi hanno ricordato la mia idea di testare l'MTS scambiando accordi
Hai in mente qualcosa di simile o mi ricordo male?
 
Artur:

..... si interroga.....

Ho rimosso da tempo gli occhiali rosa, e la mia aspirazione a diventare ricco velocemente "degradata" in desiderio di guadagnare costantemente). E naturalmente nella fase finale dello sviluppo sottopongo il mio lavoro a "torture e tormenti", questo include test di tester / demo (a volte micro) con quotazioni di diverse società di brokeraggio, e simulazione di requotes, e cambio di strumento, e riavvii di terminale, e guasti di connessione, ma è già quasi paranoico. Il verdetto finale è un conto normale - lotto minimo. E lei propone di sostituire (o integrare?) questo con qualcosa che lei stesso non sa ancora descrivere, o vuole descrivere?

Igor dice che le domande sono interessanti. Ma penso che siano piuttosto ingenui.

Non metto in dubbio la necessità di testare l'esperto per la "resistenza allo stress", dubito solo che la verifica dei risultati dell'esperto da parte di qualche "apparato" con "logica poco chiara" (chiamiamolo "BB"), possa aggiungermi fiducia nella sua affidabilità. Cosa si può ottenere dai dati di input "dati in pasto" al vostro BB? Bene il fattore di profitto, o il payoff atteso, o il drawdown, o la media dell'intervallo di test, niente che non possa essere ottenuto in un paio di secondi usando una calcolatrice e i suoi risultati. Allora da dove vengono le conclusioni "inverosimili" che questo BB dà?

Non sono CONTRO, sono A favore!!!, solo che non è chiaro come. E credo di non essere l'unico a non capire.

 

Sono tutte stronzate, non c'è niente per cui agitarsi. L'informazione in entrata è troppo fluida per fare anche delle stime esperte sulla sua base, per non parlare di quelle statistiche stabili. Non ci sono informazioni sull'intervallo di test stesso (senza contare la durata), né sulla coppia, né sulla distribuzione degli scambi nel tempo. Può essere preso sul serio?

P.S. Quasi l'unica variante con un MO positivo che permette di trarre delle conclusioni definitive sulla strategia in generale sulla base di queste informazioni è se l'array di operazioni contiene una percentuale molto piccola di operazioni che portano nella somma quasi tutto il profitto. Allora è davvero difficile considerare la strategia stabile.

 
Ho un'intuizione - questo intero BB - analisi di regressione lineare - angolo di sguardo e coefficiente di Pearson - solo troppo poche informazioni per qualsiasi altra cosa.
 
Mathemat:

Sono tutte stronzate, non c'è niente per cui agitarsi. L'informazione in entrata è troppo fluida per fare anche delle stime esperte sulla sua base, per non parlare di quelle statistiche stabili. Non ci sono informazioni sull'intervallo di test stesso (senza contare la durata), né sulla coppia, né sulla distribuzione degli scambi nel tempo. Può essere preso sul serio?

P.S. Quasi l'unica variante con un MO positivo che permette di trarre delle conclusioni definitive sulla strategia in generale sulla base di queste informazioni è se l'array di operazioni contiene una percentuale molto piccola di operazioni che portano nella somma quasi tutto il profitto. Allora è davvero difficile considerare la strategia stabile.


Mi chiedevo per quanto tempo dovremo aspettare che qualcuno "freghi" questo nuovo arrivato "guru" del trading automatizzato insieme al suo Perpetuum_Mobile :-)
 
Buona giornata a tutti voi!
Mi sembra di essere già stato inviato - bannato dal forum..., ho dovuto iniziare una nuova email e registrazione per quest'ultimo post.

Per Figar0, Mathemat, Itso, Xeon - voi siete tutte persone esperte, tutte con istruzione superiore, programmatori e matematici. Nessuno qui ha cercato di imporvi un dubbio favore e certamente nessuno ha preteso di essere un guru. Sono un partecipante alla pari qui su questo forum, proprio come tutti gli altri. Onestamente, l'ultima osservazione, "Fanculo il guru... ..." mi ha reso persino triste. In generale, non capisco come qualcuno possa ottenere qualcosa, nemmeno cercando di capire nuove idee o strumenti offerti gratuitamente per la sperimentazione da altri partecipanti. Per qualche ragione sono più che sicuro che se ti viene offerto di comprare un programma miracoloso per 500 sterline, ci penserai, ma non vuoi solo partecipare ai test.

Tutto quello che ho suggerito, questo è un test congiunto di BB, quindi i partecipanti stessi decideranno se è utile per loro o no.

Tutti coloro che sono interessati a continuare si prega di scrivere al cane fxforum inbox dot ru. (Gli hacker sono pregati di non rompere la scatola, è assolutamente vuota).
KimIV e Parabellum, scrivere.

Rinuncio al forum, non interessato, e mi ha bannato (sono collegato, ma non posso inviare messaggi). Come un tipo di forum di intellettuali, e l'aggressività contadina è in qualche modo troppo qui. Era una caccia per spezzare le lance.
 
xeon:

Mi chiedevo quanto tempo avrei dovuto aspettare prima che qualcuno "fregasse" questo ritrovato "guru" dell'autotrading, insieme alla sua Perpetuum_Mobile :-)
Non posso farlo, ho letto recentemente un libro sulla gestione della rabbia, e lo psicanalista non lo consiglia ;)
 
Artuur:
Buona giornata a tutti voi!
Mi sembra di essere già stato inviato - bannato dal forum..., ho dovuto iniziare una nuova email e registrazione per quest'ultimo post.

Non sei ancora stato bandito, ma si possono già trarre delle conclusioni. In primo luogo, il forum ha una protezione minima contro i bot al primo livello - ti è permesso di lasciare qualche post senza la conferma manuale della registrazione da parte di un moderatore. Cioè, non sei stato ancora confermato, ma stai già reclamando un ban. I moderatori si riposano anche nei fine settimana, e tu hai avuto la possibilità di lasciare più post.

In secondo luogo, sembra che tu non capisca MT4, ma ti offri di analizzare qualcosa. Finora vedo solo spam mascherato. Aspettiamo di vedere cosa hanno da dire i membri del forum.
 
xeon:
Mi chiedevo quanto tempo avrei dovuto aspettare prima che qualcuno "mandasse" questo nuovo "guru" dell'autotrading, insieme alla sua Perpetuum_Mobile :-)
Pensavo che il dispaccio fosse già avvenuto - sottile e intellettuale, con un tratto (da un rispettato membro del forum). Ho anche scritto la prima reazione a quel messaggio, ma l'ho rapidamente cancellata, volendo osservare l'epilogo. È vero, però, che il primo post del thread assomiglia molto allo spam.
1234567
Nuovo commento