test esperto di strategie - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Buona giornata a tutti voi!
Mi sembra di essere già stato inviato - bannato dal forum..., ho dovuto iniziare una nuova email e registrazione per quest'ultimo post.
Per Figar0, Mathemat, Itso, Xeon - voi siete tutte persone esperte, tutte con istruzione superiore, programmatori e matematici. Nessuno qui ha cercato di imporvi un dubbio favore e certamente nessuno ha preteso di essere un guru. Sono un partecipante alla pari qui su questo forum, proprio come tutti gli altri. Onestamente, l'ultima osservazione, "Fanculo il guru... ..." mi ha reso persino triste. In generale, non capisco come qualcuno possa ottenere qualcosa, nemmeno cercando di capire nuove idee o strumenti offerti gratuitamente per la sperimentazione da altri partecipanti. Per qualche ragione sono più che sicuro che se ti viene offerto di comprare un programma miracoloso per 500 sterline, ci penserai, ma non vuoi solo partecipare ai test.
Tutto quello che ho suggerito, questo è un test congiunto di BB, quindi i partecipanti stessi decideranno se è utile per loro o no.
Tutti coloro che sono interessati a continuare si prega di scrivere al cane fxforum inbox dot ru. (Gli hacker sono pregati di non rompere la scatola, è assolutamente vuota).
KimIV e Parabellum, scrivere.
Rinuncio al forum, non interessato, e mi ha bannato (sono collegato, ma non posso inviare messaggi). Come un tipo di forum di intellettuali, e l'aggressività contadina è in qualche modo troppo qui. Era una caccia per spezzare le lance.
Non c'è bisogno di offendersi, c'è un meraviglioso detto dei nostri antenati - "Non andare al monastero di un altro con la tua carta". Penso che rifletta accuratamente la natura di ciò che sta accadendo.
E se hai davvero qualcosa da offrire, è fatto così: 'Stochastic Resonance'.
Non credo che nessuno in questo forum voglia partecipare ai vostri test senza capirli.
Mi è sembrato che il messaggio fosse già avvenuto - un messaggio sottile e intellettuale, con un tratto (di un rispettato membro del forum). Ho anche scritto una prima reazione al messaggio, ma l'ho rapidamente cancellata, volendo osservare il risultato. E in generale è vero, il primo post del thread assomiglia molto allo spam.
Sì, certo, KimIV l'ha fatto magistralmente :-)) Ma purtroppo l'autore del thread non l'ha capito.
L'uomo voleva suggerire qualcosa di diverso e viene spazzato via?
Anche se l'ha fatto:
Cosa si può ottenere dai dati di input "dati in pasto" al vostro BB? Bene il fattore di profitto, bene il payoff atteso, bene il drawdown, bene la media dell'intervallo di test, niente che non sia dato dal tester MT,
C'è un'interpretazione un po' diversa (che potrebbe apparire così: il vettore finale, l'angolo dell'asse x verso l'alto è diviso in cinque settori, che sono l'essenza della valutazione, ma potrei sbagliarmi). Lasciatelo dire, non vedo alcuno spam nel suo post.
Forse i rispettabili collaboratori si rendono conto che loro stessi non hanno niente di meglio per valutare la posta in gioco?
L'uomo voleva suggerire qualcosa di diverso e viene spazzato via?
Anche se l'ha fatto:
Cosa si può ottenere dai dati di input "dati in pasto" al vostro BB? Bene il fattore di profitto, bene il payoff atteso, bene il drawdown, bene la media dell'intervallo di test, niente che il tester MT non mostri,
Qui l'interpretazione è leggermente diversa (che può apparire come segue: il vettore totale è disegnato, l'angolo dall'asse x in su è diviso in cinque settori, che è l'essenza della valutazione, ma potrei sbagliarmi). Lasciatelo dire, non vedo alcuno spam nel suo post.
Forse i rispettati collaboratori si rendono conto che loro stessi non hanno niente di meglio per valutare la posta in gioco?
P. S. Questo non è legato a questo thread, ma in generale al forum.
Seè una buona idea, normalmente viene discussa. Se vuoi essere sicuro, controlla il thread sulla risonanza stocastica. E se l'argomento è condannato in primo luogo, perché preoccuparsene?
E riguardo allo spam, Parabellum, sei troppo precipitoso. Il messaggio dell'autore supera chiaramente la quota di entusiasmo sulle capacità del cosiddetto test esperto. E da altre indicazioni, è chiaramente spam:
Cosa hanno a che fare queste emozioni con il caso? Almeno lascia che pubblichino il prodotto o che diano un link. Non c'è niente di offerto. Sono stati a lungo immuni da qualsiasi scatola nera.
Seè una buona idea, normalmente viene discussa. Se vuoi essere sicuro, controlla il thread sulla risonanza stocastica. E se l'argomento è condannato in primo luogo, perché preoccuparsene?
Guardo quasi tutti i thread, ma non ho guardato il thread sulla risonanza stocastica, perché penso che sia un'altra "neuronica" o "logica fuzzy". Ma non sarò come "non ho letto, ma condanno".
Non ho potuto resistere a dare qualche commento.
Per quanto riguarda lo spam e come risposta a Matemat - forse ho iniziato con una nota troppo pomposa - ammetto che non avrei dovuto scrivere con un tono così sdolcinato e non avrei dovuto pretendere di essere aperto, essendo chiuso. Inoltre, quando ho scritto, non sapevo io stesso cosa volevo ottenere, mi sono solo offerto di comunicare. Ma questo non è un motivo per chiamare una persona un guru appena coniato ed essere disposti a mandarlo via.
Inoltre voglio compiacere le persone arrabbiate (e anche rispondere al corretto suggerimento dell'amministratore Rosh), dicendo che non conosco mcl4 e non ho nemmeno intenzione di studiarlo. Io uso linguaggi di programmazione regolari, perché ci sono abituato, e penso che sia più affidabile per alcune ragioni. Sono qui solo perché questo forum ha il maggior numero di pensatori indipendenti, che è quello da cui sono attratto.
Risposta personale a Jurix - se per graal crescente (non so perché hai bisogno di parole così complicate) intendi un vettore di soli trade positivi, allora dirò - naturalmente il tester mostrerà il risultato più alto. Ma perché è male? Il metodo di valutazione proposto non è l'unica e definitiva istanza. Cioè un sistema valutato con un buon punteggio non necessariamente funzionerà bene in futuro, MA l'interesse del tester è che un sistema con un solo punteggio sicuramente non funzionerà in futuro - e questa non è una cosa da poco da sapere, secondo me. Per esempio i miei ultimi sistemi, che pensavo fossero molto buoni, hanno mostrato un 1 :( e solo un 2...
E ora sulla cosa più interessante - lo scopo del ramo - molti possono non essere d'accordo con me, ma penso che le discussioni pubbliche siano totalmente inefficaci perché coloro che conoscono solo le parole complesse e si destreggiano con i termini comunque non contribuiscono alla soluzione del problema - scrivono articoli che sembrano essere il massimo della professionalità ai nuovi arrivati, ma in realtà dietro questi articoli poco vale. Gli stessi pochi che possono ancora creare davvero qualcosa di funzionante o almeno vicino al funzionamento, non porteranno le loro idee al forum generale, perché conoscono il prezzo e non ne hanno bisogno. Se l'idea è interessante, perché pubblicarla invece di svilupparla da soli? - Questa è la mia convinzione.
Per questo credo che il metodo più efficace sia la comunicazione individuale quando due o al massimo tre persone cercano una risposta. E quando tutti capiscono che in un piccolo circolo nessuno trae vantaggio dal "portare fuori di casa la cosa vera", c'è una certa fiducia ed è possibile andare avanti.
Così, questo tema è un tentativo di trovare persone che hanno una buona esperienza e sono in grado di pensare in modo indipendente e costruttivo al fine di stabilire una comunicazione personale con loro. E uno dei criteri per determinare l'abilità di una persona è questo tester.
Quindi si spera di aver risolto tutte le domande che sono sorte.
Buona giornata a tutti voi!
Non ho potuto resistere a fare qualche commento.
E ora riguardo al più interessante - lo scopo di questo thread - molti possono non essere d'accordo con me, ma penso che le discussioni pubbliche siano totalmente inefficaci perché coloro che conoscono solo parole complesse e si destreggiano tra i termini non contribuiranno comunque alla soluzione del problema - scrivono articoli che sembrano essere il massimo della professionalità ai nuovi arrivati, ma in realtà dietro questi articoli non c'è molto. Gli stessi pochi che possono ancora creare davvero qualcosa di funzionante o almeno vicino al funzionamento, non porteranno le loro idee al forum generale, perché conoscono il prezzo e non ne hanno bisogno. Se l'idea è interessante, perché pubblicarla invece di svilupparla da soli? - Questa è la mia convinzione.
Per questo credo che il metodo più efficace sia la comunicazione individuale quando due o al massimo tre persone cercano una risposta. E quando tutti capiscono che in un piccolo circolo nessuno trae vantaggio dal "portare fuori di casa la cosa vera", c'è una certa fiducia ed è possibile andare avanti.
Così, questo tema è un tentativo di trovare persone che hanno una buona esperienza e sono in grado di pensare in modo indipendente e costruttivo al fine di stabilire una comunicazione personale con loro. E uno dei criteri per determinare l'abilità di una persona è questo tester.
Quindi si spera di aver risolto tutte le domande che sono sorte.
1 - la strategia è probabilmente curva e non ha dimostrato di essere sostenibile;