Risonanza stocastica - pagina 38
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Esattamente! E nella tua immagine è quantizzato. Cerca il morsetto.
È un matcad, presumo? Non posso dirlo, non ce l'ho.
Leggete attentamente, la differenza non può non essere quantificata. Cioè sarebbe il contrario strano se non ci fosse la quantizzazione.
Per favore, spiegate perché il quantum per R(B)-R(A) dovrebbe essere diverso dal quantum per R(A)? Mi sembra che in entrambi i casi dovrebbe corrispondere al punto.
Se scriviamo l'uguaglianza ln(Prezzo + i * Punto) = ln(Prezzo) + k[i], allora ovviamente il valore di k[i] non è proporzionale a i.
Se scriviamo l'uguaglianza ln(Prezzo + i * Punto) = ln(Prezzo) + k[i], allora ovviamente il valore di k[i] non è proporzionale a i.
ln(Prezzo + Punto ) - ln(Prezzo) = ln(Prezzo) + ln(1 + Punto/ Prezzo ) - ln(Prezzo) ≈ Punto/ Prezzo.
Cioè, il quantum di entrambi R(A) e R(B) è uguale a Punto / Prezzo. E per le loro differenze, per qualche motivo, visivamente è un ordine di grandezza maggiore.
ln(Prezzo + Punto) - ln(Prezzo) = ln(Prezzo) + ln(1 + Punto/ Prezzo ) - ln(Prezzo) ≈ Punto/ Prezzo.
Cioè, il quantum di entrambi R(A) e R(B) è uguale a Punto / Prezzo. E per le loro differenze, per qualche motivo, visivamente è un ordine di grandezza maggiore.
In linea di principio, il paradosso si risolve prendendo ogni colpo come un singolo punto. Tanto più che poi otteniamo anche un quantum dell'ordine di 0,0001, che è proprio l'ordine di Punto/Prezzo.
La conversione in tratti è dovuta a diversi valori di prezzo per diversi R(A). Ma per il corrispondente R(B) Price è circa lo stesso, quindi non c'è una sfocatura verticale di un punto in un tratto.
In breve, gli ultimi post dovrebbero essere trasferiti qui:).