Risonanza stocastica - pagina 36
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Vorrei chiedere se questo sviluppo nel 2007 non è più soggetto a segretezza, o se è ancora un argomento promettente.
Cos'è questo parametro "X" e come viene calcolato, vorrei farlo passare attraverso il NS.
Suppongo che tu intenda questo https://forum.mql4.com/ru/8855/page23. Questo argomento è ancora promettente, solo che ulteriori ricerche mi hanno portato in un'area completamente diversa. Così ho rinunciato per un po'. Compreso per la ragione che questa dipendenza ha un valore significativo solo tra (n) e (n+1) segmenti zigzag. In "pratica" significa che possiamo determinare con relativa precisione la fine dell'onda corrente, e anche in questo caso, non sempre e non con precisione.:o))
Per quanto riguarda il parametro "X" - non vi parlerò del più interessante, ma del più semplice e ovvio - facilmente. Per chiarezza: l'onda A è un'onda completata (si sa tutto su di essa), B è l'onda che la segue (per le onde che la seguono, le dipendenze svaniscono completamente). Per le parti di una serie temporale, viene calcolato il limite di un segmento dello zigzag:
(1)
(2)
Ecco come appaiono rispettivamente R(A) e R(B)
E questo è l'aspetto che ha già:
Ci sono diversi cluster, lo scoprirete. Inoltre, lo stesso zigzag è importante. È possibile costruire un sistema e calcolare la fine dell'onda su di esso, anche se non è così facile. È necessario "rimuovere" le cose non necessarie, e dipende dai vostri obiettivi specifici. Quindi, tienimi aggiornato sui tuoi progressi :o)
PS: E ora il punto principale. L'onda B è in realtà alla fine della sua formazione e alcune informazioni sono già note su di essa. Ciò significa che le dipendenze possono essere raffinate calcolando i parametri attuali dell'onda B. Questo è un po' come un "sistema con memoria". Un ottimo esempio è la "roulette russa" (un revolver con un cilindro che gira a caso con 1 colpo dentro). Ogni tiro del grilletto cambia la probabilità di sparo (la "memoria del sistema" cambia, o meglio lo stato :o). È lo stesso con l'onda B.'È possibile o è un problema tecnico? ...... '
Se la domanda è retorica, allora sì, quasi tutto è possibile.
Ci sono diversi cluster lì, lo scoprirai. Inoltre, lo stesso zigzag è importante. È possibile costruire un sistema e calcolare la fine dell'onda su di esso, ma non è così facile. È necessario "rimuovere" le cose inutili, e dipende dal vostro scopo. Quindi, tienimi informato sui tuoi progressi :o)
PS: E ora il punto principale. L'onda B è in realtà alla fine della sua formazione e alcune informazioni sono già note su di essa. Ciò significa che le dipendenze possono essere raffinate calcolando i parametri attuali dell'onda B. Questo è un po' come un "sistema con memoria". Un ottimo esempio è la "roulette russa" (un revolver con un cilindro che gira a caso con 1 colpo dentro). Ogni tiro del grilletto cambia la probabilità di sparo (la "memoria del sistema" cambia, o meglio lo stato :o). È lo stesso con l'onda B.
>>Grazie, lo proverò.
Presumo che tu intenda questo https://forum.mql4.com/ru/8855/page23.
...
E questo è l'aspetto che ha già:
Ci sono diversi cluster lì, lo scoprirai. Inoltre, lo zigzag stesso è importante. È possibile costruire un sistema e calcolare la fine del bue su di esso, anche se non è così facile. È necessario "rimuovere" le cose non necessarie, e dipende dai vostri scopi specifici. Quindi, tienimi aggiornato sui tuoi progressi :o)
Ops, pensavo che questo punto fosse ancora riservato :).
Bene, allora posso metterci un centesimo.
Tutti i cluster scompaiono se non si complicano le cose introducendo un modulo. Cioè, la dipendenza di R(B)-R(A) da R(A) si estende lungo una curva più o meno come una linea retta.
La natura di questo effetto è facile da capire. Se abbiamo l'aspettativa della dimensione del segmento zigzag R0 e l'ultimo segmento aveva la dimensione R(A), quale sarà l'aspettativa della differenza di dimensione del prossimo segmento e quella R(B)-R(A) se R(B) non dipende da R(A)?
...
Giusto, R(B)-R(A) = R0-R(A). Questa è una linea retta ed è questa linea retta che di solito vediamo sul grafico. E quanto più casuale è la serie con cui lo zigzag è tracciato, tanto più diritta sarà questa linea retta.
In effetti, abbiamo un criterio per sapere se il nostro zigzag utilizza alcune leggi reali.
Oppure, dato che qualsiasi zigzag è un equivalente di un qualche sistema di scambio inverso, abbiamo un criterio di casualità di input per questo sistema.
Ho un paio di foto su questo argomento, solo che non le ho a portata di mano al momento, potrei aggiungerle in serata.
Vedrete esattamente la stessa immagine sul SB.
R(B) è davvero indipendente da R(A).
Ops, pensavo che quel punto fosse ancora riservato :).
Non è affatto classificato. Per quanto riguarda il contenuto - gli estremi non caratterizzano le citazioni. In generale, non lo fanno. Tutta l'AT basata sulla danza con i tamburelli sugli estremi è una sciocchezza, una completa illusione.
Immagini promesse:
Ecco il "classico" - HZZ. Qui e altrove, i punti blu sono(R(A), R(B)-R(A)), i punti rossi sono(R(A),R0-R(A)). Cioè, i punti rossi corrispondono a una serie casuale (nel senso qui considerato)
Molto simile a quello del caso. Se si concentrano un po' i dati prendendo i valori mediani per gruppi di punti, l'impressione di casualità è ancora più forte
Cioè, le "linee" sono praticamente parallele, lo spostamento è probabilmente dovuto al fatto che sono stati presi i valori mediani invece delle medie. Ma potrebbe anche essersi rivelato più chiaro.
Ma ci sono anche altri Zigzag :)
P.S. Chi vuole condividere immagini simili per i miei zigzag? Gli stessi zigzag non devono essere declassificati, ovviamente.
Un punto molto diverso è stato oscurato. In termini di contenuto - gli estremi non caratterizzano in alcun modo le citazioni. Niente di niente. Tutta l'AT basata sulla danza con i tamburelli sugli estremi è una sciocchezza, una completa illusione.
Bene, non ho intenzione di svelare alcun segreto :)
Sì! Sorridiamoci l'un l'altro, ecco tutto :o)
P.S. Nessuno vuole condividere immagini simili per i loro zigzag? Gli stessi zigzag non devono essere declassificati, ovviamente.