programmatore con un minimo di garanzia - pagina 9

Nuovo commento
 
delyus:

Non è questo il caso, quando il trader cerca un programmatore per Ma e Stoch, se c'è un oceano di EAs di questo tipo e altre due gocce nell'accesso gratuito, inoltre, come può non sapere che danno circa il 50% nel test iniziale con Take e Stop uguali, non importa come lo pieghi, e il 70% è richiesto, altrimenti tutto è inutile.

In un altro threadkomposter ha commentato una volta la qualità di queste idee: avendo scritto più di 300 EA, solo una volta ha chiesto di usarne uno per sé - ed è morto rapidamente. Integer, le tue statistiche sono migliori?

È quello che sto dicendo, che le idee brillanti dei clienti offuscano la loro mente e impediscono loro di pensare criticamente. Un uomo impara dai suoi errori...

Ma che dire di questa contraddizione: un programmatore può valutare il valore di un'idea in circa 2 secondi, allora cosa lo spinge a produrre codice nel 99% dei casi (statistiche) di idee non redditizie di clienti ingenui? :))

Naturalmente, i soldi. Perché, un tale abominio ti ha già fatto sudare?

 

Mathemat

ha testato più di 2000 consulenti - tutti perdono tranne uno su una storia di 7 anni.

 
L'opzione migliore sembra essere la seguente: il cliente e il programmatore sviluppano un sistema redditizio e condividono il forex per due))
 
delyus писал (а): Ho testato oltre 2000 EAs - tutti perdono tranne uno su una storia di 7 anni.
E immaginate quanti di loro diventeranno Grails dopo l'ottimizzazione. ...
 

Mathemat

Se un EA fallisce il test iniziale con uguale presa e stop, non c'è nulla da prendere ulteriormente, tutto il resto sbizzarrirsi come tagliare le perdite, estendere il profitto, il money management permette solo di massimizzare il profitto se il sistema è inizialmente redditizio. È tutto solo per venderlo al cliente.

 
delyus:

ha testato più di 2.000 consulenti - tutti stanno perdendo tranne uno sulla storia di Potik per 7 anni.

Offrili all'autore del thread 'Indicatori', ha solo circa 50 consiglieri.
 
Mi sono offerto di dargli la prima prova))
 
delyus:

ha testato oltre 2.000 EAs - tutti perdono tranne uno sulla storia di Potik per 7 anni.

Questa azione ha avuto senso e risultati affidabili solo per gli EA che sono automi completi.

E la stragrande maggioranza di questi 2000 EA (forse tutti) sono solo mezzi di meccanizzazione su piccola scala. È molto probabile che tra questi ce ne siano alcuni che sono costruiti su un'idea più o meno sensata. Tuttavia, sono essenzialmente destinati a una stretta interazione con un trader: per uno è necessario essere in grado di preparare i dati, per un altro - essere in grado di interpretare i risultati, ecc. È impossibile, in linea di principio, individuare tali Expert Advisors potenzialmente utili con semplici test. Quindi siete molto fortunati ad averne trovato almeno uno.

 

Yurixx

Hanno un automatico completo, semi-automatico, la loro strategia non è redditizia, è la base, l'essenza. L'80% di loro fallisce anche con i checkpoint. ce ne sono alcuni che non durano nemmeno un mese. chi li ha fatti e perché? nessuno lo sa. lereti neurali sono una rottura di scatole e più strati ci sono, più rottura di scatole. Non importa come lo affetti, il loro input è casuale, quindi i risultati sono casuali, ma c'è abbastanza libertà con l'ottimizzazione, puoi ottimizzare e "insegnare i livelli" fino alla fine del secolo, ma nel migliore dei casi ti ritrovi con il culo piatto da una seduta prolungata.

 
Mathemat писал (а):

 Integer, le tue statistiche sono migliori?

Ho queste informazioni sotto X_FILES :-)
12345678910
Nuovo commento