L'INTELLIGENZA NATURALE come base di un sistema commerciale - pagina 62
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
a SK
e fareste bene a non mettere engrammi inutili
Il vuoto, anche se non ha campi elettromagnetici, può in qualche modo generare particelle grazie al principio di indeterminazione di Heisenberg. Questo è stato a lungo una realtà della fisica quantistica. Diciamo, gravitoni/gravitini ecc, che possono decadere immediatamente, ma hanno il tempo di interagire durante la loro vita. Non sono forte in questa fisica elevata, quindi non mi dilungherò. Ma queste particelle possono essere portatrici di questa proprietà, come un analogo dei mesoni.
P.S. 2 Yurixx: Grazie per il titolo del libro di Zarechny. L'ho già scaricato.
Neanche io sono forte in fisica.
Quello che avete detto non fa che confermare che la materia fisica è "costruita" sulla base di livelli superiori di realtà. Tutte le proprietà degli oggetti fisici, senza eccezione, hanno portatori intrinsecamente superiori - immateriali. Semplicemente non possiamo identificare gli oggetti astrali e mentali, perché la nostra percezione della realtà è limitata dai limiti della nostra coscienza fisica.
--
Ma non vedo il senso di elaborare questo argomento. A quanto pare, nessuno vuole avere una conversazione positiva.
Sergey (SK.), rispetto il tuo punto di vista, ma in questo caso ho offerto l'interpretazione secondo il principio della "lama di Occam" in tale interpretazione: se è possibile trovare una spiegazione del fenomeno dalla posizione dei dogmi accettati, è preferibile alla spiegazione che li viola.
Io stesso so che la fisica moderna (specialmente la "teoria degli stati entangled", qui è molto interessante: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/12.html) usa già praticamente qualcosa di inquietantemente non convenzionale, ma non necessariamente immateriale o ancor più inconoscibile (noumeno):
qualcosa di stranamente irriconoscibile, ma non necessariamente intangibile o ancor meno inconoscibile (noumeno):
Capisco quello che dice. Capisco anche la nostra confusione quando ci troviamo improvvisamente pronti ad accettare nuove conoscenze.
Dividevamo tutto in due - bianco e nero, ragazzo e ragazza, più e meno. E dobbiamo necessariamente identificarci come comunisti o anarchici, atei o credenti.
Lei ha fatto un esempio la cui affermazione positiva sottostante è il materialismo. Questo "non necessariamente immateriale" afferma che il mondo è materiale, mentre l'esistenza o la non esistenza di qualcosa di più è una grande questione.
Secondo me l'altra posizione è più costruttiva. Dopo tutto, provare l'inesistenza di qualcosa è impossibile in linea di principio. Si può solo provare l'esistenza di qualcosa. Quindi è "più logico" assumere che nessuno dei due sia provato, quindi entrambi sono teoricamente possibili.
Per quanto riguarda la mia posizione, è stata determinata - sono già dall'altra parte dello spartiacque. Ma "quel lato" non è idealista (in contrapposizione al materialista), bensì generalizzato che assegna un certo ruolo alla materia come base della realtà fisica e agli oggetti del piano astrale e mentale come essenza della base qualitativa e fondamentale della materia (e, tra l'altro, portatore originario delle sue proprietà).
2 SK
Sergey, hai ripetutamente espresso il tuo punto di vista sulla coscienza, lo sviluppo, la comprensione della verità e altre alte questioni su questo forum. Sono d'accordo con lei su molte questioni, e le nostre opinioni differiscono su molte altre. Tuttavia non discutiamo, perché siamo d'accordo sul punto principale: la vita è un fenomeno molto più grande di quello che vediamo, sentiamo e tocchiamo. E siamo entrambi attratti da questo lato, l'inconoscibile, della vita. E ci sono molte persone (probabilmente la maggioranza) che sono praticanti. Per loro, ciò che vedono, sentono e toccano è molto più importante di tutto il resto messo insieme, perché non hanno la possibilità non solo di apprezzare la grandezza di quel tutto il resto, ma anche solo di toccarlo.
Supponiamo che si voglia risvegliare in una tale persona un interesse per l'apprendimento. Che cosa fai? Per l'ennesima volta si ripete la classificazione delle forme di coscienza e tutto ciò che vi è legato. Pensate che una tale persona, avendo conosciuto la classificazione, si calmerà immediatamente e l'accetterà a braccia aperte? Non credo che la pensi così. Non c'è niente di più noioso delle classificazioni, specialmente per qualcuno che non ha esperienza nel campo.
E a proposito, l'esempio che hai fatto con la gravità è abbastanza infelice, Mathemat ha assolutamente ragione.
2 Matematica
Per quanto riguarda il libro di Zarechny vorrei dire qualche parola. Non come critica, ma per dissociare le posizioni. L'ho citato qui con un tono di grande approvazione e da questo si può concludere che sono d'accordo con tutto ciò che contiene e lo trovo abbastanza adeguato alle complesse questioni che tratta. Non è affatto così.
La prima parte si occupa degli ultimi progressi della scienza, in particolare della meccanica quantistica, degli esperimenti di principio, della loro comprensione e interpretazione, e della relazione di tutto questo con la Coscienza. Tutto il materiale fattuale e la sua spiegazione è brillante. Anche la spiegazione dei concetti di meccanica quantistica è abbastanza buona, in linea di principio chiunque può capirlo. Tutto il modo di accumulare i fatti sperimentali e la loro comprensione, la loro connessione con le teorie esistenti, che porta inevitabilmente alla conclusione: l'immateriale è primario, è ben descritto. Anche a questo intangibile viene dato un nome proprio.
Tuttavia, quando Zarechny cerca, utilizzando la teoria degli stati coerenti così come la teoria della decoerenza e della ricalcoerenza, di spiegare certi fenomeni fisici o ipotetici, e inoltre coinvolge la "teoria degli stati entangled", comincia a contraddirsi. Non si può fare a meno di pensare che il risultato principale della "teoria degli stati entangled" sia una completa confusione delle nozioni filosofiche dei fisici. :-)
La cosa più interessante è che in tutti questi pesanti tentativi di Zarechny di spiegare la fisica e, in misura ancora maggiore, la filosofia, non ce n'è bisogno. Ci sono spiegazioni notevolmente più semplici e strutturali che sono in perfetta armonia con il flusso generale del libro, e a cui qualsiasi lettore può arrivare. Beh, Zarechny voleva solo mettere troppa enfasi sulla meccanica quantistica, quindi ha esagerato un po', succede.
E la seconda parte - "Coscienza" - non l'ho nemmeno letta. Ho letto due capitoli e ho capito che non ne avevo bisogno. Lì Zarechny espone le sue idee sull'argomento, basandosi in una certa misura sulla propria esperienza, ma in misura considerevole (IMHO) sull'esperienza di libri di altri, sulle sue speculazioni, ecc. Vi si possono trovare un bel po' di classificazioni e un sacco di cose interessanti. Non mi sognerei di metterne in discussione una sola parola. Tuttavia, è un'area in cui bisogna immergersi personalmente, cogliendo tutto sulla propria esperienza, perché questo cogliere è la via della trasformazione umana. E leggere della trasformazione (invece della trasformazione stessa) è anche possibile, naturalmente, ma non ha senso.
A TUTTI, A TUTTI, A TUTTI
Siamo tutti ostaggio di quell'insieme di fatti e percezioni con cui ci siamo degnati di essere introdotti (o addirittura imposti) nel momento in cui si è formata la nostra personalità. Il libro di Zarechny contiene un breve estratto da un altro libro, La vita è un pensiero di Maciej Kuczyński . In questo pezzo si affermano due fatti biologici, il secondo riguarda le amebe. Se l'avessi imparato al liceo, quando studiavamo biologia, non avrei potuto accettare così facilmente la visione materialista del mondo. Qualcuno ha accuratamente epurato i nostri programmi scolastici da questi dettagli discutibili della vita reale. Presumibilmente - per evitare dubbi dannosi. :-(
Quindi, chi vuole sapere come è veramente il mondo, non può essere ignorante. Deve imparare i fatti scientifici più incomprensibili, più inspiegabili, ma ripetibili, riproducibili, sia dalla meccanica quantistica che dalla vita delle amebe. Questa non è magia o scienza psichica, questa è scienza. Ma mentre è incapace di dire qualcosa di intelligibile, noi stessi possiamo riflettere e arrivare a conclusioni di principio. È sufficiente che la scienza confermi e registri questi fatti.
Chi desidera leggere questo piccolo ma affascinante pezzo può cercare su Google due parole: ameba grex.
a Yurixx
Тем не менее, мы с Вами не спорим, поскольку сходимся в главном: Жизнь - это значительно бОльшее Явление, чем то, что мы видим, слышим и осязаем. И нас обоих привлекает та, непознанная, сторона Жизни. А есть много людей (наверное большинство) - практиков. Для них значительно важнее то, что они видят, слышат и осязают, что все остальное вместе взятое, поскольку у них нет возможности не только оценить масштабы этого всего остального, но даже просто прикоснуться к нему.
Forse mi sono perso qualcosa, ma allora come fa un non praticante a scoprire cos'altro c'è nel mondo oltre a ciò che "vede, sente e tocca"? Aggiungerei "pensa" a quella lista, perché si scopre che hai appena descritto un'ameba, o al massimo il mio gatto (anche se lui è un gradino più in alto di un'ameba, ma si mostra come se l'intero universo dovesse la sua esistenza a lui). Infatti, anche un'idea non nasce dal nulla (di nuovo, questo non è sicuramente il caso del mio gatto - ha sempre tre pensieri).
Come, per esempio, una persona ha scoperto l'esistenza, diciamo, di un "corpo astrale". In questo caso, l'aspetto interessante è il fatto stesso della conoscenza, non la sua verità o falsità, e più interessante è la fonte originale (non mi riferisco ai libri saggi e a una catena o "rete" di maestri che hanno conservato quella conoscenza, ma la fonte originale stessa).
Il libro di Zarecki include un breve estratto da un altro libro, "La vita è un pensiero" di Maciej Kuczyński. In questo pezzo si affermano due fatti biologici, il secondo riguarda le amebe. Se l'avessi imparato al liceo, quando studiavamo biologia, non avrei potuto accettare così facilmente la visione materialista del mondo.
Tutto dipende dall'"importanza", dall'"impressionabilità personale" e dall'"immaginazione" data al fatto o alla speculazione. Gli antichi indiani, per esempio, compresi gli antichi Veda, assicurano che l'anima è anche racchiusa nella pietra.
PS: in generale, il fatto della coincidenza dei postulati principali di vari insegnamenti e religioni separati da una grande distanza e tempo è piuttosto curioso in sé e fa diventare sospettosi.
Beh, finché tutti...
L'ho caricato e l'ho letto. Niente che possa scuotere la mia visione del mondo stupidamente materialista, non vi ho trovato.
La biologia fino ad oggi rimane come un cieco che brancola nel buio. L'esempio mostra solo
la scienza non sviluppata e la mancanza di conoscenze per spiegare i fenomeni descritti. Il già menzionato "rasoio di Occam
Il "rasoio di Occam" taglia chiaramente tutte le fabbricazioni. A proposito, complimenti a Mathemat per essere stato estremamente delicato con tutti,
indipendentemente dal fatto che si sia d'accordo con la loro opinione. Un buon esempio per tutti noi.
a Yurixx.
A proposito delle amebe
:о)
Cercate"il grande mistero dell'acqua" nel vostro motore di ricerca e imparerete molte cose interessanti al riguardo. L'uomo è costituito principalmente da acqua, soprattutto il cervello, che oltre all'acqua non c'è niente di speciale davvero e la presenza di "materia grigia" è difficile da spiegare le nostre capacità. L'acqua è molto più intelligente delle amebe e forse degli umani (è considerata il computer più perfetto del mondo) ed è possibile che l'acqua renda le tue amebe così intelligenti :o)
PS: Qualche tempo fa come architetto ho sviluppato una struttura di immagazzinamento dati molto interessante -CD (c'è una tale direzione nell'IT), usando alcune proprietà molto interessanti dell'acqua (l'ho cercato e copiato da Nature come un somaro). Penso che ci tornerò in parte traderst, ma con un piccolo ripensamento degli obiettivi di DW.
Non credo nella fortuna, purtroppo. Ma grazie comunque :)
Hmm...
Lafortuna è un evento positivo risultante da una coincidenza accidentale, imprevedibile o inspiegabile di circostanze. Può anche denotare il risultato desiderabile di un evento o di un'azione, specialmente in situazioni in cui non dipende (interamente) dalle azioni o dalle decisioni dell'individuo interessato. Esempi di fortuna sarebbero vincere la lotteria, la roulette o altri giochi d'azzardo. Un'altra parola usata per fortuna è fortuna. La fortuna è un motivo frequentemente usato nell'arte.
Sta dicendo che non ci sono eventi positivi? O che non siano il risultato di circostanze fortunate? ;)
Ma sto solo dicendo questo :)
Anche io non conto sulla fortuna, ma quando si tratta di un'impresa, è una cosa molto buona :)
Beh, "pensieri sulla questione", come si dice. Per favore...
Mi permetto una digressione sul tema della formazione dell'intelligenza naturale. Possiedo una macchina e amo guidarla. Quando mi metto al volante mi immergo in un ambiente diverso. Ad un certo punto, trovo che a volte ho una specie di premonizione. Per esempio, guidando in una corsia vuota, mi rifiuto di cedere a un'auto (che si trova nella corsia successiva più trafficata) e una frazione di secondo dopo quell'auto cambia corsia. Naturalmente, sto parlando dei casi in cui il conducente dell'altra auto non ha in alcun modo indicato le sue intenzioni. Succede abbastanza raramente, e me lo sono spiegato con i possibili cambiamenti nella dinamica di guida di un'altra auto, che non sono chiaramente visibili, ma mi fanno sentire insicuro sul comportamento del mio vicino di casa sulla strada.
Tornando al FOREX, le fluttuazioni dei tassi non si verificano in modo isolato l'una dall'altra. Il FOREX è un insieme di vasi comunicanti e i cambiamenti che avvengono con una valuta sono trasmessi a tutto il sistema. Vale la pena osservare, ma bisogna osservare la dinamica, non la statica storica. L'osservatore può notare alcune regolarità o avere una sensazione di movimento. Ma non accontentatevi di dogmi come "il prezzo sale perché tutti comprano".
Questo deve essere chiarito.
La coscienza e la consapevolezza non sono la stessa cosa.
Aumentare la coscienza non è la stessa cosa che aumentare la consapevolezza.
In breve, ci sono coscienza fisica, astrale e mentale. Tutti noi ne abbiamo uno fisico. Se qualcuno riesce a sviluppare la coscienza al livello della coscienza astrale o mentale, allora non è un eroe dell'Unione Sovietica ma un supereroe di tutti i tempi e di tutti i popoli.
Ciò che si intende qui sono solo passi insignificanti, da questo punto di vista, di sviluppo personale - un aumento del livello di consapevolezza, cioè la capacità di percepire adeguatamente oggetti e fenomeni nel quadro di una comune coscienza fisica.
In parole povere, il grado di consapevolezza è una misura quantitativa della coscienza. Un aumento del livello di coscienza è un cambiamento di qualità.
Diciamo che è chiaro cosa sia la coscienza fisica)))
La coscienza astrale è il mondo che si vede attraverso i sogni.
La coscienza astrale è: come minimo, controllare i parametri del sonno - ad esempio la durata - "svegliarsi alle 6:00",
mezzo - per controllare il contenuto del sogno - "andare a letto - pensare a una domanda" o vedere in un sogno,
o dormirò meglio la mattina - dopo il sonno diventerò più intelligente sulla questione in questione.
Se non c'è coscienza astrale, non si può controllare il sonno.
La buona coscienza astrale è un'azione cosciente nel sonno.
La coscienza astrale eccellente è agire nel mondo astrale senza entrare in uno stato di sogno.
La coscienza mentale è "essere consapevoli di ciò che si sta pensando".
Un esempio di una mancanza di coscienza mentale dai tempi della scuola è il "cramming" = stipare - passare - dimenticare.
Un minimo di consapevolezza mentale è immaginazione, volo di fantasia. Trasformazione di immagini come i cartoni animati Disney.
Coscienza mentale media - risolvere i problemi nella mente senza carta e matita.
Una buona consapevolezza mentale - sperimentazione mentale, allenamento mentale.
Per esempio, un atleta, un pilota 6-8 volte scorre vividamente e figurativamente la sua performance, il suo volo prima del volo.
Eccellente coscienza mentale - realizzazione del pensiero nel mondo esterno.
Realizzazione debole - stai guidando per sorpassare un'auto o cambiare corsia, mentre gli altri utenti della strada non osano fare una manovra che potrebbe interferire con te.
Forte - per esempio, tu sostieni mentalmente qualcuno e il tuo protetto è come un tram su rotaie.
Forte - fermarsi, accelerare, dirigere, ecc.
Il raggiungimento delle gradazioni di coscienza è disponibile per quasi tutti, non solo per.
Anche il raggiungimento della coscienza viene unicamente dalla pratica personale, non dalla lettura di libri e non dal seguire, nella chiglia di qualcun altro.
Ora, da dove viene la massima secondo cui "la coscienza astrale e mentale è raggiungibile solo dai supereroi" - ecco la fonte
Secondo la "tabella dei ranghi", il proletario di basso rango "Ivan il centomila" non deve disporre di se stesso, ma solo eseguire i comandi.
Inoltre, la coscienza astrale, mentale, non è che il "fondo dell'oceano" per così dire l'insieme micro-minimale di un essere senziente.
Poi ci sono altre coscienze che hanno anch'esse nomi e manifestazioni corrispondenti.
Riassunto: non siete ingranaggi e non siete supereroi, ma allo stesso tempo avete coscienza astrale e mentale. E ci sono anche altre coscienze)).