L'uso dell'intelligenza artificiale in MTS - pagina 27
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Domanda di un manichino: come faccio a trovare il numero di posta? Il mio browser non lo visualizza.
Da un manichino? Sì, nemmeno io so come collegare un post specifico.
Non sapevo come fare. Rileggete questa pagina - ora posso dare un link a un post specifico, ora non sono un idiota. :)
Dovrò esercitarmi ancora un po', però...
Da un manichino? Accidenti, nemmeno io so come collegare un post particolare.
Non sapevo come fare. Rileggete questa pagina - ora posso dare un link a un post specifico, ora non sono un idiota. :)
Dovrò esercitarmi ancora un po', però...
Qual è il recensore?
Qual è il tuo browser?
Firefox 3.6.8
Merda, ho provato a mettere un link al post, non ha funzionato. È un po' presto per me per uscire dai manichini. :)
Firefox 3.6.8
Merda, ho provato a mettere un link al post, non ha funzionato. È un po' presto per me per uscire dai manichini. :)
MQ ha poi cambiato il formato e così l'ancora non è più raggiungibile.
Se ne avete davvero bisogno, potete fare quanto segue
1. Copia alcune parole del post che stai cercando nel buffer.
2. Ordina al browser di visualizzare il codice sorgente della pagina
3. Ordina una ricerca con questo codice copiato nel frammento di buffer.
4. La linea più vicina in alto come <a name="380872"> contiene l'ancora che stai cercando.
Qualcuno conosce un modo più breve?
L'MQ ha poi cambiato il formato e in questo modo l'ancora non è più recuperabile.
Se ne avete davvero bisogno, potete fare quanto segue
1. Copia alcune parole del post che stai cercando nel buffer.
2. Ordina al browser di visualizzare il codice sorgente della pagina
3. Ordina una ricerca con questo codice copiato nel frammento di buffer.
4. La linea più vicina in alto è <a name="380872"> che contiene l'ancora che stai cercando.
Qualcuno conosce un modo più breve?
Sì, come direbbe Matroskin il gatto:
- Abbiamo i mezzi. Quello che manca è l'intelligenza artificiale.
Qualcuno conosce un modo più breve?
Ancorare i post nella ricerca nativa sul sito web. Ma il metodo non è affidabile.
Ho pensato a questo esperimento mentale:
Хотя сказано в шутку, идея достойна рассмотрения. Нейросеть таракана будет посложнее той которую предлагает решетов. Если посадить таракана перед экраном с контактами на лапах, позволяющих ему давать команды бай/сел и при прибыльных командах давать ему сахар, а при убыточных - электрический шок, то скоро нейросеть таракана начнёт распознавать паттерны ведущие к прибыльным сделкам (то есть сахару). Так как таракан это очень живущая тварь, способная приспособиться практически к любым условиям существования, то его нейросеть очень даже подходит для торговли на форексе. Если тараканов в квартире нет, то можно с таким же успехом использовать мышей или крыс или даже соседа-алкоголика, только в случае успешных сделок ему не сахар нужно давать а что-то покрепче.
Si presume, apparentemente, che lo scarafaggio non solo veda ciò che è scritto sullo schermo, ma capisca anche ciò che è scritto, e prenda decisioni significative sulla base di ciò che vede, portandolo ai suoi obiettivi (ottenere zucchero). Cioè, lo scarafaggio deve in qualche modo alla fine capire per cosa viene fulminato, e quindi imparare a fare trading forex meglio di un umano, solo se gli viene dato un buon incentivo. Non scherziamo, un tempo Norbekov commerciava tali dispositivi, solo per gli umani. Si chiama Tintuit. Premi il pulsante sbagliato e ricevi una scossa elettrica. In teoria, il dispositivo doveva aiutare a sviluppare l'intuizione.
Ma torniamo allo scarafaggio. Propongo un esperimento. E se mettessimo uno schermo opaco tra lo scarafaggio e il monitor? O spegnere il monitor del tutto, senza spegnere il computer? Il risultato del trading cambierebbe? Io penso di no: non c'è nessuna connessione tra lo scarafaggio e il forex, tranne, forse, una connessione accidentale. Sì, è collegato al terminale con dei fili, sembra prendere delle decisioni, ma su cosa si basano queste "decisioni"? Su niente - sono casuali, e quindi non hanno nulla a che fare con l'immagine sul monitor => il monitor può anche essere spento.
Inoltre. Lo scarafaggio non deve solo scegliere il pulsante giusto, ma anche scegliere il momento in cui premerlo. Cioè, deve in qualche modo determinare miracolosamente il momento in cui entra nel mercato. Ma cosa può spingere uno scarafaggio a scegliere tra i pulsanti? Penso che la sua migliore strategia sia quella di non toccare affatto i pulsanti. Potresti prendere una scossa elettrica! D'altra parte, quando ha fame, al contrario, deve premere i pulsanti molto attivamente: forse una volta indovinerà il pulsante giusto e otterrà lo zucchero, soddisfacendo la sua fame per qualche tempo. Ma è chiaro che il momento della scelta è legato allo stato dello stomaco dello scarafaggio, non al movimento del mercato.
Naturalmente, questo esperimento mentale con lo scarafaggio è più uno scherzo, come il gatto di Schrodinger in una scatola. Tuttavia, suggerisce alcuni pensieri seri.
Supponiamo che invece di una rete neurale a scarafaggi, si usi un algoritmo di rete neurale, che è scritto in un consulente e che prende decisioni. Analizza i dati di input e sotto l'influenza della "punizione"/"ricompensa" genera i coefficienti del piano che divide lo spazio in due parti. Ma qui c'è una passeggiata casuale all'input dell'algoritmo - l'algoritmo anche in questo caso "analizzerà" alcuni "modelli" (che non ci sono) e penserà di prendere delle "decisioni". Il risultato, ovviamente, sarà zero; si dirà un milione di parole che le reti neurali sono obsolete, che dovremmo usare algoritmi più moderni, o reti più complesse, a più livelli, ecc. Ma il punto è che ci deve essere qualche sfondo per l'applicazione di questo o quell'algoritmo. La pratica da sola (test sulla storia) non è sufficiente. E quali erano i presupposti per utilizzare le reti neurali lineari? - Niente di niente! Conosciamo appena un tale oggetto matematico - applichiamolo! Perché possiamo farlo. È come un bisturi pazzo, che taglia tutto, anche quando il chirurgo non ne ha bisogno, perché è l'unica cosa che sa fare.
Bisogna notare che esperimenti come quello degli scarafaggi sono stati effettivamente condotti su animali. Qui, per esempio (Asya Kazantseva "Pseudoscience"). Ai piccioni molto affamati è stato dato un grano ogni 30 secondi, e i piccioni hanno cercato di determinare quali azioni nel passato hanno portato a questo risultato nel futuro. Un piccione pensava che si trattasse solo di sbattere le ali - continuava a sbatterle e ad ottenere grano, così si convinceva sempre più che le sue azioni erano corrette - una specie di sistema di feedback positivo. L'altro ha premuto un pulsante con lo stesso risultato.
Il punto qui è che il pensiero animale (e umano) lavora intuitivamente per confermare il risultato. Tutti i tipi di presagi popolari, come un gatto nero che attraversa la strada, sono collegati a questo. Sembrerebbe che solo alcune azioni non complicate - semplicemente prendendo una strada diversa - potrebbero risparmiarvi un sacco di problemi in futuro. Anche se non è affatto chiaro quale possa essere la connessione tra un gatto incontrato e i problemi. Potete leggere di più sul meccanismo psicologico per fissare tale comportamento nell'articolo "La scommessa di Pascal come paradosso del log". A proposito, è stato il filosofo Hume che per primo ha attirato l'attenzione su "dopo non è dopo". E dopo, molti filosofi (compresi Newton e Popper) credevano che uno scienziato dovrebbe lavorare per confutare una teoria scientifica, non per confermarla.
Ora ricordiamo come "funziona" l'analisi tecnica. In effetti, molti teanalisti paragonano l'analisi tecnica ai presagi popolari. Un giorno notiamo che dopo una certa cifra la tendenza è salita. Da questo si conclude che sarà sempre così. Da un lato, la scienza non ha altro metodo, se non quello induttivo (applichiamo il caso speciale a tutti i casi). D'altra parte, molti thechanalysts, secondo me, semplicemente non hanno una padronanza della logica.
Supponiamo per esempio (anche se non è vero) che qualsiasi tendenza si svolga sempre in un modello "testa-spalle". Quindi, nell'analisi, si conclude che un incontro con una figura di "testa e spalle" precede sempre l'inversione di tendenza. La logica è la seguente: ogni oca ha due gambe. Hai due gambe - di conseguenza, sei un'oca. Naturalmente, se si distribuiscono animali a due zampe, tra i quali il 50% delle volte ci sarà un'oca, allora il 50% delle volte sarà un'oca. Ma chiaramente questo non ha nulla a che fare con le sue capacità analitiche.
È divertente, Alexander Elder ha chiamato la figura "falsa" "testa-spalle", che non differisce dalla figura "vera" "testa-spalle", ma dopo la quale l'inversione di tendenza non si verifica, il nome "cane Baskerville". Ma avrebbe dovuto chiamarlo "Io non faccio con la logica".