Nel castello - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In generale: prendere le perdite è l'ultima cosa da fare. Non dimentichiamo che uno stop out è anche una presa di perdita.
Ancora una volta: per compensare il 50% della perdita è necessario il 100% del profitto. E sono diversi mesi di buona TS. Quindi forse dovremmo aspettare il momento giusto?
СанСаныч Фоменко:
I Lockies hanno un grande successo nei rapidi spostamenti verticali del mercato
In generale: prendere le perdite è l'ultima cosa da fare. Non dimentichiamo che uno stop out è anche una presa di perdita.
Se non si conosce il materiale (onda e non solo onda), non si può dire la differenza tra l'impulso d'onda e l'impulso falso, e la verità può essere cercata fino a M1). E chi ha detto che sarebbe stato facile - pubblicità ))))
La controtendenza sta andando per onde maggiori - sperare in una profonda correzione e la formazione di una nuova tendenza con il vettore opposto. Poiché la mia ricerca dice che non esistono modelli di onde perfette, non ne tengo conto nell'esperimento.
Questo è tutto. Questo è tutto. Quindi non c'è nessun mo positivo in punti. Altrimenti tutti questi colpi di scena non sono necessari. E se non c'è un MO positivo, allora non è una strategia, ma una tattica di rottura.
Dipende da COSA stiamo discutendo, e soprattutto in quali condizioni lo stiamo facendo.
Ho posto una condizione per l'utilizzo del blocco fin dall'inizio - è una strategia di trading redditizia. E il blocco è un tentativo di livellare gli errori di previsione del movimento dei prezzi. Ma anche in questo caso non tutto va bene. Se c'è una serie di errori, per esempio, ma una buona percentuale complessiva della storia?
Se non c'è una strategia redditizia, non c'è niente da discutere...
A partire da oggi sto usando serrature a mano. Ha avuto alcuni casi durante l'anno. La mia percentuale di successo è 50/50. Non ci sono statistiche di cui parlare e quindi non ho nulla da automatizzare. Solo un po' di abilità. Ma non dimentichiamo che NON il successo è solo fissare una perdita. E come bonus, mentre il blocco è in atto, il drawdown non aumenta. Inoltre, finché il blocco è in atto, nessuno vi proibisce di continuare a commerciare.
E Locke è un tentativo di livellare gli errori nella previsione del movimento dei prezzi. Ma anche in questo caso non tutto va bene. Se, per esempio, un errore di previsione arriva in serie, con una buona percentuale complessiva sulla storia?
E quanti di questi "errori" si possono bloccare?
E ripeto la domanda:
Non è necessario ripristinare il margine bloccato dai lotti, a differenza delle posizioni non redditizie?
E quanti di questi "errori" si possono inceppare?
E ripeto la domanda:
Il margine che è stato bloccato dai lotti non deve essere recuperato, a differenza della semplice perdita di posizioni?
La risposta è semplice: il margine ritornerà quando le posizioni saranno chiuse.
Ma c'è un problema.
Il problema è la dimensione dei lotti che state giocando. Se hai grandi lotti e prendi profitti su piccoli movimenti di mercato, il problema del margine sarà tutto finito, la dimensione del margine può facilmente essere uguale alla dimensione della perdita.
Tuttavia, nel caso di piccoli lotti e cambiamenti di quotazione tracciabili di poche decine di pips, il margine può essere trascurato. In pratica è nel mezzo: il margine deve essere preso in considerazione e "perdita+margine" deve essere considerato come un drawdown. Altrimenti potrebbero non esserci abbastanza soldi per aprire una posizione con uno slippage del 20%.
La risposta è semplice: il margine ritornerà quando le posizioni saranno chiuse.
Ma c'è un problema.
Si tratta delle dimensioni del lotto con cui stai giocando. Se hai grandi lotti e prendi profitti su piccoli movimenti di mercato, allora il problema del margine sarà in tutta la sua gloria, la dimensione del margine può facilmente essere paragonabile alla dimensione della perdita.
Tuttavia, nel caso di piccoli lotti e cambiamenti di quotazione tracciabili di poche decine di pips, il margine può essere trascurato. In pratica è nel mezzo: il margine deve essere preso in considerazione e "perdita+margine" deve essere considerato come un drawdown. Altrimenti, il programmatore potrebbe non avere abbastanza soldi per aprire una posizione con uno slippage del 20%.
Quindi concludiamo: questo tipo di magie non sono necessarie. È più facile ed economico chiudere una posizione in perdita, che congelarla con una perdita allo stesso drawdown. In entrambi i casi, è necessario ripristinare il capitale perso per garantire la crescita del deposito.
Il blocco intenzionale è una forma di masochismo di mercato con una miscela di varie fobie in aggiunta.
La conclusione è che questo tipo di magia è inutile. È sempre più facile ed economico chiudere una posizione in perdita che congelarla con un lotto allo stesso depo drawdown. In entrambi i casi, è necessario ripristinare il capitale perso per garantire la crescita del deposito, ma nel caso dei lotti è sempre più costoso!
Il blocco intenzionale è una forma di masochismo di mercato con una miscela di varie fobie in aggiunta.
Se inizia un drawdown, puoi semplicemente chiudere il blocco - la perdita sarà la stessa dello SL+spread.
Ma a differenza della perdita irreversibile a SL, nel caso del lotto avrete tempo e possibilità di gestire la situazione.
C'è una differenza o no?
Come si chiama uno che si arrende subito?