Servizio clienti nel MQL - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
https://www.mql5.com/ru/market/product/10082 Non c'era un copyright in questo codice libero? Vedere l'allegato.
---
Non capisco perché MQ dovrebbe sporcarsi vendendo codice gratuito con il copyright di qualcun altro
vuoi dimostrare che ho rubato il codice?
Voglio dimostrare che voi del MetaQuotes offsite state 'ingannando i babbei'.
https://www.mql5.com/ru/market/product/10166 è proprio qui nel kodobase per liberohttps://www.mql5.com/ru/code/8020 con il copyright dell'autore
Non è chiaro perché MQ viene bandito per la decompilazione e non per questo - il danno all'immagine è minore?
Non vedo perché MQ dovrebbe sporcarsi vendendo codice gratuito con il copyright di qualcun altro
Per esempio, lo sviluppatore freelance mette il suo copyright.
Il cliente vende il software perché ha diritti di proprietà su quel software - il copyright non corrisponde.
Quando il cliente sostituisce il copyright dello sviluppatore con il suo, questa è una violazione del copyright dello sviluppatore.
Quindi la mancata corrispondenza del copyright non è una buona ragione per pensare che il software sia rubato.
L'autore del thread stava ancora giocando attivamente con le valutazioni, sbattendo contro i limiti. I tronchi sono disseminati di tentativi e blocchi.
Perché? La persona è "libera di fare ciò che vuole", "non è scritto da nessuna parte che non puoi farlo" e "mostrami dove mi stai vietando"! Il finale "il vostro servizio è scadente" e "perché non vogliono lavorare con me?
Quando il cliente sostituisce il copyright dello sviluppatore con il suo, è una violazione del copyright dello sviluppatore.
C'è una clausola nel contratto - se non specificamente indicato nel TOR, i diritti sul prodotto appartengono al cliente, e lo sviluppatore ha il diritto di uso personale e non di più. Cioè, lo sviluppatore non può renderlo disponibile al pubblico, quindi l'apparizione di questo prodotto in pubblico con il copyright personale del codificatore è una violazione del contratto.
Ma qui stiamo parlando di qualcos'altro - se il codice MetaQuotes è sufficiente per rendere una conclusione 'decompilata' e vietata, cosa non è sufficiente per vietare la vendita di codici gratuiti con copyright lasciato?
Il contratto ha una clausola - se non specificamente indicato nei ToR, i diritti sul prodotto appartengono al cliente, mentre lo sviluppatore ha il diritto di uso personale e non di più. In altre parole, lo sviluppatore non può renderlo disponibile al pubblico, quindi l'apparizione di questo prodotto in pubblico con il copyright personale del codificatore è una violazione del contratto
L'evidenziato è una sciocchezza.
Potresti dare un'occhiata al diritto d'autore e ai diritti connessi.
In breve, ci sono diritti d'autore proprietari e non proprietari.
Lo sviluppatore ha almeno un copyright non di proprietà quando ordina - che non è alienato, cioè non venduto, non dato via, non ereditato - cioè, nessun contratto può togliere allo sviluppatore il diritto al suo copyright.
Se lo sviluppatore ha il copyright proprietario è un argomento del contratto tra il cliente e lo sviluppatore.
Quando dicono "tutti i diritti", intendono il "copyright proprietario".
L'evidenziato è una sciocchezza.
Questo è ciò che l'appaltatore firma quando accetta l'ordine:
A meno che le condizioni per il trasferimento dei diritti esclusivi sul programma creato su ordinazione tramite il servizio Freelance non siano concordate separatamente nella specifica dei requisiti, i diritti esclusivi su questo programma creato su ordinazione appartengono al cliente. In questo caso, lo sviluppatore può usare il programma creato per i propri scopi sotto una licenza semplice (non esclusiva) e senza royalty per la durata dei diritti esclusivi. https://www.mql5.com/ru/job/rules
Con la sua "licenza non esclusiva" l'appaltatore non ha il diritto di rendere il prodotto disponibile al pubblico - questo non è "bisogni propri". Con una licenza "non esclusiva" l'uso non espressamente menzionato nel "contratto di licenza" non è considerato come concesso. Vedi la seconda frase del secondo paragrafo del primo paragrafohttp://www.gk-rf.ru/statia1235.
Non dirò altro su questo argomento - è già nel bosco...
Questo è ciò per cui l'appaltatore ha firmato quando ha accettato l'ordine:
In origine riguardava il diritto d'autore, non i diritti sul software.
I "diritti esclusivi" non privano lo sviluppatore del diritto di mettere il suo copyright, né danno al cliente il diritto di rimuovere il copyright dello sviluppatore.
Mettere il copyright dello sviluppatore non dà allo sviluppatore "diritti esclusivi" e non viola i diritti del cliente.
Quello che il cliente fa con il software dipende da lui - l'unica cosa che non ha il diritto di fare è rimuovere il copyright dello sviluppatore, i "diritti esclusivi" non si applicano a questo.
Aggiungo codici gratuiti alla base del codice
Libero non significa senza proprietario, ogni codice ha un autore, e quando si pubblica il codice di qualcun altro senza chiederlo, si porta via non solo centesimi di ranking ma anche la propria reputazione...