Previsione di mercato basata su indicatori macroeconomici - pagina 42
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Prevedere il mercato sulla base di indicatori macroeconomici
Non ha senso. Il mercato attuale è vicino all'efficienza. Tutto si è già svolto, comprese le previsioni.
Uso (x[i] - x[i-1]) / (x[i] + x[i-1]). I dati negativi non sono peggio dei dati positivi. La normalizzazione in [-1, +1] è imho migliore che in [0, 1].
Prevedere il mercato sulla base di indicatori macroeconomici
Non ha senso. Il mercato attuale è vicino all'efficienza. Tutto si è già svolto, comprese le previsioni.
Grazie per l'opinione. Forse è davvero efficace. Non mi arrendo facilmente.
È importante saperlo). Per le previsioni. Tutto va a posto.
Come dice una mia vecchia conoscenza che vive in Canada: il tuo numero otto, ti verrà chiesto dopo.
È importante conoscere il proprio posto in questa coda.
ZS Ho iniziato un blog qui, poche ore fa, leggilo. È un argomento stretto. Non per essere ripetitivo.
Il mio codice Matlab prima rimuove i predittori che hanno NaN nella storia simulata, poi converte tutti i dati con lo stesso metodo, poi percorre tutta la storia provando ognuno dei 2 mila predittori e le loro versioni ritardate per la capacità predittiva del futuro passato, calcola l'errore accumulato di ogni predittore e infine dà una lista di predittori ordinati per il loro errore. Se questo viene fatto per ogni momento passato della storia e prende i migliori predittori e predice il futuro, il risultato è abbastanza decente per alcuni anni fino a quando non avviene una recessione. In questi momenti i migliori previsori del passato sono pessimi nel prevedere un calo del PIL e vengono sostituiti da nuovi previsori. E così si va avanti fino a quando si verifica una nuova recessione. Non so se esiste una formula universale per la dipendenza del PIL da alcuni previsori chiave. Se aggiungiamo altri cento anni di storia, alla fine di questi cento anni abbiamo una lista di pronosticatori che hanno previsto tutte le recessioni più o meno bene, ma quando arriva la prossima recessione possono essere sostituiti da nuovi pronosticatori.
Anche scegliere intuitivamente i predittori è sbagliato. Per esempio, il tasso di disoccupazione è un predittore principale o secondario? Un alto tasso di disoccupazione causa una recessione o viceversa una recessione causa un alto tasso di disoccupazione? Mi sembra che la recessione causi un'alta disoccupazione, quindi usare la disoccupazione per prevedere le recessioni non è un'opzione. Ma la decisione di usare qualsiasi predittore nel modello è presa dal mio codice in base agli errori di predizione accumulati. Finora il ruolo principale nel mio modello è assunto dai predittori basati sugli investimenti privati nella costruzione di case e sul consumo interno. Questo è probabilmente logico, perché le case e gli elettrodomestici sono una grande parte del PIL. Se la gente non compra case, frigoriferi e televisori, la produzione scende, il PIL scende, le fabbriche licenziano i lavoratori, la disoccupazione sale, il consumo scende ancora di più. I repubblicani e i democratici fanno uscire il paese dalla recessione in modi diversi. I democratici danno soldi alla popolazione a basso salario (voucher) per aumentare il loro consumo o incoraggiano l'immigrazione per creare una nuova consumistocrazia. I repubblicani sostengono che un sussidio una tantum di 500-700 dollari per le famiglie povere non permetterà loro di comprare una nuova casa o un'auto e di far progredire l'economia. Preferiscono dare soldi ai poveri abbassando le tasse, specialmente sugli investimenti. La loro teoria è che i ricchi, risparmiando più soldi in tasse più basse, compreranno cose più costose (case, automobili, ecc.) che aumenteranno il consumo dove conta, oppure investiranno i soldi in imprese che ridurranno la disoccupazione, aumenteranno la capacità di pagare e aumenteranno il consumo. La Reaganomics era basata su questo.
Vladimir, che dire dell'industria aerospaziale e delle sue imprese .....
Tutto ciò che è scritto qui sul PIL è grande, corretto e rigorosamente secondo i libri di testo di economia.
Ma ecco la domanda: l'economia americana ha qualcosa a che fare con l'economia? Tutto quello che è stato scritto qui sugli indicatori economici reali si applica a ciò che sta accadendo negli Stati Uniti?
Una volta ho visto una cifra secondo cui circa la metà del PIL degli Stati Uniti è il risultato delle attività di varie istituzioni finanziarie. E da quando la finanza ha a che fare con l'economia? Lo scopo principale della finanza, del denaro, è quello di servire lo scambio di beni e servizi reali. Negli Stati Uniti, stiamo assistendo a un'epoca in cui le istituzioni finanziarie sono diventate una forma indipendente di attività commerciale, basata sull'IMPORTANZA dei prezzi nelle borse, sotto forma di denaro dato in prestito dalla Fed alle banche e, soprattutto, sotto forma di un'immensa quantità di FUTURE, che non prevedono consegna (settlement futures).
Pertanto, l'economia degli Stati Uniti non ha nulla a che fare con ciò che è scritto nei libri di testo di economia e le previsioni devono essere fatte da modelli derivati da algoritmi di classificazione, e identificare le relazioni tra gli indicatori economici dell'economia reale è certamente corretto, ma non in un gioco per bambini chiamato "Monopoly" .....
Una volta ho visto una cifra secondo cui circa la metà del PIL degli Stati Uniti è il risultato di una varietà di istituzioni finanziarie.
In qualche modo qualcuno da qualche parte ha visto qualcosa una volta?
Interessante....
In qualche modo qualcuno da qualche parte ha visto qualcosa una volta?
Interessante....
Hai ragione, ho creduto ad Hazin.
Ma.
L'immagine data è il PIL basato sulle tasse pagate, e le più grandi istituzioni finanziarie degli Stati Uniti sono offshore e non pagano le tasse.
Quindi Hazin ha ragione su qualcosa, ma non voglio indagare.
La mia opinione rimane la stessa: l'economia americana non è guidata dalla domanda e dall'offerta. Si regola molto facilmente attraverso i futures. Quindi si dovrebbe essere più che prudenti nel ripulire le liste di predittori basati sul collegamento economico.
Bene, ecco un pensiero chiaro di Hazin.
Per il 2010, il totale degli strumenti finanziari sul NYCE NASDAQ = 17,796 + 12,659 trilioni di dollari. E il PIL è la metà. E la quota della finanza nel PIL è ridicola. Come può essere?
Tutto ciò che riguarda le statistiche negli Stati Uniti deve essere fatto con estrema cautela. Bisogna approfondire la metodologia di calcolo del PIL... È necessario?