Interessante e umorismo - pagina 1457

 
Contender:

...

Fico. Un sacco di lavoro interessante.

E mi è piaciuto questo (dallo stesso posto). Bisogna leggerlo con un'espressione. :)

 
Blackberry oops
 

Oggi avrebbe 67 anni


 

La Corte Suprema annulla l'arresto dei capi del casinò

Sì, nessuno si aspettava un risultato diverso.

 

E un anno dopo, dopo aver curato il bambino in Russia, implorerà denaro per un'operazione urgente in Israele.

Non ricordo dove, ma in un paese ti mettono in prigione per aver causato danni a un feto

 
 
È tempo di un grande post sulle cause, le conseguenze ei meccanismi nascosti che hanno avuto un ruolo negli ultimi sviluppi relativi a Microsoft e Nokia. Tutto quanto segue è un'analisi basata su informazioni provenienti da fonti aperte, con il buon senso, la logica e l'intuizione applicati ad esso. Pertanto, la critica attiva del materiale non è solo consentita, ma anche accolta.

Innanzitutto, una piccola digressione nella storia. Microsoft non è mai stata un produttore di soluzioni hardware e si è sempre affidata al supporto di fornitori di hardware e per ovvi motivi: è stupido competere con il mondo intero in una volta se riesci a scremare tutti. Inoltre, è stata proprio questa (vendita di software) la pietra angolare della vittoria di Microsoft nel mercato dei personal computer, che ha permesso a Microsoft di lasciare IBM e Apple molto indietro. Inoltre, vale la pena soffermarsi sulla personalità del fondatore di Microsoft Bill Gates. Questo è un uomo capace di azioni audaci e imprevedibili. In un'epoca in cui il software veniva venduto solo con l'hardware, una mossa del genere (vendere il sistema operativo separatamente dall'hardware) era a dir poco inaspettata. In definitiva, questo è ciò che ha portato alla rapida evoluzione del settore e ha reso il PC accessibile a tutti ea tutti. Solo per questo, Bill Gates merita di prendere il suo posto nel pantheon di personalità che hanno apportato benefici inestimabili a tutta l'umanità. Ma basta. Tra l'altro Bill Gates è un uomo lontano dalle formalità, non esita a usare qualsiasi mezzo nella competizione ed è capace di cambiamenti improvvisi e azioni decisive. Torneremo su questo più tardi.

Per molto tempo, PC e "smartphone" sono stati la massa dei "geek", persone alfabetizzate ed esperte di tecnologia. E se il PC stava diventando (non senza l'aiuto di Microsoft) sempre più user-friendly, allora la tecnologia mobile non lo era. A quel tempo, poche persone capivano di cosa avesse veramente bisogno l'utente di "dispositivi intelligenti" mobili. Qui vale la pena tornare di nuovo al ruolo della personalità nella storia e ricordare Steve Jobs. Steve Jobs aveva qualità molto preziose: capiva sottilmente l'essenza della situazione e aveva un grande carisma. E proprio come Gates (che a quel tempo era andato in pensione), era capace di soluzioni paradossali e imprevedibili. Quando Apple ha pensato di creare il proprio "smartphone", ha preso una decisione così paradossale: uno smartphone dovrebbe essere un telefono normale, solo migliore. E questo in un momento in cui l'industria mobile gemeva sotto il giogo degli astronauti dell'architettura, che spacciavano una montagna di termini incomprensibili per l'acquirente, che iniziava rapidamente a confondersi e invece della facilità d'uso riceveva "caratteristiche per il bene di caratteristiche”, semplicemente perché gli astronauti dell'architettura pensavano che fosse bello. Jobs ha preso una decisione brillante: per vincere nel mercato degli smartphone, non è necessario competere con gli astronauti dell'architettura nel loro campo. Mentre tutti hanno spostato la loro attenzione dalle basi dell'industria mobile, i telefoni (e questo è esattamente ciò di cui una persona normale ha bisogno, in modo semplice e chiaro) e sono andati nello spazio - Jobs rilascia la reincarnazione di un normale dialer. Ma costoso, bello, comodo e chic. Affinché ciò "funzionasse", era necessaria una super funzionalità che costringesse gli utenti di dialer a passare in modo massiccio all'iPhone. Non utenti smartphone, ma utenti dialer! E questa funzione è diventata un'interfaccia multi-touch orientata alle dita. E ha fatto esplodere il settore! Gli astronauti dell'architettura di Nokia, Samsung, HTC, Motorola e Microsoft hanno riso di Jobs. Questa persona stava per competere nel mercato degli smartphone? E non ha gareggiato in questo mercato. Ha gareggiato nel mercato della telefonia mobile nel suo insieme. E le risate dei produttori si sono rapidamente trasformate in panico... Queste persone non capivano cosa stesse realmente succedendo. È una tale sensazione quando tutte le componenti del successo sembrano esserci, ma il risultato è il fallimento. Nokia ha avuto la peggio. Le vendite elevate (a causa dell'inerzia) dei loro smartphone e telefoni hanno giocato lo scherzo più crudele con Nokia. Nokia ha perso la maggior parte del tempo, è stato l'ultimo a sentire che qualcosa non andava e ha volato nello spazio sopra tutti gli astronauti dell'architettura. Molti metteranno in discussione la mia opinione, specialmente i fanatici. Maemo e Meego erano la quintessenza, l'idea geniale degli astronauti di Nokia. Questa è una meraviglia su Linux, aperta su tutti i lati e che consente al proprietario di fare tutto ... Cioè, era l'esatto opposto di ciò con cui Jobs è entrato nel mercato e una logica continuazione di ciò che ha portato gli smartphone tradizionali come classe al collasso . Non è stato solo un fallimento, è stato un fallimento con un'orchestra e fiori, con un coro di vergini e un Gesù sorridente che fa capolino da dietro una nuvola. Funerale di prim'ordine! Era difficile immaginare un modo più pomposo di suicidarsi.

Intanto sul mercato si apre un certo vuoto di idee e opportunità per opporsi ad Apple. Tra i fornitori (tranne Nokia, la sicura di sé) c'è il panico e la comprensione del fatto che nel prossimo futuro saranno espulsi dal mercato per sbarcare il lunario. È inutile chiedere consiglio a Microsoft: gli astronauti non sono peggiori che a Nokia. .NET, SOAP, XML sono entusiasti e tutte le domande trovano risposta con "guarda quali fantastiche tecnologie abbiamo". No, si sono resi conto dell'importanza di un'interfaccia multi-touch e orientata alle dita. Ma non era questo il punto. Avevamo bisogno di un fantastico dialer con un fantastico app store e un'interfaccia utente interessante. Ma vale la pena notare che Microsoft ci ha ancora lavorato. È stato creato un gruppo di lavoro e sono stati invitati buoni specialisti. Qui e ora, invece, Microsoft non aveva nulla. E poi Google appare come un pianoforte dai cespugli. Google non aveva altro che un artigianato basato su Linux acquistato per il futuro con il proprio interprete Java (l'interprete! nell'allora Dalvik non aveva nemmeno una modalità just in time per la compilazione in codice nativo). Google, nella migliore tradizione di Ostap Bender, ha gonfiato le guance e ha offerto ai venditori ... Tutto ciò che volevano. Non subito. Dovrà lavorare. Insieme. Ma abbiamo il motore di ricerca più popolare. E (inizialmente tagliato in fretta nel sistema operativo orientato a qwerty) tocco. E tu sai? I venditori hanno creduto. Quello che hanno visto è stato terribile. Ma a parte Google, nessun altro li ha mostrati. Se Apple è stata in grado di prendere una decisione strategica non banale, Google era ben lungi dall'essere tali talenti visionari. Ma c'erano tattiche eccellenti, orientandosi rapidamente nella situazione. Di conseguenza, l'industria ha ricevuto una direzione, uno scopo e una promessa che tutto questo "decollerà". Gli stessi truffatori di Google non erano sicuri che tutto questo sarebbe decollato, hanno semplicemente colto l'occasione e hanno sfruttato al meglio la situazione. E la cosa principale in questo era raggiungere quanti più accordi possibili con i fornitori, per connetterli strettamente con Android. Ad esempio, il fatto che Android sia stato completato collettivamente e che tutti abbiano investito in Android molto più che in Google stesso. Google non ha rischiato nulla. Stavano regalando un sistema open source gratuitamente e tutto il loro investimento era nel pagare i programmatori. Ma i venditori hanno rischiato tutto. E hanno investito coscienziosamente. Perché la prospettiva di uscire dal mercato sotto la pressione di Apple incombeva davanti ai miei occhi.

Cosa stava succedendo a Microsoft in quel momento? Avevano già tutte le risorse per creare un ottimo sistema che potesse competere alla pari con IOS. Erano. C'era solo una sottigliezza. Microsoft ha preso molto duramente la battuta d'arresto con Windows Vista. Il fallimento degli astronauti dell'architettura, che hanno fatto del loro meglio per riempire il sistema con funzionalità che qualsiasi sviluppatore può comprendere, ha pensato all'affidabilità e alla sicurezza. Ma si sono dimenticati di allegare compatibilità con le versioni precedenti, bassi requisiti di risorse e facilità d'uso a questo. No. Vista non era male, ma chiaramente non si adattava all'hardware dell'epoca e presentava seri problemi di driver. Fu a questo punto che gli astronauti persero fiducia in Microsoft e qualcuno Steven Sinofsky emerse dal team di Office. Era una persona ambiziosa, intelligente e carismatica. Era uno di quei passionali che sapevano spostare le montagne. È stato geniale. Peccato che questo genio fosse malvagio. Jobs era chiaramente l'idolo di Sinofsky. E ora Sinofsky è a capo della divisione Windows. Sinofsky ha capito correttamente di cosa aveva bisogno l'utente. Aveva bisogno di qualcosa di semplice, bello e comodo. E l'hardware dei personal computer a quel tempo era già in grado di "tirare" un sistema basato su Vista e i driver erano stati scritti. Inoltre, le edizioni Enterprise e Professional di Windows 7 supportavano software meno recenti e non compatibili con Vista. Windows 7 è stato un successo clamoroso, perché il progetto è stato guidato da una persona adeguata e di talento. Cosa c'entrano Windows 7 e Steven Sinofsky con questo, chiedi? E nonostante fosse un uomo di grandi ambizioni. Aveva in programma di diventare almeno il braccio destro di Ballmer e, al massimo, il capo dell'azienda. Utilizzando la sua posizione dopo il clamoroso successo di Windows 7, ha sabotato il lavoro di tutti i possibili concorrenti. Ha preso tutte le risorse per il progetto Windows 8, non ha permesso al team di Windows Phone di lavorare, grazie a lui Microsoft ha attraversato un'ondata di licenziamenti e Zune, Kin ha fallito con un boato assordante. Sinofsky voleva guidare lui stesso la produzione di sistemi operativi per dispositivi mobili e non poteva consentire che fossero basati su Windows CE. Se il successo arrivasse su Windows Phone, il sistema operativo del tablet sarebbe basato su Windows Phone, non su Windows. Questo (le ambizioni di Sinofsky) spiega il salto di qualità nel team di sviluppo del sistema operativo mobile di prossima generazione, il fallimento di Kin (tutte le risorse sono state sottratte al progetto), il riavvio del progetto da zero e, soprattutto, la perdita di tempo. Sinofsky ha avuto una grande influenza sul progetto Windows Phone 7 (anche se non pubblicamente), ed è stato lui a insistere sul marchio piuttosto strano di Windows Phone 7 per sottolineare ancora una volta il significato del vittorioso Windows 7. Quando Windows Phone è entrato nel mercato, non era male, anche rispetto ai concorrenti. Era IOS - solo meglio. SÌ, alla prima versione mancava molto. Ma Android a quel tempo era molto lontano dall'essere perfetto. Ma questa volta, Microsoft ha fallito. Tutti i fornitori erano appassionati di Android e non avevano alcun desiderio di essere coinvolti nel gioco con Microsoft, perché Android aveva già fatto molti investimenti. Microsoft è stata tradita da coloro che erano il cardine della sua esistenza: i fornitori di hardware. Anche HTC è il principale partner di Microsoft. Sono stati rilasciati numerosi dispositivi, ma non hanno ricevuto supporto per pubblicità, promozione e desiderio di venderli. Non sono stati realizzati per la vendita, ma per placare Microsoft. A quel tempo, la macchina per le PR Android era in pieno svolgimento, con l'obiettivo di combattere Apple. Windows Phone non rientrava nei piani dei produttori. Come è stato possibile pubblicizzare e promuovere qualcosa di diverso da un prodotto volto a combattere l'onnipotente Apple? Si tratterebbe di una dispersione delle forze e della creazione di una situazione incomprensibile sul fronte delle PR. Chi amare? La bigamia non funziona qui. Ed è stato necessario creare un esercito di fan senza compromessi, in grado di competere con i fan di Apple. Di conseguenza, Windows Phone è stato cinicamente trapelato dalla stampa, trapelato nelle vendite, è stato fatto di tutto per distruggerlo. Su Windows Phone sono stati elaborati quei trucchi che sarebbero poi stati usati contro Apple. Windows Phone è diventato un frustino e Microsoft si è trovata in una posizione apertamente stupida. I venditori hanno riconosciuto verbalmente l'importanza di Windows Phone e hanno elogiato il sistema di fronte a Ballmer, ma in realtà hanno sabotato le vendite e alzato le spalle: "beh, non è in vendita, non è in vendita". Microsoft in fretta si è affrettata a correggere tutte le affermazioni degli utenti e ha iniziato a cercare un partner strategico. Qui Steven Sinofsky ha piantato un altro maiale. In qualità di capo della divisione Windows e capo del progetto Windows RT, ha insistito per riavviare Windows Phone, ora sul kernel di Windows RT. E tutti gli sforzi di Microsoft non sono stati spesi per perfezionare attivamente Windows Phone, ma per portare il sistema su un nuovo kernel. Per un anno intero, il team è stato impegnato non nello sviluppo del sistema, ma nell'alterazione del sistema da zero. E, guardando al futuro, è stato proprio questo (il desiderio di Sinofsky di spostare tutta l'attenzione sui nuovi Windows 8 e Windows Phone 8) che ha causato, per usare un eufemismo, la "truffa" degli utenti di Windows Phone 7. In questo momento, una strategia strategica è stato trovato il partner - Nokia. L'unica azienda tra tutte che non ha investito un centesimo in Android ed è arrivata a capire tutta la profondità della crisi molto più tardi delle altre. Fu compiuta una brillante operazione diplomatica (vi ricordo che Elop fu eletta dal consiglio di amministrazione) e Nokia divenne un nuovo fedele partner di Microsoft.

E tutto andrebbe bene, ma ecco il ritardo nel rilascio di Windows Phone 8. Nokia ha dovuto in particolare uscire. A quel tempo, anche la macchina per le pubbliche relazioni dell'Android Vendors Association stava lavorando contro Nokia con forza e potenza, ma il modo in cui Nokia andava d'accordo con Microsoft ha colto tutti di sorpresa. Questa alleanza era temuta. La collusione collettiva dei produttori ha ritenuto che un tale tandem potesse minare leggermente i loro piani per distruggere Apple (i loro piani includevano un giro di vite su Apple e solo allora in qualche modo risolversi tra loro). E qui arriva un altro trucco diplomatico: i fornitori ricordano Windows Phone e offrono il supporto Ballmer per una nuova generazione di dispositivi su Windows Phone 7.5 Mango. E gli chiedono molto di non dare vantaggi a Nokia. La seconda volta, i venditori appendono le tagliatelle alle orecchie di Ballmer. Nokia, d'altra parte, si trova in una posizione sciocca - hanno promesso montagne d'oro, ma in realtà - in qualche modo non molto con il supporto esclusivo. Ed Elop ha già iniziato a rompere Symbian e MeeGo. Ricordiamo l'inizio: Microsoft ha sempre lavorato con i fornitori di hardware e loro sono stati la base della sua esistenza. Pertanto, questa volta Ballmer ha parlato dei venditori. Nm, che tipo di acquisto di Nokia era fuori questione. Microsoft (ancora) apprezzava le relazioni con i fornitori. Ma Elop doveva uscire. Questa volta gli hanno dato da mangiare la colazione e le promesse. Microsoft, d'altra parte, era impegnata a non apportare urgenti miglioramenti a Windows Phone (che Nokia richiedeva categoricamente), ma a riscrivere Windows Phone da zero, a causa delle irrefrenabili ambizioni di Sinofsky. Ma la cosa peggiore è stata che una macchina di PR è stata nuovamente lanciata contro Windows Phone, la cui locomotiva inespressa era Samsung. I fornitori sono riusciti con una mano a vendere Windows Phone in quantità sufficienti per placare Ballmer e, con l'altra, a interferire con le vendite di Windows Phone nel suo insieme. La parte anteriore è stata mantenuta solo in Nokia. Eroicamente. E ora esce Windows Phone 8. Supporto per il nuovo hardware, una sorta di fidelizzazione degli utenti consolidata, si forma una comunità, si scrivono programmi, le persone iniziano a prestare attenzione al sistema. Si è rivelato brutto con gli utenti di Windows Phone 7, ma in qualche modo è stato generalmente risolto. E qui, nel momento in cui sarebbe possibile sperare nel supporto dei fornitori e lasciare che Nokia si liberi, questo non accade. I fornitori supportano nominalmente Microsoft per la terza volta. Questa volta, WP non si è affatto riposato su di loro: tutti hanno un'attività già pronta, i propri litigi sul mercato Android, un esercito di fan ben istruito, pressato dagli sforzi congiunti di Apple. E ancora: zero promozioni, zero interesse per le vendite. Solo che questa volta non gli importava davvero e facevano finta di essere interessati. L'idea di abbandonare il PC, una transizione completa all'ecosistema Google sono nell'aria, la macchina delle pubbliche relazioni sta colpendo Microsoft stessa con forza e principale (anche se non è stata toccata direttamente prima), Samsung ha ambizioni imperiali. Microsoft è stata scartata. Ripeto, gli stessi fornitori su cui Microsoft ha sempre contato sul supporto e che sono sempre stati alla base della sua esistenza. Tradimento cinico, violazione di tutte le convenzioni, diversi anni di inganno e guida di Microsoft per il naso. Naturalmente, questo non si applica a tutti i fornitori. Ma questi erano ben noti, scremavano il mercato dei consumatori, erano la base di occasioni informative nei media e desideravano la ridistribuzione dell'intero settore e la più rapida "mobilitazione" di tutta l'IT. Il fatto che Microsoft abbia rilasciato un tablet con il proprio marchio non ha infastidito nessuno. Ben rilasciato e rilasciato. Qualche preoccupazione è stata causata da Nokia, che ostinatamente non voleva affondare e ha persino mostrato un aumento delle vendite di Lumia e, in generale, si è messa attivamente al lavoro. I fornitori più forti parlano di sistemi operativi alternativi: Tizen, Firefox, ecc. Ma perché non su Windows Phone? Ma perché grazie agli sforzi dei dipartimenti di pubbliche relazioni e della stampa, Windows Phone è già stato registrato come un outsider. Non era bello girare di 180 gradi. Se HTC ha preso una posizione ambivalente e si stava preparando per l'introduzione di Windows Phone, allora Samsung, LG, Sony non ne avevano bisogno. E HTC ha già iniziato a vivere una chiara crisi. In qualche modo non è cresciuto insieme ad Android. In generale, tutti quelli per cui gli smartphone erano l'unico business non sono cresciuti insieme ad Android. Perso Motorola, HTC (quasi), Sony Ericsson. L'esempio di Motorola è particolarmente indicativo. E qui tutto era semplice: quelli per i quali i telefoni erano l'attività principale giocavano in modo equo, per loro tutto questo era una vera questione di sopravvivenza, così come per Nokia. Altri potrebbero permettersi di giocare in rosso, cancellare il costo delle pubbliche relazioni e della promozione da altre entrate, giocare non a scopo di lucro, ma per il dominio. Tutti coloro che si occupavano solo di telefoni hanno abbandonato questo gioco selvaggio di venditori. Vale la pena ricordare e trarre una conclusione sul "prezzo" di Android. Quale potrebbe essere il prossimo passo? Lenta lotta contro la Nokia indipendente, c'erano i presupposti per questo. Probabile riorientamento di HTC verso un modello con doppio sistema operativo (finalmente!). Altri li seguirebbero. E poi, come un fulmine a ciel sereno, tre cose. L'annuncio da parte di Microsoft di un cambio di strategia (cioè l'abbandono del paradigma della sua esistenza), le dimissioni di Ballmer e, infine, l'acquisto di Nokia. Solo una persona potrebbe farlo: Bill Gates. Quella che si distingue per risolutezza, sguardo sobrio e capacità di prendere decisioni apparentemente paradossali. La logica di Gates è molto chiara. I venditori non possono più essere considerati partner, hanno giocato i loro giochi. Non c'è bisogno di rifiutarsi di rilevare Nokia per mantenere i rapporti con loro, non c'è alcun vantaggio dalla cooperazione con loro, solo danno: hanno sabotato di proposito Windows Phone e hanno preso Ballmer per il naso. Gates sta intraprendendo un'azione decisiva, facendo ciò per cui è sempre stato famoso come leader. Sacrifica Nokia senza alcun rimorso. Questo era impossibile sotto Ballmer, quindi tutte le argomentazioni di Murtazin non erano altro che speculazioni e una guerra dell'informazione contro Nokia e Microsoft, creando incertezza e dubbio. Tuttavia, per ragioni completamente diverse, la previsione di Murtazin si è avverata. Quello che Ballmer non avrebbe mai potuto fare è stato fatto da Gates. Se non fosse stato per il desiderio di Ballmer di mantenere i rapporti con i fornitori, ciò sarebbe accaduto anche quando Elop è diventato CEO di Nokia. E non sarebbe diventato amministratore delegato: il consiglio di amministrazione avrebbe potuto benissimo vendere Nokia all'epoca. A un prezzo diverso, ovviamente. Elop non ha rovinato l'azienda. Onestamente era un partner strategico di Microsoft, ciò che Microsoft si aspettava da HTC e Samsung. Ma nel nuovo mondo mobile non c'è posto per una tranquilla divisione del mercato. Qui regnano le ambizioni e la voglia di avere tutto, invece di una condivisione. C'è una guerra di sopravvivenza scatenata da Jobs qui. Qui nessuno vuole convivere in modo relativamente pacifico, come era ai tempi dei telefoni cellulari convenzionali. Fu in queste condizioni che fu presa la decisione di vendere Nokia. In quanto azienda indipendente, Nokia era già morta quando gli astronauti dell'architettura Nokia sono andati nello spazio ed erano lì anche quando tutti gli altri hanno toccato terra e hanno iniziato a cercare una via d'uscita. Nokia aveva tutte le possibilità di rimanere un'azienda semi-indipendente sulla falsariga di Hewlett-Packard e Dell (fornitori tradizionalmente strettamente associati al business dei PC di Microsoft).

Ma è successo esattamente quello che è successo. Pertanto, la notizia dell'acquisto di Nokia sembrava così inaspettata sullo sfondo dell'implementazione di un'ampia gamma di dispositivi Lumia, l'inizio delle vendite del Lumia 1020 con clamore. Quindi l'azienda non viene uccisa. La decisione è stata scioccante sia per lo stesso Elop che per Ballmer. E vale la pena notare che la decisione di vendere non è stata presa da Elop, ma dal consiglio di amministrazione. E questo consiglio di amministrazione non ha estromesso Elop prima, nonostante la posizione molto precaria di Nokia prima del rilascio di Windows Phone 8. Dopotutto, il CEO non prende tali decisioni. Le argomentazioni degli analisti sul tema del "cosacco maltrattato" sono ridicole. È stata una decisione consapevole del consiglio di amministrazione. Sapevano chi avrebbero messo e quale linea avrebbe piegato Elop. E l'opzione di vendere Nokia è stata considerata fin dall'inizio, e non era il consiglio di amministrazione a non voler vendere, ma Microsoft non voleva comprare, perché l'acquisto di Nokia andava contro la strategia di Ballmer (che semplicemente ha continuato la strategia che ha portato Microsoft al comando). Ecco una digressione, forse inverosimile, nella storia e un tentativo di analizzare tutti i processi associati a Nokia e Microsoft. Più obiettivo e imparziale di altri analisti.

Eugenio Ipatov
 

Medvedev trasferisce il suo stipendio mensile per aiutare le vittime delle inondazioni in Estremo Oriente

Buon per lui! Mi chiedo come farà a vivere senza stipendio per un mese ora?