Interessante e umorismo - pagina 528
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Amico, state perdendo la testa?
Un reattore nucleare è una macchina senza freni, ottenere energia da una reazione auto-accelerante è sempre potenzialmente pericoloso, ci vogliono decenni per imparare a far funzionare i reattori, ed è ancora pericoloso.
Le scorie nucleari non possono essere smaltite, possono solo essere nascoste.
E si vuole schiacciare il controllo sotto forma di minisistemi di massa.
Più è massiccio, più è difficile garantire la sicurezza, sia tecnologica che terroristica.
Hmm... Non sapevo che fosse così complicato. L'uomo giallo volava abbastanza chiaro).
Hmm... Non sapevo che fosse così complicato. È così chiaro che l'uomo giallo stava volando:)
Rimane solo la centrale nucleare e, in un futuro non troppo lontano, l'energia termonucleare pura. Il resto degli esotici come l'energia solare, eolica e del moto ondoso dovrebbero essere considerati come uno strumento per l'efficienza energetica, ma non come la principale fonte di energia.
Dove voglio arrivare? Tutte queste tecnologie ad aria compressa e l'energia elettrica "pulita" non sono niente. Possono ridurre solo parzialmente la dipendenza dalle grandi fonti di energia, che non sono molte. In questo momento le principali sono le centrali termiche, le centrali idroelettriche e le centrali nucleari. La TPP non è tecnologicamente molto lontana dai tempi in cui gli uomini delle caverne si riscaldavano con il fuoco, e le centrali idroelettriche sono orrendamente dannose per l'ambiente e limitate nella loro applicazione. Ovviamente, non ci sarà posto per queste arcaiche fonti di energia nel futuro. Rimane solo la centrale nucleare, e in un futuro non troppo lontano il termonucleare puro basato su di essa. Il resto degli esotici come l'energia solare, eolica e delle onde dovrebbe essere considerato come uno strumento per l'efficienza energetica, ma non come fonte di energia primaria.
Qui sono d'accordo, anche le celle solari non menzionate, se ampiamente distribuite, toglierebbero il sole alla natura e porterebbero alla fame.
Ma il problema è che lo sviluppo industriale dell'atomo si è fermato, non c'è un nuovo Einstein, tutto il lavoro di sviluppo va avanti 24 ore su 24, e abbiamo bisogno di una vera svolta termonucleare.
Abbiamo bisogno di una reazione fondamentalmente nuova.
E di nuovo non lo è. Il futuro appartiene ai pannelli e alle centrali solari.
Il più grande impianto solare in Spagna, che copre 100 ettari, genera 20 megawatt.
E un'unità VVER-1000 genera 3.000 megawatt, come si dice, senti la differenza.
ZS ha scritto a memoria, corretto a 20 meg. Ma comunque, questa pianta chiude il sole all'erba, quindi abbiamo meno ossigeno.
Non si nota ora, ma quando inizieranno a coprire l'oceano con le centrali solari, sarà un disastro. E l'avidità non ha freni.
Il più grande impianto solare in Spagna, che copre 100 ettari, genera 20 megawatt.
E un'unità VVER-1000 genera 3.000 megawatt, come si dice, senti la differenza.
Amico, state perdendo la testa?
Un reattore nucleare è una macchina senza freni, ottenere energia da una reazione auto-accelerante è sempre potenzialmente pericoloso, ci vogliono decenni per imparare a far funzionare i reattori, ed è ancora pericoloso.
Le scorie nucleari non possono essere smaltite, possono solo essere nascoste.
E si vuole schiacciare il controllo sotto forma di minisistemi di massa.
Più è massiccio, più è difficile garantire la sicurezza, sia tecnologica che terroristica.
I rifiuti possono essere smaltiti. Prendete un reattore a neutroni veloci, per esempio. È essenzialmente alimentato dal combustibile esaurito delle classiche centrali nucleari. Dopo di che, il combustibile viene trasformato in isotopi di elementi chimici convenzionali, che vengono sigillati in sicurezza in cubi di vetro e sepolti. Il fondo di tali "rifiuti" non è molto più alto di quello di un argine di granito sul fiume Neva.
Anche la minaccia terroristica è troppo esagerata. Se i terroristi fanno saltare in aria, per esempio, la centrale idroelettrica Sayano-Sushenskaya, le conseguenze saranno mostruose. E tutto questo senza alcuna tecnologia nucleare, ma nessuno ha ancora fatto esplodere niente del genere. Se una centrale nucleare mobile esplode, al massimo ci sarà una contaminazione minore in un raggio limitato di un paio di chilometri.
Le navi e i sottomarini nucleari hanno avuto reattori nucleari per molto tempo. E le persone lì sono ufficiali militari, non fisici nucleari con 20 anni di apprendistato. Questo non impedisce loro di usare l'energia nucleare. Il reattore nucleare in queste soluzioni è un dispositivo di tipo chiuso, che non è molto più difficile da usare di un forno a microonde domestico.