Interessante e umorismo - pagina 527

Nuovo commento
 
Mischek:
L'efficienza è probabilmente alta, si può usare la differenza di pressione fino all'ultima goccia, ed è estremamente bassa con un motore, approssimativamente, la quantità di calore evoluto durante il funzionamento del motore è uguale alla quantità di energia meccanica prodotta.
Lei è un ottimista, signore! Non credo che l'efficienza dei moderni motori a combustione sia più del 30%. Difficilmente si può usare la differenza di pressione fino all'ultima goccia. Infatti, se la pressione scende ad un certo livello, non può vincere la resistenza che si verifica durante il movimento. L'auto si fermerà semplicemente e questo è tutto. Ed è l'accelerazione che consuma più energia.
 
C-4:
Eppure non è questo il problema principale. Che siano 2 minuti o 10 è irrilevante. La domanda è: quanto lavoro costerà far esplodere quel volume d'aria? Quale motore della stazione farà il lavoro? Quali sono le caratteristiche di questo motore e quanto è economico? Non finiremo per bruciare la stessa quantità di carburante in un posto per ottenere aria compressa in un altro? Dove sono l'economia e l'ambiente?
Turbine, probabilmente. Non con un compressore. Ma il costo è sicuramente più alto. Un euro.
 
C-4:
Eppure, questo non è il problema principale. 2 minuti o 10 minuti è irrilevante. La domanda è: quanto costerà far esplodere quel volume d'aria? Quale motore della stazione farà il lavoro? Quali sono le caratteristiche di questo motore e quanto è economico? Non finiremo per bruciare la stessa quantità di carburante in un posto per ottenere aria compressa in un altro? Quanto è economico e rispettoso dell'ambiente?

Beh, la stazione di rifornimento è stazionaria, si può mettere un motore elettrico, hanno efficienze abbastanza alte. E la produzione di energia in grandi volumi nelle centrali elettriche è sempre stata più economica (maggiori efficienze) rispetto alle piccole centrali sparse.

Anche se una stazione funziona a diesel, è più ecologica di molti motori diesel.

 
Urain:

Beh, la stazione di rifornimento è stazionaria, si può mettere un motore elettrico, hanno efficienze abbastanza alte. E la generazione di grandi quantità di elettricità in centrali elettriche è sempre stata più economica (maggiore efficienza) di piccole centrali isolate.

Anche se una centrale elettrica funziona a diesel, è più ecologica di molti motori diesel.

È probabile che la stazione di servizio abbia un grande serbatoio. Una turbina ci soffia dentro. E da lì alle auto.
 
sumkin75:
Turbine, probabilmente. Non con un compressore. Ma il costo è sicuramente più alto. 1 euro.
Non con turbine, ma con turbocompressori, possono anche essere alimentati dall'elettricità
 
Per me, niente batte i reattori nucleari mobili.
 
C-4:
Per me, non c'è niente di meglio delle armi nucleari mobili.
Per i terroristi :(
 
C-4:
Per me, niente batte i reattori nucleari mobili.
A proposito, stavo pensando la stessa cosa. Ne serve solo uno piccolo, come un ironman.
 
sumkin75:
A proposito, stavo pensando la stessa cosa. Ne serve solo uno piccolo, come un uomo di ferro.

Per un basso consumo di energia, l'opzione migliore è quella di utilizzare una batteria nucleare.

Immaginate un telefono cellulare che non ha mai bisogno di essere ricaricato o un'auto nucleare che non ha bisogno di carburante per un anno.

 
sumkin75:
A proposito, stavo pensando la stessa cosa. Solo che deve essere piccolo, come un uomo di ferro.

Amico, state perdendo la testa?

Un reattore nucleare è una macchina senza freni, ottenere energia da una reazione auto-accelerante è sempre potenzialmente pericoloso, ci vogliono decenni per imparare a far funzionare i reattori, e rimane comunque pericoloso.

Le scorie nucleari non possono essere smaltite, possono solo essere nascoste.

E si vuole schiacciare il controllo sotto forma di minisistemi di massa.

Più è massiccio, più è difficile garantire la sicurezza, sia tecnologica che terroristica.

1...520521522523524525526527528529530531532533534...4979
Nuovo commento