L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 2423
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo è stupido, ci sono utenti, ci sono produttori di prodotti/beni/servizi
Non hai costruito la tua auto, vero? Hai comprato un'auto già pronta da un produttore di auto.
SZZ: puoi farlo da un punto di vista scientifico... hai sentito il teorema di Pitagora? Dov'è il tuo? ))))
l'umorismo è sulle risorse del profilo, qui da appena letto: "i 3 elementi si sono riuniti, fotografo di merda, modello di merda e cosplay di merda "
su questo... come se il mercato permettesse di pubblicare nuove versioni del prodotto, non importa che alcuni autori di prodotti semplicemente ri-ottimizzino i loro EAs su nuovi dati storici ...... "in generale gli elementi sono venuti insieme" - qui, tra l'altro, uno degli "elementi" è, imho, scarsa formazione dei clienti, pochi sono in grado di controllare la qualità del prodotto, ma questo è il caso ovunque - compresi gli acquirenti delle auto di cui sopra - per così dire marketing
La cosa triste è che l'imbroglio è diventato un ambiente naturale qui.
Un forum pieno di persone intelligenti e istruite, e l'incoraggiamento dell'inganno come norma dell'esistenza.
Nella vita reale si chiama inganno dell'acquirente, un prodotto di bassa qualità con la possibilità di restituzione. Ma qui è l'ordine stabilito delle cose.
Anche altri provano invidia e rispetto, come "beh, che eroe, a 500 persone viene venduto un prodotto così di merda".
In breve, l'orrore.
La cosa triste è che l'imbroglio è diventato un ambiente naturale qui.
Un forum pieno di persone intelligenti e istruite, e che incoraggia l'imbroglio come norma dell'esistenza.
Nella vita reale, si chiama ingannare il cliente, un prodotto inferiore agli standard con la possibilità di un rimborso. Ma qui è l'ordine stabilito delle cose.
Anche altri provano invidia e rispetto, come "beh, che eroe, a 500 persone viene venduto un prodotto così di merda".
In breve, l'orrore.
Non c'è nessun imbroglio, è solo normale capitalismo. 😉
Basta con le grida.
Non saprei ora che gli EA possono scaricare quando la fase di mercato, le condizioni del broker o qualcos'altro cambia.
La cosa triste è che l'imbroglio è diventato un ambiente naturale qui.
Un forum pieno di persone intelligenti e istruite, e che incoraggia l'imbroglio come norma dell'esistenza.
Nella vita reale, si chiama ingannare il cliente, un prodotto inferiore agli standard con la possibilità di un rimborso. Ma qui è l'ordine stabilito delle cose.
Anche altri provano invidia e rispetto, come "beh, che eroe, a 500 persone viene venduto un prodotto così di merda".
È orribile.
Penso che dovremmo semplicemente proibire il trading automatico degli EA venduti attraverso il mercato - lasciamo che diano solo raccomandazioni su cosa fare secondo loro, e poi non ci saranno false aspettative da parte dell'acquirente.
Purtroppo, l'infantilismo finanziario è molto forte nei paesi post-sovietici e non si capisce che qualsiasi consigliere può rivelarsi inutile. Perché non si può scaricare un EA, aspettare mezzo anno e controllarlo su nuovi dati, e se è redditizio, considerare l'acquisto? Penso che potremmo anche vietare la vendita di EAs nel mercato senza monitorarli e creare ogni nuova versione come un aggiornamento con la possibilità di scaricare una vecchia versione per controllare le vecchie immagini e la realtà. Mettete subito le vostre forze in questa direzione: cercate di convincere MQ a cambiare le regole!
L'umorismo conta.
Infatti, la "pubblicità" dice di metterlo in un tester e testarlo, non di scambiarlo sul reale - prova il robot nel tester.
Non c'è imbroglio, c'è solo il semplice capitalismo. 😉
Basta con le grida.
Non saprei ora che gli EA possono perdere quando la fase di mercato, le condizioni del broker o qualsiasi altra cosa cambia.
Dato che l'Expert Advisor non ha perso nulla, ma ha inserito un certo drawdown, che non supera il drawdown nei backtest. Quando si rompe completamente, allora si può accusare l'autore di incompetenza e proporre di gettarsi contro il muro.
Questo è un motivo in più per tali isterismi ed epiteti.
...
Nessuno vi ha imbrogliato, il prodotto rispetta i suoi parametri dichiarati.
Forse se la tua tolleranza al rischio è così bassa, è meglio non fare trading rischioso, andare per le obbligazioni, ecc.
Dato che l'Expert Advisor non ha perso nulla, ma ha inserito un certo drawdown, che non supera il drawdown nei backtest. E quando si romperà completamente, allora potrete accusare l'autore di incompetenza e suggerirgli di gettarsi contro il muro.
Ben fatto, Maxim, è un affare! Ogni giorno descriverò il lavoro della vostra EA qui, in modo che le persone la cui opinione si apprezza qui, non hanno il minimo dubbio della vostra incompetenza, ed era una chiara comprensione che le vostre frasi intelligenti e belle - solo regolare sproloquio e nulla più.
Bene, Maxim, affare fatto! Ogni giorno descriverò qui il lavoro del suo consigliere, in modo che le persone di cui lei apprezza l'opinione qui non avranno il minimo dubbio sulla sua incompetenza, e ci sarà una chiara comprensione che le sue frasi intelligenti e belle sono solo vuota retorica e niente di più.
Una ragione in più per diventare isterici e sarcastici.
Nessuno vi ha ingannato, il prodotto soddisfa i suoi parametri dichiarati.
Probabilmente se hai una tolleranza al rischio così bassa, allora non dovresti fare trading rischioso, passare alle obbligazioni, ecc.
Non puoi giudicare questo, non hai usato il prodotto, provalo, poi ne parliamo.
Non puoi giudicare questo, non hai usato il prodotto, provalo, poi ne parliamo.
In realtà, l'onere della prova è a carico dell'accusa, quindi sta a voi dimostrare che il prodotto è inferiore agli standard (non come dichiarato)
Beh, questo è solo un appello alla logica e al buon senso 🧐