L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 3330
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Come divertimento. Ho preso le quotazioni giornaliere delle principali coppie degli ultimi vent'anni, le ho allineate in base alle date e le ho convertite in una direzione rispetto al dollaro (ad esempio, EUR/USD è diventato USD/EUR, ecc.). Quindi, le serie ottenute sono state trasformate in percentuale di variazione rispetto alla muve a 200 giorni, in modo che tutte avessero all'incirca la stessa scala.
L'idea era quella di cercare di cogliere alcuni pattern sul grafico giornaliero, in un piccolo intervallo di tempo (diciamo 1-3 giorni), per utilizzarli per determinare la direzione del trading su un TF più piccolo, sui cross corrispondenti. Per esempio, avete notato a occhio, o con metodi di MO, che nelle attuali vicinanze l'EUR sta crescendo verso l'USD, e l'AUD al contrario sta diminuendo. Di conseguenza, lanciamo un bot che cerca un punto di ingresso per acquistare EUR/AUD. E così via.
Ma purtroppo, imho, ancora una volta la casualità è totale. L'immagine mostra un pezzo di grafico a scopo illustrativo.
La delusione è arrivata dopo che la promessa di un futuro brillante e di una super tecnologia UFO è stata sostituita dal quotidiano blaterare su YouTube di quanto tutti siano stupidi :) L'inizio è stato divertente.
Sul modello teorico dell'interazione gravitazionale - impossibile da confermare o negare. Intuitivamente, se questa interazione è basilare, allora tutti i sistemi planetari dovrebbero talvolta formare reticoli cristallini e molecole, cosa che non accade con i macroorganismi, sebbene questi sistemi abbiano la stessa struttura planetaria (secondo la sua teoria) degli atomi di Rutherford.
Tuttavia, il microcosmo è una teoria e il macrocosmo è una matrice basata su quella teoria. Non può essere compreso intuitivamente, come nella buona vecchia fisica, "stai zitto e calcola" dicono i fisici attuali. La natura non ha incorporato negli esseri umani meccanismi kantiani a priori di cognizione della probabilità, quindi l'intuizione non funziona affatto.
Ma questo non impedisce agli organismi separati di inventare la propria "fisica intuitiva"), anzi - al contrario - aiuta, perché il campo di attività è puro (è impossibile rendere intuitiva la meccanica quantistica) e le masse hanno bisogno di un'immagine intuitiva della realtà.
Tuttavia, il microcosmo è una teoria e il macrocosmo è una matematica basata su questa teoria. È impossibile capirlo intuitivamente, come nella buona vecchia fisica, "zitti e calcolate" dicono i fisici attuali. La natura non ha incorporato nell'uomo meccanismi kantiani a priori di cognizione della probabilità, quindi l'intuizione non funziona affatto.
Ma questo non impedisce agli organismi separati di inventare la propria "fisica intuitiva"), anzi - al contrario - aiuta, perché il campo di attività è puro (è impossibile rendere intuitiva la meccanica quantistica) e le masse hanno bisogno di un'immagine intuitiva della realtà.
Tutto quello che c'è da sapere sugli oppositori di Katschik:
O: Lo spazio è curvo!
K: E cosa si piega lì?
O: Sei uno sciocco!!!
Tutto quello che c'è da sapere sugli avversari di Katrzyk:
A: Lo spazio è curvo!
K: Cosa sta curvando?
A: Sei un pazzo!!!!
A quanto pare, il tensore di curvatura dello spazio di Minkowski sta cambiando.
Il motivo per cui qualcosa dovrebbe curvarsi è una domanda per il paziente stesso.
Spazi Minkowski
Oh, capisco. Tutti gli avversari si sono spostati in quello quadridimensionale, perché qui non c'è niente da fare, la posizione è esplorata, ma stanno punzecchiando la logica, mi stanno infastidendo
Tuttavia, il microcosmo è una teoria e il macrocosmo è una matematica basata su questa teoria. È impossibile capirlo intuitivamente, come nella buona vecchia fisica, "stai zitto e calcola" dicono i fisici attuali. La natura non ha incorporato nell'uomo meccanismi kantiani a priori di cognizione della probabilità, quindi l'intuizione non funziona affatto.
Ma questo non impedisce agli organismi separati di inventare la propria "fisica intuitiva"), anzi - al contrario - aiuta, perché il campo di attività è puro (è impossibile rendere intuitiva la meccanica quantistica) e le masse hanno bisogno di un'immagine intuitiva della realtà .
Per diverse migliaia di anni le masse e persino le persone molto istruite dell'epoca hanno creduto in tre elefanti e tre balene.
Negli ultimi mille anni si è accumulata una grande varietà di sistemi filosofici per interpretare il mondo che ci circonda.
Anche se non tutti se ne rendono conto, in realtà tutto si riduce alla fede in un particolare sistema filosofico. C'è SEMPRE una fede, anche se l'apologeta non se ne rende conto.
In qualsiasi teoria, comprese le teorie filosofiche, se coprono il mondo circostante in modo sufficientemente completo, ci sono SEMPRE delle disposizioni - assiomi, ipotesi - che non sono dimostrate all'interno della teoria costruita su di esse, e che sono oggetto di fede. Strettamente in accordo con Gödel. E poi c'è la questione della convenienza, la questione della "naturalità" dell'interpretazione della realtà circostante.
Se prendiamo il materialismo dialettico e il materialismo storico, allora la comprensione dei loro limiti, per esempio l'assenza di atteggiamenti morali, ci permette di interpretare la realtà circostante in modo abbastanza adeguato.
E se prendiamo un certo Kant, che ha tutto in testa, allora i colpi su questa stessa testa non possono essere compresi nel quadro di questo sistema filosofico.
Per diverse migliaia di anni le masse e persino le persone molto istruite dell'epoca hanno creduto in tre elefanti e tre balene.
Negli ultimi mille anni si sono accumulati numerosi sistemi filosofici diversi per interpretare il mondo che ci circonda.
Anche se non tutti se ne rendono conto, in realtà tutto si riduce alla fede in un particolare sistema filosofico. La fede c'è SEMPRE, anche se l'apologeta non se ne rende conto.
In qualsiasi teoria, comprese le teorie filosofiche, se coprono il mondo circostante in modo sufficientemente completo, ci sono SEMPRE delle disposizioni - assiomi, ipotesi - che non sono dimostrate all'interno della teoria costruita su di esse, e che sono oggetto di fede. Strettamente in accordo con Gödel. E poi c'è la questione della convenienza, la questione della "naturalezza" dell'interpretazione delle realtà circostanti.
Se prendiamo il materialismo dialettico e il materialismo storico, allora la comprensione dei loro limiti, per esempio l'assenza di atteggiamenti morali, ci permette di interpretare la realtà circostante in modo abbastanza adeguato.
E se prendiamo un certo Kant, che ha tutto in testa, allora i colpi su questa stessa testa non possono essere compresi nel quadro di questo sistema filosofico.
La fede finisce quando ci si immerge in una pozzanghera. Inizia il duro mondo reale. In cui non ci sono fantasie, miti o supposizioni. Un mondo logico e noioso, in cui non si possono nemmeno sostituire i concetti - non si può costruire nulla di sensato: né un'astronave, né una Morte Nera, né un buco di talpa.
I poveri vengono tirati fuori dallo spazio di Minkowski in cui riposano, in modo da non vedere questo mondo inflessibile. Non dobbiamo piegarci al mondo inflessibile, ma lasciare che sia lui a piegarsi a noi.
------
Quando un modello non descrive il mondo reale, è inutile nel mondo reale.
Può studiare se stesso, ogni sorta di topologia, punti senza dimensioni, curva=dritto, 2*2=5 e così via.
La cosa principale è impostare un vettore di fantasia e adattarvi la matematica. Sarà in grado di farlo, come un buon avvocato che ha tirato fuori dal tribunale un criminale innocente.
Ma, se qualcosa non si applica al mondo reale (fisico) - è fisicamente inutile.
Se si riferisce a compiti di pensiero, rimarrà un compito di pensiero.
Ma il problema è che tutti i tipi di hawkingiani si occupano specificamente di fisica. Per qualche motivo. Fantasie sulla curvatura dello spazio, quando non esiste una definizione di spazio - questa è l'affermazione di Katshchyik.
E questa è la pozzanghera in cui si tuffano tutti(!) i suoi oppositori, anche scienziati o professori, non ricordo chi c'era ai suoi incontri.
Vaughn, Svatheev, se non sbaglio, di punto in bianco, hanno gettato merda verbale su Katshchyik, francamente quasi con una mat.... proprio così! Istericamente! Non hanno nemmeno avuto dei corsi d'acqua insieme. Non aveva nemmeno familiarizzato con tesi, rivendicazioni, ecc. La faccia dei matematici moderni.
UPD
L'unica lamentela su Katschik è perché finora non ha costruito nulla. Non mi interessa se è in un garage. Sui festoni ha raccolto gli ingegneri e si è dato da fare. Ma, no.
Questo è un sì, non si può discutere.
Oh, capisco. Tutti gli avversari si sono spostati in quella quadridimensionale, perché qui non c'è niente da fare, la posizione è stata esplorata, ma stanno punzecchiando la logica, mi stanno infastidendo...
Nei modelli matematici della fisica ci sono sempre state quattro dimensioni, fin dall'inizio della loro creazione da parte di Cartesio/Newton. Il fatto che una dimensione sia molto diversa dalle altre nell'ambito dell'intuizione umana è una questione diversa.
Cosa c'è di sbagliato nella logica? Fondamentalmente, è come Aristotele: i modelli sono costruiti per induzione e le conclusioni da essi sono costruite per deduzione. Finché il modello funziona e dà un risultato (per esempio, sotto forma di navigazione satellitare sullo smartphone del paziente) viene utilizzato, se non funziona per nuovi requisiti - lo si perfeziona per farlo funzionare.
Per diverse migliaia di anni le masse e persino le persone molto istruite dell'epoca hanno creduto in tre elefanti e tre balene.
Negli ultimi mille anni si sono accumulati numerosi sistemi filosofici diversi per interpretare il mondo che ci circonda.
Anche se non tutti se ne rendono conto, in realtà tutto si riduce alla fede in un particolare sistema filosofico. La fede c'è SEMPRE, anche se l'apologeta non se ne rende conto.
In qualsiasi teoria, comprese quelle filosofiche, se coprono il mondo circostante in modo sufficientemente completo, ci sono SEMPRE delle disposizioni - assiomi, ipotesi - che non sono dimostrate all'interno della teoria costruita su di esse, e che sono oggetto di fede. Strettamente in accordo con Gödel. E poi c'è la questione della convenienza, la questione della "naturalezza" dell'interpretazione delle realtà circostanti.
Se prendiamo il materialismo dialettico e il materialismo storico, allora la comprensione dei loro limiti, per esempio l'assenza di atteggiamenti morali, ci permette di interpretare la realtà circostante in modo abbastanza adeguato.
E se prendiamo un certo Kant, che ha tutto in testa, allora i colpi su questa stessa testa non possono essere compresi nel quadro di questo sistema filosofico.
Il materialismo storico è marcio da tempo: l'archeologia degli ultimi quarant'anni ha dimostrato che non è in grado di spiegare la vera storia dell'emergere della civiltà.
Kant non ha detto che tutto è nella testa - questo riguarda piuttosto gli empiristi inglesi, con i quali stava discutendo. In parole povere, parla dell'impossibilità di conoscere la realtà in quanto tale, ma solo attraverso immagini a priori costruite in precedenza.
Ilmaterialismo storico è marcio da tempo: l 'archeologia degli ultimi quarant'anni ha dimostrato che non è in grado di spiegare la vera storia dell'emergere della civiltà.
Kant non ha detto che tutto è nella testa - questo riguarda piuttosto gli empiristi inglesi con cui stava discutendo. In parole povere, parla dell'impossibilità di conoscere la realtà in quanto tale, ma solo attraverso immagini a priori costruite in precedenza.
Per amor di verità: l'archeologia NON può confutare il materialismo storico perché l'argomento è diverso.
L'archeologia riguarda i frammenti.
Il materialismo storico si occupa delle ragioni dello sviluppo dell'umanità, in cui vede lo sviluppo delle forze produttive e della produttività del lavoro, della natura secondaria della coscienza sociale. Per noi, le disposizioni del materialismo storico sul ruolo dell'individuo nella storia sono estremamente interessanti ed efficaci.