L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 2968

 
mytarmailS #:

Esattamente quello che ho detto molte, molte volte qui.

nessuno ha un modello funzionante, ma tutti devono sapere come implementare un modello profondo tramite onnx :)

Ho l'impressione che NESSUNO abbia un EA MM completo che utilizzi il modello per la previsione, almeno a livello di tester.

Ad esempio, ho un Expert Advisor con un modello di previsione molto buono (l'errore di previsione è inferiore al 20%), ma è apparsa una particolarità estremamente spiacevole: la metà dell'errore di previsione, cioè il 10% di errore, dà circa la stessa perdita di tutte le altre entrate positive.

Domanda retorica: ONNX aiuterà a risolvere questo problema?


A proposito, ho ripetuto la stessa cosa per tutte le tremila pagine: non c'è alcun problema con i modelli, l'utilizzo di una qualsiasi delle centinaia di modelli è la cosa più semplice da fare quando si sviluppano Expert Advisor basati su MO.

 
СанСаныч Фоменко #:

ma è emersa una particolarità estremamente spiacevole: la metà dell'errore di previsione, cioè il 10% dell'errore, dà circa la stessa perdita di tutte le altre voci positive.

perché l'obiettivo non è corretto e la stessa dichiarazione del problema

 
СанСаныч Фоменко #:
la metà dell'errore di predizione, cioè il 10% di errore, dà circa la stessa perdita di tutti gli altri ingressi positivi.

50/50 in denaro

mytarmailS #:

perché l'obiettivo non è corretto e l'enunciato stesso del problema non è corretto.

Il problema non è il target, qui ci sono probabilmente 10 persone che stanno eseguendo test con MO e ognuno ha una versione diversa del target. Ma tutti hanno lo stesso 50/50.
Il problema è che il mercato è efficiente, per coloro che non hanno grandi capitali per muovere il mercato o almeno conoscenze interne sui grandi capitali per seguirli.
 
Maxim Dmitrievsky #:

A questo punto, forse possiamo tranquillamente entrare in un vicolo cieco evolutivo e lasciare spazio ad altre specie normali :D

Julia è in arrivo, per esempio. Ma sarà divertente se qualche ChatGPT 6 eliminerà la necessità di questi linguaggi e si potrà usare un linguaggio normale).

 
Forester #:

50/50 sui soldi.

Che cos'è? Se non la risposta che l'obiettivo è sbagliato.


Per fare un esempio:
"Voglio massimizzare il profitto in denaro, ma prevedo uno zigzag".
 
Aleksey Nikolayev #:

Julia è in arrivo, per esempio. Ma sarà divertente se qualche ChatGPT 6 eliminerà la necessità di tali linguaggi e si potrà usare un linguaggio normale).

Probabilmente non vedremo questa fase. E Julia è davvero molto promettente e ben integrato in R. Ma mentre è in fase di sviluppo intensivo possiamo solo sperimentare. Ma non è certo :)

 
Aleksey Nikolayev #:

Julia è in arrivo, ad esempio. Ma sarà divertente se qualche ChatGPT 6 eliminerà la necessità di questi linguaggi e si potrà usare un linguaggio normale).

Di sicuro non escluderanno python, non ha senso. Se avete bisogno di velocità, ci sono tutti i tipi di acceleratori per i pezzi di codice. Ma non posso immaginare che un gruppo di appassionati scappi dal benchmark dei linguaggi di alto livello. È stato lo stesso con GO, non molte persone sono corse a fare MO in esso.
E python è il più semplice e intuitivo possibile.
Anche R, con la sua sintassi angusta, non è un concorrente. Mi sembra che una sintassi così stretta possa in qualche modo distorcere la mente e rovinare l'umore.

Per questo motivo l'ho scelto inizialmente e non l'ho perso. Anche se non sono un programmatore, la sostanza è la stessa.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Anche R, con la sua sintassi a scatti, non piace a molte persone, non è un concorrente. Mi sembra che la sintassi storta dist orca in qualche modo la mente e rovini l'umore.
È per questo che inizialmente l'ho scelto e non l'ho perso. Anche se non sono un programmatore e la sostanza è la stessa.

ma per qualche motivo l'intero ramo è seduto su R, e non vuole toccare python senza necessità...

Tutti i programmatori che conosco e che conoscono sia python che R, scelgono tutti R.


e chiamare qualcosa che non si conosce "spocchioso" è segno di ignoranza... e anche giudicare ciò che non si conosce è segno di ignoranza....

 
mytarmailS #:

ma per qualche motivo l'intero ramo è fermo su R e non tocca python a meno che non sia necessario.

Tutti i programmatori che conosco e che conoscono molto bene sia python che R, scelgono tutti R come unica soluzione.


e definire " sprezzante" qualcosa che non si conosce è segno di ignoranza... e anche giudicare ciò che non si conosce è segno di ignoranza....

È il contrario. Nessuno usa R a parte i principali implementatori. E non sono le ultime persone nell'IT. Anche se nemmeno lì c'è molta richiesta di Python, di solito scala.

Quale ignoranza? Inizialmente ho scaricato R e Python. Ho curiosato in entrambi e ho capito tutto subito, senza che nessuno mi sollecitasse. Al contrario, un'opinione imparziale. Da R-studio in generale ha lasciato un residuo sgradevole.
 
Maxim Dmitrievsky #:
La situazione opposta. Nessuno usa R a parte i grandi implementatori. E non sono le ultime persone nell'IT.

perché non serve a questo.

Perché nessuno scrive siti web in C++?

Ogni linguaggio ha il suo compito, ecco perché ce ne sono così tanti.

Maxim Dmitrievsky #:

Quale ignoranza? Inizialmente ho scaricato R e python. Ho curiosato qua e là e ho capito tutto subito, anche senza che nessuno mi sollecitasse. Di R-studio in generale sono rimasti residui sgradevoli.

Ho solo scelto quello che era più familiare, più simile a mql, e quello che era meno familiare (non familiare) chiamato crampo. E avresti dovuto studiare...