L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1711
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sto solo chiedendo perché, vedo che stai lottando con questi alberi da ketbust, ci sono alcuni problemi di uscita, stampelle...
Mi sono addentrato un po' nell'argomento "induzione di regole" e vedo che R ha molti pacchetti di generazione di regole o insiemi di regole...
1) le regole sono facili da produrre, una linea
2) le regole sono facili da leggere per un umano
3) tipi di heap di generazione di regole, da banale a genetico
4) la qualità della previsione è alla pari con qualsiasi altra cosa
Quindi penso che forse non dovresti preoccuparti di Ketbust. e andare per qualcosa di un po' più bello o qualcosa del genere...
Una foresta/cespuglio è un insieme di alberi = regole.
4) Sei sicuro? Questi pacchi hanno partecipato a qualche gara di MO? Hanno battuto i modelli boost? Posso avere un link ai risultati del concorso?
Fornisci un esempio di alcuni dei pacchetti vincenti come riferimento, preferibilmente in russo.
L'albero è un bel generatore di regole. Facile da leggere.
Foresta/busto è un insieme di alberi = regole.
4) Sei sicuro? Questi pacchi hanno partecipato a qualche concorso di MO? Hanno battuto i modelli boost? Posso avere un link ai risultati del concorso?
Fornisci un esempio di alcuni dei pacchetti vincenti come riferimento, preferibilmente in russo.
Tu non capisci quello che voglio dire, o io non capisco te, mi è sembrato che tu abbia problemi a interpretare e attuare il ketbust, se tutto è buono allora tutto è buono )
4) Ho scritto "alla pari" ) ... l'ho confrontato con RF sugli stessi dati, differenza 1-3% in peggio.
Tu non capisci quello che voglio dire, o io non capisco te, pensavo che tu avessi problemi a interpretare e attuare il ketbust, se tutto è buono allora tutto è buono )
4) Ho scritto "livello" ) ... rispetto a RF sugli stessi dati, differenza 1-3%
Le RF dei boost sono molto indietro sia in termini di precisione che di velocità. Soprattutto se si tratta di un RF della libreria Alglib.
Non capire l'algoritmo esatto per calcolare il valore non interferisce davvero con il lavoro. La cosa principale è che con la tipica divisione del 50%, la probabilità classica e la probabilità di catbusto sono le stesse.
Le RF dei boost sono molto indietro sia in termini di precisione che di velocità. Soprattutto se si tratta di un RF della libreria Alglib.
Capisco...
Per quanto riguarda la precisione, è del 2-4%.
Uso le regole per capire il processo, non per prevedere in un insieme...
capire il processo == un buon chip
una regola con un buon chip può battere qualsiasi booster con 1000 legni che sono addestrati su spazzatura
Capisco...
Per quanto riguarda la precisione, è del 2-4%.
Uso le regole per capire il processo, non per prevedere in un insieme...
capire il processo == un buon chip
una regola con un buon chip può battere l'inferno di qualsiasi spinta con 1000 legni che sono addestrati su spazzatura
Un buon chip e un albero troverà.
leggere attentamente.
Capisco...
Per quanto riguarda la precisione, è del 2-4%.
Uso le regole per capire il processo, non per prevedere in un insieme...
comprensione del processo == un buon chip.
una regola con un buon chip può battere qualsiasi boost con 1000 timbri che sono addestrati su spazzatura
leggere più attentamente
E anche capire il processo dell'albero è facile.
Un albero è facile da leggere e capire.
Sì, beh, chi dice il contrario?
beh sì, chi dice il contrario?
Capisco l'albero, non capisco l'algoritmo per calcolare la probabilità. Ma questo non mi impedisce di lavorare con l'albero)
Nessuno)
Capisco l'albero, non capisco l'algoritmo per calcolare la probabilità. Ma questo non mi impedisce di lavorare con l'albero)
Bene, quindi non credo che tu sia a tuo agio con il ketbust.