L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 119

 
Dmitry:

) Nessuno discute che ci siano dipendenze! L'argomento riguarda le strategie redditizie.

Un semplice albero darà il 65-70% di determinazioni corrette del colore delle candele - non puoi usarlo. Anche in binario - un margine troppo piccolo

È statisticamente più difficile fare soldi sul binario che sul colore delle candele. La precisione del 65%-70% in binario è solo un'infinita oscillazione del suo equilibrio su e giù. E per il colore delle candele per timeframes da qualche parte da H1 è già un profitto.

Per qualche ragione cerco di usare D1, la mia esperienza mostra che solo >55% di precisione è sufficiente per un profitto minimo, l'influenza dello spread è molto piccola lì.

 

Per quanto riguarda il mio esperimento un aggiornamento.

Ho, perbacco, trovato un modo per ottenere buoni valori "fuori campione" da dati "in campione". Ma la commissione raccolta sulla mia euristica mi ha dato scarsi risultati. Circa il 10% all'anno con un prelievo del 50%.

Vedo i prossimi passi come questo:

  • Cercherò di selezionare i modelli in base al massimo FS (attualmente sto selezionando per MO). Cioè, cambierò la funzione di valutazione della qualità del modello. HZ....
  • Cercherò di selezionare dalla crossvalidazione non il modello migliore, ma, per esempio, il peggiore, o quello mediano
  • Proviamo ad applicare la NA convoluzionale ai dati forex, o almeno gli strati NA convoluzionali
  • In generale, metto il forex in pausa e cerco di prevedere lo strumento di scambio
Quello che ho già provato.

  • Un'attenta selezione di voci (sembra essere migliorata)
  • Restringere la gamma di valori dei parametri di allenamento enumerati (anche questo migliorato un po')
  • Ho provato un altro metodo di formazione - regressione lineare Elasticnet. I risultati dell'addestramento e della generalizzazione sono molto peggiori di GBM.
  • Ho provato a vedere fino a che punto stavo adattando il modello ai dati conosciuti. Sono giunto alla conclusione che mi adatto, ma posso controllare la forza dell'adattamento in una certa misura.

Fino alla comunicazione. Psst.

 
Dr.Trader:

1) Fare soldi sul binario è statisticamente più difficile che sul colore delle candele. Il 65%-70% di precisione sul binario è solo un'infinità di scossoni al tuo equilibrio su e giù.

2)E per il colore delle candele per i timeframes da qualche parte da H1 è già un profitto.

3) Per qualche motivo sto studiando D1, l'esperienza ha dimostrato che per un profitto minimo c'è abbastanza precisione solo > 55%, l'impatto dello spread è molto piccolo.

1) Non credere ai bambini. Il 65-70% è nel suo moccio rosa. È un aggiustamento della storia. Non ci sono questi numeri sulla realtà. È tutto nel sogno di un drogato. Bisogna comunicare ad un livello più alto per dire che il modello dà onestamente ben il 55% escluso lo spread.

2) Per H1 il 57-60% è sufficiente per bypassare lo spread e fare un profitto (vedi qui, già calcolato:https://c.mql5.com/1/37/teaser2.JPG)

3) Su tali orizzonti il 53% conta già. Ma più alto è l'orizzonte, più bassa è la precisione.

 
Fai trading sul mercato azionario e lo spread è lì per te!
 
Dr.Trader:

Fare soldi sul binario è statisticamente più difficile che sul colore delle candele.

Com'è?

Una previsione del colore delle candele è il trading binario. Se hai un prezzo di apertura di colore candela e una previsione di colore candela, questo è un classico sopra-basso binario.

Che differenza fa il timeframe del binario? L'unica cosa che conta per un binario è l'overbetting. Se hai una precisione di previsione del 70% e il payout è l'80% della scommessa - vai per i milioni.

 
Alexey Burnakov:

1) Non credere ai bambini. Il 65-70% è nel suo moccio rosa. Adatto alla storia. Non esiste una figura simile nella realtà. È tutto nel sogno di un drogato. Dovrebbero avere un livello più alto di cui parlare che il modello dà, diciamo, il 55% senza tener conto dello spread.

2) Per H1, il 57-60% è sufficiente per bypassare lo spread e fare un profitto (vedi qui, già calcolato:https://c.mql5.com/1/37/teaser2.JPG)

3) Su tali orizzonti il 53% conta già. Ma più alto è l'orizzonte, più bassa è la precisione.

Fitting sulla storia per un semplice albero di classificazione?

Niente più domande per lo "spesialista" .....

 
Dr.Trader:

Fare soldi sul binario è statisticamente più difficile che sul colore delle candele. Una precisione del 65%-70% sul binario è solo un'infinità di scossoni all'equilibrio su e giù.

È ancora più difficile fare un profitto sul binario che sul forex. Non indovinano la direzione attraverso lo schema ask-ask (bid-bid), ma ask-bid e bid-ask. E se avete una precisione senza spread - cioè, ask-ask è del 55% in un certo orizzonte, poi con la presa in considerazione dello spread, diventa meno del 50%. È un po' una rottura di scatole con il profitto.
 
Dimitri:

Com'è?


Leggete il mio commento. È davvero più complicato di così.
 
Sergey Chalyshev:
Fai trading sul mercato azionario e lo spread ti aiuterà!
Perché lo spread è un aiuto?
 
Dimitri:

Un adattamento alla storia per un semplice albero di classificazione?

Non ci sono altre domande per lo "spektista" .....

Continua ad adattarti al tuo albero. Disegna nella tua immaginazione il 70% di precisione.

Poi non dimenticare di dirmi quanti soldi hai perso. Gli "specialisti" lo apprezzeranno.