Terminator v2.0 - page 33
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je viens de réfléchir à une nouvelle façon de trader ce type de stratégie qui, selon moi, serait très utile pour réduire le risque des comptes explosifs. Voici l'idée en quelques mots :
Lorsque le marché évolue à l'encontre de votre position initiale, au lieu d'ajouter une nouvelle position doublée en plus de la précédente, fermez la position précédente à perte lorsque la nouvelle est ajoutée.
J'ai pensé à cette idée parce qu'elle est plus proche du concept original de Martingale - où le trade (pari) doublé est fait après avoir pris une perte, et est conçu pour couvrir la perte et encore fournir le profit. Dans Terminator/Predator/etc., toutes les positions perdantes sont maintenues jusqu'à ce qu'une position soit finalement gagnante. Comme la majorité de la marge utilisée est la marge initiale, cela signifie que vous avez deux fois la marge nécessaire pour garder toutes ces positions ouvertes. Considérez cette comparaison.
Avec Term/Pred/etc :
une transaction = 1 marge
deux transactions = 3 marges
trois transactions = 7 marges
quatre transactions = 15 marges
cinq transactions = 31 marges
six transactions = 63 marges
mais avec mon idée :
une transaction = 1 marge
deux transactions = 2 marges
trois transactions = 4 marges
quatre transactions = 8 marges
cinq transactions = 16 marges
six transactions = 32 marges
Avec un paramètre Pips de 20, vous feriez un profit de 1380 pips (sur la base de la taille initiale du trade) avec Term/Pred/etc. mais vous feriez 660 pips avec mon idée. Cela signifie qu'avec mon idée, vous utiliseriez environ la moitié de la marge, et feriez environ la moitié du profit. Si l'on considère que votre compte peut maintenant supporter un mouvement deux fois plus important contre vous sans s'effondrer, je pense qu'accepter une réduction de moitié des profits est tout à fait acceptable. Je vais essayer de coder un exemple quand j'en aurai l'occasion, mais je suis intéressé par ce que les autres pensent de cette idée...
Pensée aiguisée
Je viens de réfléchir à une nouvelle façon de trader ce type de stratégie qui, je pense, serait très utile pour réduire le risque des comptes explosifs. Voici l'idée en quelques mots :
Lorsque le marché évolue à l'encontre de votre position initiale, au lieu d'ajouter une nouvelle position doublée en plus de la position précédente, fermez la position précédente à perte lorsque la nouvelle est ajoutée.
J'ai pensé à cette idée parce qu'elle est plus proche du concept original de Martingale - où le trade (pari) doublé est fait après avoir pris une perte, et est conçu pour couvrir la perte et encore fournir le profit. Dans Terminator/Predator/etc., toutes les positions perdantes sont maintenues jusqu'à ce qu'une position soit finalement gagnante. Comme la majorité de la marge utilisée est la marge initiale, cela signifie que vous avez deux fois la marge nécessaire pour garder toutes ces positions ouvertes. Considérez cette comparaison.
Avec Term/Pred/etc :
une transaction = 1 marge
deux transactions = 3 marges
trois transactions = 7 marges
quatre transactions = 15 marges
cinq transactions = 31 marges
six transactions = 63 marges
mais avec mon idée :
une transaction = 1 marge
deux transactions = 2 marges
trois transactions = 4 marges
quatre transactions = 8 marges
cinq transactions = 16 marges
six transactions = 32 marges
Avec un paramètre Pips de 20, vous feriez un profit de 1380 pips (basé sur la taille initiale de la transaction) avec Term/Pred/etc. mais vous feriez 660 pips avec mon idée. Cela signifie qu'avec mon idée, vous utiliseriez environ la moitié de la marge, et feriez environ la moitié du profit. Considérant que votre compte peut maintenant supporter un mouvement deux fois plus important contre vous sans s'effondrer, je pense qu'accepter une réduction de moitié des profits est tout à fait acceptable. Je vais essayer de coder un exemple quand j'en aurai l'occasion, mais je suis intéressé par ce que les autres pensent de cette idée...C'est une idée très précise de ZTrader, j'aime ça. C'est peut-être mieux que ce que j'ai pensé : à mesure que chaque position est ajoutée et doublée, au lieu de garder le même pas de pip, augmentez la taille du pas de pip. Exemple : Première position ouverte .1 lot, 2ème ouverture .2 lot à 20 pips, 3ème ouverture .4 à 35 pips, 4ème ouverture .8 lot à 50 pips, etc. Mais cela n'améliore pas la position de la marge comme le fait la vôtre. Kevin
En y réfléchissant, ce n'est pas aussi bénéfique que je l'avais indiqué... vous perdez la moitié de votre profit, mais vous ne pouvez aller qu'une seule fois plus loin qu'avant...
Ça semblait vraiment bien au début, pourtant...
Mise à jour
Terminator_v2.02
Bonjour kjenkins ,
Pouvez-vous me donner le lien du courtier de votre déclaration.
Merci
Fast_cris
Bonjour kjenkins ,
Pouvez-vous me donner le lien du courtier de votre déclaration.
Merci
Fast_crisBien sûr...FXLQ.com
Ce fil est mort rapidement.
Terminator
OK Bluto, point pris. J'ai inclus une capture d'écran d'une partie de mon relevé Démo. Vers le milieu, vous verrez un gain important de plus de 1000 $ réalisé par Terminator. Les autres pertes de plus de 300 $ ont été faites par les autres.
Je les ai tous mis sur le testeur dans les mêmes conditions et Terminator était le SEUL à avoir une ligne droite parfaite de 77 000+ de gain à partir de 10k. Je sais que le testeur n'est pas le meilleur endroit pour prendre une décision mais c'est un début. Predator était un peu irrégulier et pas mauvais jusqu'aux deux derniers mois, quand il a commencé à perdre beaucoup, à hauteur de 2500 $ environ 4 fois de suite, ce qui a anéanti des gains intéressants.
Dans les tests avancés sur une démo, Predator n'a ni perdu ni gagné dans l'ensemble. Tous les gains réalisés ont été perdus aussi rapidement. Parfois, je ne pouvais pas voir la logique dans les positions qu'il ouvrait. Je devais attendre des jours pour une correction, puis le gain ou la perte était faible. Donc en fait, pour moi, Predator a perdu beaucoup de temps précieux. Le temps, c'est de l'argent.
Les autres ont été testés de la même manière et le seul à avoir des gains raisonnables était Terminator. Je n'essaie pas de dénigrer les autres, je donne simplement mon avis sur la base de mes résultats. Je n'ai jamais fermé manuellement des positions car je voulais que l'EA fasse le travail pour moi.
Si un EA ne gagne pas d'argent, pour moi, il est fichu !
Salutations.
Pipsqueak2