Le testeur de la nouvelle version 604 ne fonctionne pas correctement.
Salut,
le nouveau testeur dans la build >600 semble avoir un bug. Il est possible que la génération de tiques ne soit pas assez précise.
Voici 2 captures d'écran :
L'ancien build 509 fonctionne correctement, le stop s'est déclenché lors du backtesting du FDAX, le pic de jeudi dernier.
Ici le testeur de la build 604, le même EA / même stratégie / même historique / mêmes paramètres : le stop ne s'est pas déclenché (le niveau de stop est indiqué par la ligne jaune).
Y a-t-il une possibilité d'améliorer la précision des backtests ?
Merci,
Klaus
- Nous sommes clairement aveuglés par la façon dont ces tests sont effectués.
- Pourriez-vous nous donner un peu plus de détails sur la façon dont ils sont effectués.
- Quels sont les spreads entre les tests ?
- Les deux plateformes sont-elles toujours connectées au courtier ?
- Si oui, gardez à l'esprit que c'est le Weekend,
- Quel type d'ordre dans l'image [ Achat || Vente ] ?
- Commençons par là ... nous aurons peut-être besoin de voir les codes plus tard.
- Il pourrait s'agir d'un bug, car la version 600 est encore récente... mais nous allons le découvrir.
- Nous sommes clairement aveuglés par la façon dont ces tests sont effectués.
- Pourriez-vous nous donner un peu plus de détails sur la façon dont ils sont effectués.
- Quels sont les Spreads entre les tests ?
- Les deux plateformes sont-elles toujours connectées au courtier ?
- Si oui, gardez à l'esprit que c'est le Weekend,
- Quel type d'ordre dans l'image [ Achat || Vente ] ?
- Commençons par là ... nous aurons peut-être besoin de voir les codes plus tard.
- Il pourrait s'agir d'un bug parce que la version 600 est encore récente ... mais nous allons le découvrir.
Bonjour,
FDAX est l'indice allemand-CFD et a des taux en Ask et Bid, comme les paires forex.
Bien sûr, c'est un robot de trading, sinon je ne pourrais pas faire de backtest. Le .ex4 est fait avec l'ancien compilateur, peut-être cela fait-il une différence ?
Le spread dans le backtest a été fixé à 15. Le week-end n'est pas le problème car le spread est fixe.
Je ne connais pas l'écart pendant la session en direct, mais ce n'est pas important pour les résultats du backtesting.
La logique d'entrée a déterminé d'ouvrir une position longue sur le marché à 8:10 AM avec un StopLoss @9045.
Les conditions de test étaient 100% les mêmes, j'ai remarqué la vitesse accrue de la nouvelle version. Lorsque j'ai fait le backtest en mode visuel et très lentement, il semblait dépasser les ticks les plus hauts/les plus bas de la barre.
Etonnant : j'ai aussi essayé les deux builds (509 / 604) sur 2 systèmes d'exploitation, window7 et XP. Avec Windows XP, les deux builds ont réussi et le StopLoss est sorti.... !?
Salutations,
Klaus
Bonjour Klaus, si vous regardez "mismatched chart errors" dans la build 600, il y a beaucoup d'erreurs de données de barres. ce qui fait échouer le testeur.
La cohérence des données des barres est faible avec la version 600, pour le moment.
Bonjour Klaus, si vous regardez "mismatched chart errors" dans la build 600, il y a beaucoup d'erreurs de données de barres. ce qui fait échouer le testeur.
La cohérence des données de barres est faible avec la version 600, pour le moment.
La version actuelle est 604, pas 600.
Pouvez-vous fournir quelques indices que cela est bien lié à la nouvelle build. Si c'est un bug, il doit être reproduit pour être corrigé. Merci.
Bonjour, en fait, les développeurs doivent tester si le produit fonctionne par rapport à la version stable précédente (509).
Les développeurs devraient comparer les tests de démarrage de l'EA de la build 509 et de la build 604, avant l'utilisateur final.
J'essaie de comparer 3 résultats de test d'une EA :
1. 509 build ex4 sous 604 (correspondance avec 2)
2. 604 build ex4 under 604 (match with1)
3. 509 build ex4 under 509 (c'est ce à quoi je fais confiance actuellement.)
604 et 509 test ne correspondent pas... actuellement je me fie à 509.
letesteur de stratégie a peut-être perdu trop de détails par rapport à 509. mais les développeurs mq doivent convertir l'ancien code mq4 en nouveau code mq4 et comparer les résultats des tests.
mq4 et comparer les résultats des tests 509 et 604. ils ne correspondent pas encore.
Ce n'est peut-être pas vrai, mais il est possible que le nouveau MT4 n'exécute pas le même code que celui de la version 509 en direct.
Bonjour, en fait, les développeurs doivent tester si le produit fonctionne par rapport à la version stable précédente (509).
Les développeurs devraient comparer les tests de démarrage de l'EA de la build 509 et de la build 604, avant l'utilisateur final.
J'essaie de comparer 3 résultats de tests d'une même EA :
1. 509 build ex4 sous 604 (correspondance avec 2)
2. 604 build ex4 under 604 (match with1)
3. 509 build ex4 under 509 (c'est ce à quoi je fais confiance actuellement.)
604 et 509 test ne correspondent pas... actuellement je me fie à 509.
le testeur de stratégie a peut-être perdu trop de détails par rapport à 509. mais les développeurs mq doivent convertir l'ancien code mq4 en nouveau code mq4 et comparer les résultats des tests.
mq4 et comparer les résultats des tests 509 et 604. ils ne correspondent pas encore.
Ce n'est peut-être pas vrai, mais il est possible que le nouveau MT4 n'exécute pas le même code que celui de la version 509 en direct.
Bonjour, en fait, les développeurs doivent tester si le produit fonctionne par rapport à la version stable précédente (509).
Les développeurs devraient comparer les tests de démarrage de l'EA de la build 509 et de la build 604, avant l'utilisateur final.
J'essaie de comparer 3 résultats de test d'une EA :
1. 509 build ex4 sous 604 (correspondance avec 2)
2. 604 build ex4 under 604 (match with1)
3. 509 build ex4 under 509 (c'est ce à quoi je fais confiance actuellement.)
604 et 509 test ne correspondent pas... actuellement je me fie à 509.
Ok, comme vous voulez. Si vous pensez que les développeurs vont résoudre votre problème sans que vous ne donniez aucune information utile, vous risquez d'attendre longtemps.
les développeurs doivent d'abord tester si les fonctions sont saines, par rapport à l'ancienne version (509).
Certains tests d'ingénierie sont nécessaires. Comme je n'ai pas participé au développement, il est vraiment difficile de deviner les ressources des problèmes.
Voici ce dont je doute :
- la cohérence des données des barres. (je force les tests sur M1, s'il y a trop d'erreurs de graphiques non concordants).
- Précédence : le compilateur se plaint des erreurs critiques, mais il peut y avoir des avertissements manqués.
-hedge : j'ai vu un comportement différent de couverture, sur 509 et 604, le même EA.
-iCustom, certains de mes indicateurs externes sont compilés sans erreur ni avertissement, mais ne fonctionnent pas.
-Les ordres multiples peuvent être un problème.
-J'ai dit comment je compare les résultats des tests : 3 tests pour un EA, en comparant les résultats. Si vous pouvez configurer un environnement de test avec des données identiques, 509 et 604, vous pouvez voir les comportements d'un EA, sur deux plateformes différentes.
pour moi, il n'est pas facile de vérifier, 509 et 604 ayant le même ensemble de données. j'essaie juste de faire correspondre autant que possible.
désolé, mais, mais la mise à jour va très vite...
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Salut,
le nouveau testeur dans la build >600 semble avoir un bug. Il est possible que la génération de tiques ne soit pas assez précise.
Voici 2 captures d'écran :
L'ancien build 509 fonctionne correctement, le stop s'est déclenché lors du backtesting du FDAX, le pic de jeudi dernier.
Ici le testeur de la build 604, même EA / même stratégie / même historique / mêmes paramètres : le stop ne s'est pas déclenché (le niveau de stop est indiqué par la ligne jaune).
Y a-t-il une possibilité d'améliorer la précision du backtest ?
Merci,
Klaus