Suggestions pour EA (de perte à profit) - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mathématiquement parlant, c'est un véritable non-sens.
S'il vous plaît, soyez aussi brutal que possible, je veux connaître toutes les failles.
J'aimerais collaborer à un tel effort pour construire un EA rentable à partir d'une version de base de l'EA qui a été publiée.
Eh bien, je pense que vous avez raison. C'est en fait le sujet de ce fil de discussion. Et cette EA fournit déjà la portée limitée qui est nécessaire pour un tel projet. Si vous pouvez coder des suggestions aussi vite que les gens peuvent les dire, alors le format actuel pourrait fonctionner. Cependant, je pense que si vous demandez à d'autres personnes de coder ce qu'elles suggèrent et de tester pour voir si cela améliore le système, alors vous pourriez avoir un processus de développement plus rapide.
S'il vous plaît, soyez aussi brutal que possible, je veux connaître tous les défauts.
Avec tout le respect que je vous dois, je ne voulais pas dire brutalité ou en exposant les défauts des gens. Je ne m'enrichis certainement pas en le faisant.
Puisque vous demandez des suggestions, j'ai déjà aidé, testé plus avant, collé les résultats des simples ajustements dans l'EA, qui peuvent être autrement, améliorés.
Puisque vous interprétez mal des mots comme "mathématiquement parlant" pour expérimenter une forme de "brutalité", alors au moins je sais maintenant que vous n'avez pas besoin ou plutôt incapable de gérer leur contexte.
Et c'est bien, je respecte ta façon d'être. Et je vous souhaite le meilleur dans vos démarches, quelles qu'elles soient. Il y a des solutions pour tout le monde, j'en suis sûr.
Avec tout le respect que je vous dois, je ne voulais pas être brutal ou exposer les défauts des gens. Je ne m'enrichis certainement pas en le faisant.
Puisque vous demandez des suggestions, j'ai déjà aidé, testé plus avant, collé les résultats des simples ajustements dans l'EA, qui peuvent être autrement, améliorés.
Puisque vous interprétez mal des mots comme "mathématiquement parlant" pour expérimenter une forme de "brutalité", alors au moins je sais maintenant que vous n'avez pas besoin ou plutôt incapable de gérer leur contexte.
Et c'est bien, je respecte ta façon d'être. Et je vous souhaite le meilleur dans vos démarches, quelles qu'elles soient. Il y a des solutions pour tout le monde, j'en suis sûr.
lol, ce que je voulais vraiment dire c'est de ne pas se retenir.
lol, ce que je voulais vraiment dire c'est de ne pas se retenir.
alors, ça me va si ça te va. Jetez un coup d'oeil à mes posts, si vous le souhaitez.
Il n'est pas logique de remplir des positions lorsque toutes les échelles de temps sont d'accord sur le même signal. C'est là tout le problème. Et vous avez besoin d'une certaine réflexion mathématique pour comprendre cela.
Car si cela s'avère être le cas, alors le marché entier ne bougera que dans une seule direction, pendant un très, très long moment. Comme ce que vous pouvez obtenir, dans les graphiques MN, YY, à long terme.
Eh bien alors, ça me va si ça vous va. Jetez un coup d'œil à mes messages, si vous le souhaitez.
Il n'est pas logique de remplir des positions lorsque toutes les échelles de temps sont d'accord sur le même signal. C'est là tout le problème. Et vous avez besoin d'une certaine réflexion mathématique pour comprendre cela.
Car si cela s'avère être le cas, alors l'ensemble du marché n'évoluera que dans une seule direction, pendant un très, très long moment. Comme ce que vous pouvez obtenir, dans les graphiques MN, YY, à long terme.
Je comprends ce que vous dites à propos de l'accord avec des périodes plus longues.
Que si les prix de clôture sont inférieurs à MA240, alors ils sont inférieurs à MA60 et MA30, et je n'ai pas besoin de vérifier les cadres temporels inférieurs, car ils devraient être d'accord avec 240 ?
Je comprends ce que vous dites à propos de la concordance avec les cadres temporels supérieurs.
Que si les prix de clôture sont inférieurs à MA240, alors ils sont inférieurs à MA60 et MA30, et je n'ai pas besoin de vérifier les cadres temporels inférieurs, car ils devraient être en accord avec 240 ?
Non, vous avez mal compris. C'est l'inverse. C'est peut-être une meilleure approche :
Supposons ce scénario - Après un récent sommet, et il vient de commencer à vendre. Voyez-vous, ou pensez-vous voir, un signal de vente MA sur le graphique M60 MAINTENANT ? Évidemment non.
Mais vous obtiendrez probablement des signaux de vente, voire des tonnes, sur ces cadres temporels inférieurs, en commençant par M1, puis en atteignant M5, puis M15, et ainsi de suite, jusqu'à M60.
Maintenant, pour ce cas, votre logique doit attendre 60 minutes plus tard, et ensuite seulement décider que c'est une vente.
Voici à quoi cela ressemble sur un test de 2 ans, passage à 1 lot, passage à l'image 240, les deux paramètres sont synchronisés l'un avec l'autre = 60. (Et toutes ces logiques ont été supprimées, sauf M60).
Barres dans le test 13544
Ticks modélisés 5961890
Qualité de la modélisation 90.00%.
Erreurs de correspondance des graphiques 0
Dépôt initial 10000.00
Bénéfice net total 30459.02
Bénéfice brut 99716.99
Perte brute -69257.97
Facteur de profit 1.44
Gain attendu 152.30
Pertes absolues 1037.97
Pertes maximales 20707.98 (35.94%)
Tirage relatif 35.94% (20707.98)
Total des transactions 200
Positions courtes (% gagnées) 97 (30.93%)
Positions longues (% gagné) 103 (30.10%)
Transactions gagnantes (% du total) 61 (30.50%)
Transactions perdantes (% du total) 139 (69.50%)
Le plus grand
transaction à profit 5833.00
transaction perdante -3156.00
Moyenne
transaction à profit 1634.70
perte de transaction -498.26
Maximum
gains consécutifs (profit en argent) 6 (14728.00)
pertes consécutives (perte en argent) 12 (-1587.00)
Maximal
gains consécutifs (nombre de gains) 14728.00 (6)
Perte consécutive (nombre de pertes) -9507.00 (5)
Moyenne
gains consécutifs 1
pertes consécutives 3
Non, vous avez mal compris. C'est l'inverse. Peut-être que ceci est une meilleure approche :
Supposons ce scénario - Après un récent sommet, et il vient de commencer à vendre. Voyez-vous, ou pensez-vous voir, un signal de vente MA sur le graphique M60 MAINTENANT ? Évidemment non.
Mais vous obtiendrez probablement des signaux de vente, voire des tonnes, sur ces cadres temporels inférieurs, en commençant par M1, puis en atteignant M5, puis M15, et ainsi de suite, jusqu'à M60.
Maintenant, pour ce cas, votre logique doit attendre 60 minutes plus tard, et ensuite seulement décider que c'est une vente.
ok, maintenant je comprends mieux