Exactement le même EA, différents courtiers, différents résultats.............. - page 4

Nouveau commentaire
 
on dirait que le courtier de droite est même un peu plus rapide :
Dossiers :
quicker_on_the_right.png  23 kb
 

hm..... courtier de droite semble avoir un spread plus serré, une tarification plus rapide........... et l'EA y fonctionne mal............. semble que celui de droite montre les prix réels du marché ?


Si oui, qu'est-ce que le courtier de gauche fait ici ?


Et pourquoi l'EA y fonctionne-t-il si bien ?

 

Se pourrait-il que les indis de mon EA fonctionnent "mieux" sur le flux de prix du courtier de gauche ?


Si oui, pourquoi ?


Et encore une fois, d'où vient la différence entre les flux de prix ECN ?


Dois-je alors me préoccuper uniquement du slippage et des commissions ?


Ou les futurs signaux de la stratégie pourraient-ils même être moins bons, car le spread en direct change constamment et les signaux seront donc également de qualité différente (comme dans le flux de droite) ?


Thx

 
Un autre problème pourrait-il être une heure de fermeture différente des bougies ?
 

Dois-je ouvrir un autre fil de discussion concernant cette question ?


Se concentrer sur la question "mêmes indis, mêmes paramètres, différents courtiers, différents signaux" ?

 

J'ai posté ici :


https://www.mql5.com/en/forum/72324

Same indis, same settings, different brokers...............different signals
Same indis, same settings, different brokers...............different signals
  • www.mql5.com
Same indis, same settings, different brokers. - - Category: technical indicators
 
Felipe Ponce Aragon:
La réponse se trouve dans les spreads, le slippage, la connexion internet et la robustesse de l'EA. Certains EAs ont trop de filtres cachés qui ne sont pas dans les paramètres.

Ils sont trop sensibles au spread et au slippage. Ainsi, si un signal est déclenché mais que le spread n'est pas accepté, il n'y a pas de transaction.

Ensuite, il y a le slippage et Internet. Si un signal est déclenché, l'EAc réagit lentement, et lorsque le prix change d'un pip, l'EA considère qu'il s'agit d'une transaction risquée, même si le prix a évolué calmement. Dans ces cas, il est préférable de poser un service VPS, parce que la réalité brute est que dans notre propre maison, nous aurons toujours plus de retard sur les serveurs qu'avec un VPS. Moins de signaux sont perdus dans un VPS.

Le problème est que, lorsque l'EA perd de nombreux signaux et n'en ouvre que quelques-uns... Ce ne sont pas forcément les meilleurs. Malheureusement, beaucoup d'EAs ont ces problèmes.

Salut...fractalfreak

Je vois que Marco vd ne comprend pas votre question ou qu'il n'a peut-être pas de réponse. J'ai le même problème et j'ai besoin d'une réponse utile qui aille droit au but de la part de quelqu'un qui sait vraiment comment expliquer.

J'ai testé mon EA sur MT4 avec la même période (30 jours) et tous les mêmes paramètres sauf le dépôt initial. Le résultat de 2000$ est 3358$ et le résultat de 1000$ de dépôt initial est 48$ (- 952$). Je l'ai testé 10 fois et tous les résultats sont les mêmes.


 
Agga:

Salut...fractalfreak

Je vois que Marco vd ne comprend pas ta question ou qu'il n'a peut-être pas de réponse. J'ai le même problème et j'ai besoin d'une réponse utile qui aille droit au but de la part de quelqu'un qui sait vraiment comment expliquer.

J'ai testé mon EA sur MT4 avec la même période (30 jours) et tous les mêmes paramètres sauf le dépôt initial. Le résultat de 2000$ est 3358$ et le résultat de 1000$ de dépôt initial est 48$ (- 952$). Je l'ai testé 10 fois et tous les résultats sont les mêmes.


Peut-être ne comprenez-vous pas le testeur.

Vous devriez vérifier si l'EA place des ordres de la même taille exactement au même moment.

Je vous parie que ce n'est pas le cas.

 

Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et le test de stratégies de trading

Exactement le même EA, différents courtiers, différents résultats..............

Alain Verleyen, 2016.02.01 00:14

Bonjour,

La discussion porte sur le backtesting, donc que ce soit clair :

  1. Si vous choisissez un spread fixe sur tous les tests, alors il est fixe, rien à voir avec le broker ou la valeur historique du spread, c'est cette valeur fixe qui est utilisée.
  2. Il n'y a pas de slippage pendant le backtesting.

Donc la différence vient d'ailleurs. Il y a beaucoup de possibilités :

  • Des données, des flux de prix historiques fournis par le courtier. Si vous nous dites quel courtier vous utilisez pour vos tests, il sera relativement facile de vérifier cela.
  • A partir des données, encore une fois, mais l'environnement de trading, comme le volume minimum/maximum, la taille du lot (lot standard, mini lot...), etc...
  • Une autre possibilité est que l'EA lui-même, s'il n'est pas bien codé, peut entraîner des erreurs avec un courtier et pas avec un autre.
  • De plus, vous avez dit que l'indicateur du système donne des signaux différents, cela semble bizarre à première vue, donc il est possible que l'indicateur ne soit pas bien codé non plus.

Vous devriez vérifier l'onglet Journal pour voir si une erreur apparaît. Si vous voulez vraiment savoir, vous pouvez même poster le ou les indicateurs, l'EA ici pour que d'autres personnes puissent vérifier. Si vous ne pouvez pas le faire, vous pouvez poster les logs et les rapports de backtests.

De mon point de vue, il pourrait être intéressant de faire cela et de démontrer une fois pour toutes pourquoi de telles choses se produisent. Mais je suis sûr qu'il ne s'agit pas d'une conspiration des courtiers, des banques ou même de Metaquotes.

Tout ce sujet est juste inutile sans aucun code affiché. Si vous avez besoin d'aide pour comprendre ce qui se passe avec votre test, postez le code pour le reproduire. Tout le reste n'est que du blabla.
 
Chers tous,

Un certain temps s'est écoulé et j'espère que vous allez bien. Je suis arrivé à la même situation que fractalfreak en créant mon ea dans fxpro quant et en le backtestant sur la plateforme fxpro. J'ai répété le backtest sur une plateforme Pepperstone qui me donnerait le coût de trading le plus bas, et j'ai obtenu des résultats différents dans le backtesting que j'ai d'abord négligé bien qu'ils aient montré des différences dans les profits au niveau de 1000:1. Je ne les ai pas pris en compte au début parce que le backtest de fxpro a duré 10 minutes sur une période de 2 mois / 5 minutes et celui de Pepperstone a duré 30 secondes. J'ai budgétisé les deux comptes, loué deux serveurs et appuyé sur la touche. Le premier jour, tout semblait bien se passer pour l'ea de fxpro mais l'ea de Pepperstone se comportait bizarrement - faisant quelques transactions intra bar, pas à la clôture. Au matin, la moitié du problème avait disparu et sur le graphique en direct, j'ai pu voir que l'ea de Pepperstone ouvrait des transactions intra-barre bien qu'il ait Shiftback 1, et que lorsque le SL était atteint sur les transactions partielles, il ouvrait immédiatement de nouvelles transactions selon le money management avant même de fermer les anciennes. Ea fonctionne comme il se doit sur fxpro, ouvre à la barre fermée, ferme lorsque les conditions sont réunies (arrête toutes les positions partielles lorsque le SL est atteint) et attend ensuite que les conditions de contra s'ouvrent. Mais attendez ce n'est pas tout, après 2 jours de test en direct, j'ai d'abord éteint l'ea à Pepperstone sur le serveur metaquotes, et j'ai procédé dans le quant fxpro pour chnager Shiftback à 2 sur tous les indicateurs utilisés, et d'abord appuyé sur backtest pour vérifier mais j'ai obtenu une ligne droite de déclin de 60 degrés de 10k à zéro, ok dookie, j'ai ensuite procédé au backtest sur l'ea originale aux mêmes dates exactes/chaque tick/toutes les mêmes mais j'ai obtenu la même ligne de déclin à 60 degrés jusqu'à zéro au lieu d'un petit profit comme cela a été montré à plusieurs reprises dans les tests. Fractalfreak a fait la même observation que son ea ouvrait des trades en intra-barre au lieu de barres fermées, c'est ce qui m'a enlevé la moitié de mon budget. Est-ce que quelqu'un d'autre a le même problème et comment le résoudre ? Je vous remercie !

Chez Pepperstone, ils m'ont mis sur un serveur spécial qui n'était pas sur la liste Mt4 des serveurs Pepperstone, j'ai dû l'écrire 😀.
1234
Nouveau commentaire