Systèmes de trading basés sur les indicateurs de signaux - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tous les indicateurs asctrend n'ont pas été convertis de MT3 à MT4, et de MT4 à MT5. Je vais donc devoir trouver des indicateurs supplémentaires dans la CodeBase MT5 existante.
Ce sont toutes les nouvelles.
Tous les systèmes de signaux sont négociés sur la barre de fermeture. Il est presque impossible de le négocier sur la barre ouverte : la barre ouverte continue de peindre avec le signal.
Ce sont des termes :
"Trading sur la barre de fermeture" a la signification exacte de ce que vous avez dit : "A propos du repeint : utiliser le signal juste après la barre de fermeture, c'est une bonne idée pour éviter les signaux parasites". Donc, 'trading on close bar' = 'utiliser le signal après la fermeture de la barre'.
Tous les systèmes de signaux sont négociés sur la barre de fermeture, sauf certains anciens systèmes de scalping.
Parfois - les gens confondent repeindre avec continuer à peindre, et trader sur la barre ouverte avec trader sur la barre fermée. Nous avons beaucoup de fils de discussion sur le paradigme mais peu de fils de discussion sur la façon de trader de manière pratique avec beaucoup d'indicateurs dans CodeBase par exemple :)
Même si j'aime voir un indicateur afficher des signaux d'achat et de vente sur le graphique principal, il est assez irritant que la plupart des indicateurs placent le symbole d'achat au-dessus de la barre qui a déclenché le signal ou le symbole de vente en dessous de la barre qui a déclenché le signal.
Donc, si vous regardez les graphiques dans ce fil de discussion, vous pourriez penser que l'indicateur fournit de superbes signaux.
Mais dans la plupart des cas, l'ordre en attente sera sur la prochaine barre si le signal est considéré comme valide après la clôture de la barre actuelle.
Pour fournir une meilleure perspective de la qualité des signaux d'un indicateur, le signal devrait être soit à la valeur réelle du signal
(en supposant que vous pourriez acheter au prochain tick) au lieu d'être décalé au-dessus ou au-dessous de la barre.
On verra alors que la différence de valeur entre un signal d'achat et un signal de vente est beaucoup plus faible (s'il y a une différence positive).
Le point d'achat est bleu sur la barre et le point rouge est au-dessus. Et la valeur de ces points est utilisée comme valeur stop loss. Et oui, il s'agit d'une négociation sur la barre de clôture mais avec des ordres de marché (pas d'ordre en attente).
Exemple :
C'est l'autre exemple - j'ai ouvert une transaction de vente pour USDCAD M1. En fait, ce système n'est pas conçu pour M1, mais j'ai choisi cette période comme exemple :
C'est la dernière mise à jour pour USDCAD - j'ai fait un re-entrée de plus (je n'aime pas les hedge sorry, j'aime les re-entrées selon l'action du prix). Il y a 16 pips de profit (pips à 4 chiffres) selon l'équité :
Pourquoi le paradigme ? C'est un axiome (axiome de choix). J'ai tradé sur la barre de fermeture et j'ai tradé sur la barre d'ouverture, et j'ai tradé des indicateurs normaux, et j'ai tradé des indicateurs de repeinture.
Parfois - les gens confondent repeindre avec continuer à peindre, et trader sur la barre ouverte avec trader sur la barre fermée. Nous avons beaucoup de fils de discussion à propos du prorgamming mais peu de fils de discussion sur la façon de trader de manière pratique avec beaucoup d'indicateurs dans CodeBase par exemple :)
C'est vrai, si vous ne considérez qu'un seul horizon temporel. Mais n'oubliez pas que l'un des plus grands avantages de l'algo trading est que vous pouvez analyser et comparer plusieurs horizons temporels en temps réel.
Et il y a beaucoup d'autres façons de s'affranchir des axiomes en utilisant le HFT.
Donc, pour moi, ce n'est qu'un paradigme.
Oui, je suis d'accord. Mais si nous parlons des autres timeframes (c'est à dire : trader sur M5 avec la confirmation de H1 ou H4 par exemple) alors cela dépend de pourquoi nous avons besoin de ces timeframes plus élevés :
Oui, je suis d'accord. Mais si nous parlons des autres timeframes (c'est à dire : trader sur M5 avec la confirmation de H1 ou H4 par exemple) alors cela dépend de pourquoi nous avons besoin de ces timeframes plus élevés :
Eh bien, à mon avis, les barres ouvertes/fermées sont très utiles pour l'exécution manuelle des transactions, car les humains n'ont pas la vitesse nécessaire pour traiter les informations tick par tick.
Mais si les algorithmes sont capables de créer et de traiter rapidement de multiples indicateurs dans des délais multiples et tick par tick (ou en temps réel), pourquoi devraient-ils rester bloqués dans ces schémas qui sont pratiquement des limites humaines ?
Dans ce sens, et peut-être que je me trompe, certains de mes algorithmes n'ont pas cette limitation et toute autre forme standard que l'on trouve dans les manuels d'analyse technique, puisque pour moi c'est la nouvelle réalité du trading homme-machine.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas le sujet, et l'étude du signal Asctrend standard que vous proposez semble plus pertinente ici (et j'espère en apprendre davantage dans ce fil).