Auto ou manuel - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous n'êtes pas sorti une fois, c'est le résultat de la fouille des ordures.
Et il ne l'a pas fait. Un très bon résultat par rapport aux autres.
Vous pouvez pinailler tant que vous voulez, la façon dont vous parlez vous est étrangère, mais je savais que vous écririez de cette façon).
Je sais où se trouvent certains d'entre eux, tu n'as pas besoin de demander,
Ce n'est pas "les manières sont étrangères", c'est "il est raisonnable de s'appeler par son prénom entre pairs".
J'ai posé une question très réelle.
30 %, c'est suffisant pour vous ? Avec un tel revenu, que ferez-vous ?
ou y a-t-il un milliard de roubles supplémentaires sous le canapé ? )
Si vous n'avez pas perdu d'argent en 8 ans, vous avez probablement gagné assez pour ne pas aller fouiller dans une décharge,
Il aurait pu trouver des investisseurs pour une telle période de temps,
Ou a oublié de mentionner que c'était juste une démo. )))
Non, ce n'est pas une démo, c'est un compte petit mais réel, pour moi le montant qui y figure est tout à fait tangible.
Pour les investisseurs, il faut du profit. Je ne fais pas de perte, mais je ne fais pas de profit non plus. Jusqu'à présent, seul DC se fait de l'argent sur mon dos. Mais j'ai toujours le même compte qu'au début - je l'apprécie personnellement.
Vos thèses :
1) tous les experts gagnent périodiquement, mais perdent à distance plus que
2) pour gagner, il faut faire tourner les experts dans le temps, en éteignant ceux qui perdent actuellement
3) pas de critère d'échec futur, donc la rotation est devinante et tardive, car il faut du temps pour constater la période de perte ou de gain.
1. l'absence de profit à distance - est le résultat de l'absence d'une certaine régularité dans la logique du conseiller expert, qui par définition permet de prédire l'état futur du processus avec une probabilité supérieure à 0,5. Puisqu'elle est absente, pourquoi devrions-nous imiter l'analyse du marché à l'intérieur d'un Expert Advisor en utilisant des indicateurs, s'il n'y a aucune information prévisionnelle valable provenant d'une telle "analyse" ? Vous pouvez simplement échanger une pièce de monnaie ou un ensemble de centimes et perdre le spread de la même manière.
Comment peut-on conclure du fait que "tous les EAs sont perdants" que l'on peut gagner sur une distance avec un tel ensemble ? C'est absurde. Si la probabilité d'un résultat profitable est manifestement inférieure à 0,5, le montant de ses réalisations est une perte certaine. Comment peut-on, sans méthodes d'analyse, sans régularités, c'est-à-dire sans critères de décision intelligente, tirer l'ensemble des trajectoires d'équilibre sciemment perdantes vers la zone supérieure à zéro ?
2. Vous voulez additionner des nombres négatifs pour obtenir leur somme positive, eh bien, c'est tout simplement impossible.
1. Non, c'est là que vous obtenez la même chose - deviner ! Tout est construit sur une sphère ! :-)
2. non - il ne fait pas cela - il prend juste quelques robots devinant qui montrent actuellement des plus et c'est tout... COMMENT EST-IL POSSIBLE DE GAGNER DE MANIÈRE STABLE AVEC UNE TELLE APPROCHE ? Comment est-il possible de gagner de l'argent avec une telle approche ?
Si l'on sait que la probabilité d'un résultat rentable est inférieure à 0,5, alors la somme de leurs réalisations est un perdant assuré, sans aucune option.
C'est-à-dire qu'il n'y a aucun moyen de construire un système non fiable à partir d'éléments non fiables ?
)
1. Là, là - c'est la même chose - jeu de devinettes ! !! Tout est construit sur une shAre ! !! :-)
2. non - il ne fait pas cela - il prend juste quelques robots devinant qui montrent actuellement des plus et c'est tout... COMMENT EST-IL POSSIBLE DE GAGNER DE MANIÈRE STABLE AVEC UNE TELLE APPROCHE ? On ne sait pas comment il est possible de gérer de l'argent sérieux avec cette approche...
Vos thèses :
1) tous les experts gagnent périodiquement, mais perdent plus que
2) pour gagner, il faut faire tourner les experts dans le temps, en éteignant ceux qui perdent actuellement
3) pas de critère d'échec futur, donc la rotation est devinante et tardive, car il faut du temps pour constater la période de perte ou de gain.
L'absence de profit à distance est le résultat de l'absence d'une certaine régularité dans la logique du conseiller expert, qui, par définition, permet de prédire l'état futur du processus avec une probabilité supérieure à 0,5. Puisqu'elle est absente, pourquoi devrions-nous imiter l'analyse du marché à l'intérieur d'un Expert Advisor en utilisant des indicateurs, s'il n'y a aucune information prévisionnelle valable provenant d'une telle "analyse" ? Vous pouvez simplement échanger une pièce de monnaie ou un ensemble de centimes et perdre le spread de la même manière.
Comment peut-on conclure du fait que "tous les EAs sont perdants" que l'on peut gagner sur une distance avec un tel ensemble ? C'est absurde. Si la probabilité d'un résultat profitable est manifestement inférieure à 0,5, le montant de ses réalisations est une perte certaine. Comment peut-on, sans méthodes d'analyse, sans régularités, c'est-à-dire sans critères de décision intelligente, tirer l'ensemble des trajectoires d'équilibre sciemment perdantes vers la zone supérieure à zéro ? Vous voulez additionner des nombres négatifs pour obtenir leur somme positive, eh bien, c'est tout simplement impossible.
Whoa, whoa, whoa, whoa.
Le point 3 n'est PAS. J'ai des critères parfaitement clairs pour la décomposition. J'ai des difficultés avec la tâche inverse - choisir le TS le plus stable. Malheureusement, je n'ai pas résolu cette tâche, qui se fait de manière intuitive.
Et quant à "le fait est déduit" - tout est simple ici. Le montant des pertes n'est pas rentable uniquement si la commutation se fait de manière aléatoire. Cependant, le changement de TS ne doit pas nécessairement être aléatoire. Aujourd'hui, même avec un changement intuitif, j'utilise néanmoins des critères assez objectifs.
S'il était "impossible d'obtenir un montant positif en ajoutant des systèmes négatifs", j'aurais vidé le compte depuis longtemps. Et je ne l'ai pas fait, même si j'ai travaillé régulièrement pendant plusieurs années. Si mon principe n'est pas rentable - quand pensez-vous que je perdrai les 400 $ que j'ai sur mon compte maintenant ?
Il est vrai qu'il peut y avoir des périodes de profit sur le manet aussi. Bref, Zhora a inventé la roue
Ce n'est pas comme si j'avais dit que je l'avais inventé - l'idée de la Ligue m'a été suggérée. D'ailleurs, j'ai entendu à plusieurs reprises parler de traders qui suivent le même chemin.
1. Là, là - c'est la même chose - jeu de devinettes ! !! Tout est construit sur une shAre ! !! :-)
2. non - il ne fait pas cela - il prend juste quelques robots devinant qui montrent actuellement des plus et c'est tout... COMMENT EST-IL POSSIBLE DE GAGNER DE FAÇON STABLE AVEC UNE TELLE APPROCHE ? On ne sait pas comment on peut gérer de l'argent sérieux avec une telle approche...
Roman, il y a une différence.
Regardez.
1. Les robots ne font pas que gagner de l'argent maintenant. Chacun d'entre eux a une expérience réussie du commerce. Déjà par ce critère sur 700 TS restent pas plus de 100. Et une pièce de monnaie ne répond pas à ce critère.
2. Pour les mettre en place sur le compte réel, je n'évalue pas seulement la transaction en cours. Mais aussi les "paramètres critiques", et même le type de TS. Disons que je préfère les systèmes avec TP-SL fixe. Rappelez-vous, je vous ai dit tout de suite que les systèmes RTS ont un comportement très similaire à celui des hirondelles.
3. Le paramètre "qualité des échanges" est également en cours d'amélioration. Par exemple, il y a quatre mois, un autre composant a été ajouté, qui n'avait pas été pris en compte auparavant et qui semble avoir eu un effet positif sur la sélection. Le score de qualité moyen des systèmes a sensiblement diminué, mais les systèmes présentant la meilleure qualité commerciale sont un peu plus stables.
Et enfin, je commence à avoir de l'expérience aussi, et j'ai quelques préférences pour le choix du système...
Il n'est donc pas possible de parler d'une "pièce".
Ce n'est pas comme si j'avais dit que je l'avais "inventé" - l'idée de la Ligue m'a été suggérée. D'ailleurs, j'ai entendu à plusieurs reprises parler de traders qui suivent le même chemin.