L'avenir de l'industrie du Forex - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, je soupçonne également les financiers de se regrouper, ainsi que Trump, mais peut-être que c'est juste une coïncidence ou peut-être que c'était juste des intérêts très personnels...
Les partisans de cette théorie (une lutte mondiale entre financiers et industriels) estiment que les premiers sont enclins à engendrer toutes sortes de torsions comme le "socialisme" "soviétique", qui n'avait, comme on le sait, rien de soviétique et de social. C'est-à-dire qu'il s'agit généralement d'un capitalisme d'État avec une structure de pouvoir très secrète au sein de l'État et une population défavorisée élevée dans un esprit extrêmement paternaliste. On suppose que les financiers ont gagné ces derniers temps et que, dans un avenir proche, le monde entier sera organisé à la manière de l'URSS mondiale. Il est particulièrement fréquent que l'on affirme que c'est précisément l'objectif pour lequel la lutte contre les covidés est menée. Ainsi, dans ce discours, vous avez raison en termes de logique formelle et vos adversaires ont raison en termes de logique dialectique). Et seul l'avenir montrera que, comme d'habitude, il ne montrera rien et n'enseignera rien).
Il sera intéressant de voir comment nous vivrons les prochaines crypto-monnaies... Et si cela devient un nouvel esclavage numérique 😄.
Oui, les crypto-monnaies ne doivent obligatoirement être étudiées que dans le cadre de la conspiration et du crypto-discours).
Une pensée intéressante. Oui, le vecteur vers un diktat mondial est clairement visible. Et c'est dommage, le diktat détruit la civilisation. Mais peut-être que c'est juste une telle étape de la civilisation. D'un autre côté, lorsque je vois des initiatives telles que la fondation du logiciel libre survivre, j'ai foi en l'humanité.
L'essentiel est que l'humanité devienne de plus en plus humaine).
Les partisans de cette théorie (une lutte mondiale entre financiers et industriels) estiment que les premiers sont enclins à générer toutes sortes de rebondissements comme
La rivalité entre la finance et les industries qu'elle finance est inhérente à la nature de leur relation))) Et la mondialisation est évidemment plus facilement donnée à la finance, et la primauté dans la relation de la finance leur donne un avantage))).
Oui, les crypto-monnaies doivent obligatoirement être étudiées uniquement dans le cadre de la conspiration et du crypto-discours).
Sur la blockchain)
Eh bien, je suppose que je ne l'ai pas mis correctement. Ne pas dépenser, mais recevoir pour son usage personnel des revenus supérieurs à 10 salaires moyens....
Alors pourquoi ne puis-je pas avoir un revenu personnel supérieur à 10 salaires moyens ?
Le coût du travail d'une personne ne peut pas être égal au coût du travail de, disons, 1000 personnes. Il n'est pas réaliste que cette personne fasse quelque chose pour produire un produit qui est mille fois supérieur.
Pourquoi pas ? Pourquoi est-ce irréel ? D'où viennent de tels jugements dogmatiques ?
C'est simplement que l'entrepreneur gagne ce revenu en raison d'une estimation incorrecte de la relation entre la valeur de son propre travail et la valeur de ses employés.
J'ai écrit plus haut qu'il paie à ses employés un salaire moyen adéquat sur le marché, voire supérieur à la moyenne, vous vous obstinez à l'ignorer.
L'entrepreneur a vu une opportunité et a créé un nouveau produit/service/chaîne logistique et cela s'est avéré efficace, il reçoit un salaire 1000 fois supérieur à celui de l'usine, et c'est une récompense pour son efficacité, pour ne pas être stupide et ne pas perdre de temps, et il a créé quelque chose de nouveau.
En effet, il n'est pas normal qu'il reçoive 1000 fois plus en raison d'une évaluation incorrecte de la valeur du travail de tous les participants à la production.
Pourquoi pas normal ? Et qu'est-ce qui est normal alors ?
Je répète qu'il paie à ses travailleurs un salaire moyen adéquat sur le marché, voire supérieur à la moyenne.
Il reçoit 1000 fois plus parce que l'entreprise est efficace et que le produit/service était demandé, et c'est son droit légitime de percevoir un bénéfice et c'est ainsi que l'on devient millionnaire, comprenez-le.
Ce n'est qu'en sous-payant les employés qu'il peut se le permettre. Et si le salaire moyen est si bas dans le pays, c'est parce que tout le monde est sous-payé, y compris le gouvernement.
Mythe socialiste marxiste typique, et vous dites probablement tout cela parce que vous n'avez aucune expérience de l'entrepreneuriat/de la gestion de projet.
Réalisez que la valeur ajoutée (et le bénéfice net) peut être obtenue non seulement par une optimisation extrême des coûts, mais aussi par l'amélioration d'autres indicateurs, ou plutôt de leurs relations, par exemple une augmentation banale des revenus, lorsque vous créez un produit/service coûteux mais populaire, et que les coûts sont hautement inélastiques au volume, c'est-à-dire qu'avec des revenus croissants, les coûts augmentent beaucoup plus lentement que les revenus - pouvez-vous imaginer cela ? Et les salaires des employés ne sont en rien affectés, mais les bénéfices s'envolent dans l'espace, et les actionnaires/propriétaires les reçoivent légitimement.
Seul Marx définit la plus-value uniquement comme une surcharge sur laforce de travail des ouvriers, mais à présent même un écolier comprend probablement que les déductions de Marx sont une doctrine dogmatique marginale, destinée exclusivement à un public marginal afin de justifier leur lutte des classes, et cette doctrine n'a pas été confirmée dans la pratique, je vous rappelle que la théorie de la valeur du travail ne fonctionne pas, et la loi de la baisse de la marge bénéficiaire ne fonctionne pas dans la réalité, alors que les grands économistes reconnus tels que Keynes sont très peu doués.
Les travailleurs doivent simplement accepter les bas salaires parce qu'ils sont bas partout.
Mais ce n'est pas la faute de l'entrepreneur individuel si le marché du travail est comme ça, n'est-ce pas ?
En substance, vous vous plaignez maintenant que les salaires sont bas partout et vous demandez une participation aux bénéfices pour vous-même 😁 sur des bases totalement incompréhensibles.
Félicitations, vous êtes un dangereux socialiste marxiste et devez être isolé de toute urgence 😆😄😅 (sans vouloir vous offenser).
En fait, c'est le marché qui décide, et pour un certain type de travail, le salaire sera toujours bas, à moins qu'il ne s'agisse d'un travail intelligent lié au capital intellectuel. Il n'y a donc qu'un seul moyen pour un travailleur de commencer à se développer pour pouvoir prétendre à davantage...
Si vous voulez gagner plus, vous devez être unique.
L'État protège de la pauvreté en instaurant un salaire minimum. Et il ne l'augmente que du taux d'inflation.
C'est suffisant, plus que cela, les gens devraient chercher leurs propres moyens d'augmenter leur bien-être.
Il serait profondément injuste que l'aide sociale soit accordée sans contrepartie.
Les travailleurs n'ont personne pour les protéger car les syndicats sont inactifs.
Alors qui est à blâmer si les travailleurs sont de tels lapins sans défense et ne peuvent pas s'organiser ?
Il y a eu de grands exemples de grèves de masse synchronisées dans l'histoire, d'ailleurs.
Il ne sert à rien de protester individuellement, car celui qui n'est pas content sera licencié.
Le marché décide... s'ils ne protestent pas, cela signifie que les conditions sont acceptables - comprenez cela... c'est très simple... C'est l'un ou l'autre : si les gens estiment que c'est trop et qu'ils ne peuvent pas le supporter, ils prennent une fourche dans leurs mains, et s'ils ne la prennent pas, ce n'est pas si grave.
En substance, une privation totale du droit de vote dans des conditions d'exploitation brutale.
Pas besoin d'être dramatique, vous ne travaillez pas 20 heures par jour sans aucun jour de repos dans une pièce sans ventilation, avec des vapeurs chimiques, des colonnes de poussière, de la vapeur chaude, avec 40 personnes dans une pièce ?
Et l'État est également inactif, encourageant en fait l'exploitation, car il exploite lui-même sans pitié en payant de bas salaires à ses employés.
Il y a aussi un mot marxiste pour l'exploitation ... et si je vais au magasin, alors j'exploite le vendeur ?
Je vous recommande vivement d'abandonner ce style et cette façon de penser, comme si vous étiez du début du siècle dernier tout droit sorti de l'usine 😃🤣😂.
L'État n'a pas et ne devrait pas avoir pour mission de vous rendre riche.
Le travail du gouvernement consiste à s'assurer que les lois sont appliquées de manière égale pour tous, que les tribunaux fonctionnent correctement, que la police attrape les bandits, + l'aide en cas de catastrophe, la défense collective, etc.
Et le fait que l'entrepreneur crée des emplois, oui, le bénéfice pour le pays est indéniable. Mais il ne le fait pas par bonnes intentions, ni pour créer une crèche et s'enrichir en exploitant leurs travailleurs.
Et l'entrepreneur doit agir comme un ange et ne pas rechercher le profit, n'est-ce pas ?
Qu'y a-t-il de mal à faire une "auge" ? (Il est préférable d'utiliser l'expression "génération de profits" dans une société décente).
Et il faut comprendre que les employés eux-mêmes peuvent participer aux bénéfices de l'entreprise s'ils achètent des actions de leur usine.
Merci pour votre soutien. Notre régiment est arrivé).
Vous ne pouvez pas avoir une révolution de toute façon 😄 et vous ne pouvez pas vaincre le capitalisme
Ce sont des fonctions des temps passés, présents et futurs qui décrivent tout processus, y compris le trading de devises. La fonction P trouve n'importe quelle dépendance dans une série de nombres, pour autant qu'elle soit présente. La série des prix ne fait pas exception. Il s'avère qu'il ne s'agit pas d'un cas de "venir, voir, gagner". Une dépendance plus ou moins distincte est constatée lors de l'analyse d'un échantillon de 300 barres quotidiennes ou de 10 000 barres d'une heure. La recherche de l'échantillon optimal est en cours, mais l'ordre est approximativement le suivant.
Yusuf, il y a la philosophie et le hobby, il y a essayer de résoudre l'énigme. Je vous soutiens pleinement dans cette tâche non résolue. Je suis heureux pour vous et vos aspirations dans cette direction. Que pensez-vous du modèle de Fibonacci ?
pribludilsa:
Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг.
Bien sûr, il faut de l'humanisme, et j'ai souligné que le capitaliste n'est pas un cannibale impitoyable, comme on essaie de le dépeindre à travers les images des manuels soviétiques.
Je pense qu'il devrait y avoir un revenu inconditionnel pour que les gens n'aient pas à travailler du tout. Assez pour se nourrir et s'abriter, mais pas trop.
C'est un sujet amusant, mais il a un revers de la médaille, vous pouvez regarder comment les gens sont dégradés en restant assis sur l'aide sociale dans certains pays et vous vous retrouvez avec une société dépensant des ressources pour nourrir une biomasse inutile qui est tout simplement inefficace, ils préféreraient mourir de faim....
D'un autre côté, si l'économie devient si efficace qu'il est possible de nourrir tout le monde, même les monstres inutiles, et que les ressources sont suffisantes, alors c'est possible, mais dans tous les cas, la question demeure : pourquoi ces créatures existent-elles ?
Et qui veut des excès, va au travail, et qui s'en soucie.
Bien.
Le revenu inconditionnel est versé principalement à partir des bénéfices des super sociétés monopolistiques.
Et qu'est-ce que les entreprises obtiennent en retour ? Elles doivent juste nourrir les perdants et c'est tout ?
De plus, les entreprises doivent être contrôlées. Pas de droits d'auteur, pas de brevets, pas de licences logicielles fermées.
Le contrôle en termes d'application de la loi, il vaut mieux ne pas toucher au reste.
S'il n'y a pas de droits d'auteur/brevets/licences, qui serait intéressé à se casser les couilles, à investir d'énormes sommes d'argent pour créer quelque chose d'innovant ? avez-vous pensé à cela ?
Les écrivains/poètes/programmeurs/scientifiques/inventeurs devraient être mendiants ? 😆😂😀
Et le seuil à partir duquel une entreprise est considérée comme grande, seule elle paie un impôt supplémentaire. Plus de taxe autre que la taxe sur le prix du magasin (même si elle est peut-être inutile).
Idéalement, le coût des services publics devrait être proportionnel à leur consommation réelle - au lieu de taxes absurdes comme maintenant.
Actuellement, chaque membre de la société finance un tas de choses qu'il n'utilisera peut-être jamais, c'est illogique et injuste.
Par exemple, je ne veux pas financer une guerre au Moyen-Orient, et je devrais avoir la possibilité de ne pas payer les versements correspondants, d'autant plus que je ne retire rien de cette guerre.
Eh bien, le bon sens est nécessaire dans tout. Le principal problème est que les États ne sont pas du tout intéressés par la construction de la société et ne veulent pas faire pression pour la justice.
Maintenant, donnez rapidement et de manière décisive une définition de la justice ! 😉
Ils sont en faveur du maintien des inégalités et de l'enrichissement personnel. C'est un problème avec la culture des gens en général.
Donc l'égalité et la richesse (l'enrichissement) ne sont pas un mal, hmmm ?
Il faut qu'il y ait une illumination. Après tout, il est évident pour une personne développée que tout le monde bénéficierait d'une société progressiste, et ce bénéfice est bien plus important que le fait d'être privilégié à un degré quelconque.
Et c'est exactement ce que nous faisons ici, en ce moment même, nous tirons l'essence concentrée de la nouvelle économie post-informationnelle et de l'éthique du cyber-humanisme, nous affinons les concepts philosophiques et les limites d'applicabilité du capitalisme et, d'une manière générale, nous avons un impact énorme sur la noosphère, parce que le mql5 est une ressource avancée en économie et en investissement. Hehe
Vous pensez que tous les retraités sont des idiots ou quoi ? Tu ne veux pas vivre jusqu'à cet âge ?
Non et oui. Je ne pense pas non plus que tu sois un crétin.
Les personnes âgées, en raison de leur âge, ont du mal à accepter des paradigmes qui entrent en conflit avec leurs propres perceptions.