L'avenir de l'industrie du Forex - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le pays n'a pas d'importance, les lois de l'économie ainsi que les lois de l'éthique ne dépendent pas de la géographie et des circonstances.
C'est aussi une énorme idée fausse que vous avez besoin de plus de gens... non... plus n'est pas mieux, surtout pour les pays dont les forces productives et la valeur ajoutée unitaire sont faibles... plus de gens = plus de bouches affamées, et si nous ne compensons pas cela en augmentant plus rapidement le produit social, la situation ne fera qu'empirer... cela devrait être évident
Nous n'avons pas besoin de personnes mais de nouvelles technologies et méthodologies de gestion + de profondes réformes économiques pour aider les gens à gagner leur vie, sans attendre l'aumône de l'État...
En outre, dans une perspective à long terme, lorsque les robots deviendront plus efficaces économiquement que les biorobots, une population nombreuse ne sera qu'un problème.
Le facteur humain a déjà modifié la planète de façon radicale, alors où allons-nous trouver d'autres personnes ?
Heureusement, les pronostics de croissance démographique ne sont pas si sombres après tout et il y aura un ralentissement et un déclin : https://www.interfax.ru/world/717498.
OK, j'ai tort, car il découle formellement de vos propos que les individualistes et les capitalistes les plus aisés devraient payer les dépenses des pauvres ayant beaucoup d'enfants, puisque vous êtes favorable à la redistribution des revenus (n'est-ce pas ? C'est l'un ou l'autre).
La Chine aurait-elle pu faire un tel bond en avant sans avoir une population aussi importante ? Bien sûr que non. Une population énorme entraîne une main d'œuvre bon marché et donc des produits bon marché et une grande compétitivité sur le marché mondial. Même si, bien sûr, d'autres facteurs ont également influencé cette percée.
Ils constituent la base d'un indicateur qui, entre autres, gère la négociation de 34 instruments sur un seul compte en même temps. Jusqu'à présent, il fait bien son travail.
Y aura-t-il des bénéfices ? 😉
La Chine aurait-elle pu faire un tel bond en avant sans une population aussi importante ? Bien sûr que non. Une population énorme entraîne une main-d'œuvre bon marché, ce qui signifie des produits manufacturés bon marché et une grande compétitivité sur le marché mondial. Mais bien sûr, d'autres facteurs ont également contribué à ce bond en avant.
Alors pourquoi le Japon a-t-il fait le saut sans avoir une énorme population, sans territoire, sans ressources naturelles abondantes, et même après une guerre dévastatrice, hmmm ? 😊
Alors pourquoi le Japon a-t-il fait le saut, sans population énorme, sans territoire, sans ressources naturelles riches, et pourtant après une guerre dévastatrice, hmmm ? 😊
Une richesse excessive
mais qui dit que c'est excessif ? s'il vous plaît, réfléchissez à cette phrase - qu'est-ce qui est excessif ? qui définit le degré d'excès ? la richesse excessive est-elle quelque chose de mauvais ? mais la poursuite du bonheur et de la richesse n'est-elle pas quelque chose de naturel et d'inhérent à l'homme ? ok, ne parlons pas de toilettes en or - c'est de mauvais goût - mais les besoins humains ne sont-ils pas illimités ? - le sujet est construit de telle sorte qu'il exigera toujours plus de plaisirs et d'avantages, tant matériels qu'immatériels (qui sont encore plus chers !)
La raison en est la différence insuffisante entre les salaires des propriétaires et des dirigeants, d'une part, et ceux des employés de base, d'autre part.
Et pourquoi le salaire d'un employé salarié ordinaire devrait-il être comparable à celui d'un manager/propriétaire/partenaire ?
Les propriétaires d'entreprises, profitant de la pénurie d'emplois, dictent les salaires des employés de base.
Si je fixe le salaire d'un comptable aussi haut que celui du caissier de Pyatiyochka, qui viendrait me voir ? - Personne - je ne peux donc pas fixer le salaire arbitrairement, sinon je devrai tout faire moi-même...
Le problème des bas salaires est leur propre problème, pas celui du méchant capitaliste qui en a décidé ainsi.... et pourquoi devraient-ils être payés davantage ? - Laissez-les se développer et devenir plus uniques - ils pourront alors exiger des salaires plus élevés.
À mon avis, l'écart de salaire entre les employés et les propriétaires ne devrait pas être supérieur à 10 fois.
Pourquoi 10 ? Quelle est la base de ce nombre ?
Tout ce qui est au-dessus n'est qu'un vol des employés de base. Malheureusement, à l'heure actuelle, cet écart peut être de 1 000 fois ou plus.
Non, le vol c'est quand il y a un sevrage forcé ou une coercition à un accord non rentable, ici ils ont accepté eux-mêmes ce niveau de salaire, quel genre de vol ?
Indice : il s'agit en fait de personnes qui se comparent aux autres et qui sont jalouses que quelqu'un obtienne beaucoup plus, c'est tout.
Le plan Marshall.
alors quoi
c'est comme si le plan Marshall était devenu un mantra qui est censé tout expliquer.
mais le fait est que le rétablissement économique du trou dans le sol
Peu importe quel était le plan ou qui était impliqué.
Je soutiendrai Drimmer pour qu'il ne se sente pas seul. Je le pense aussi.
Renforcer le capitalisme dans ce forum ! 😃
Et affaiblir la domination de l'État sur l'individu !
Oui, le paternalisme est terrible.
La richesse de certains n'est pas nécessairement synonyme d'esclavage et de tromperie. Vous essayez délibérément de traiter certains cas extrêmes comme s'ils étaient tirés d'un manuel soviétique.
Il y a deux bonnes phrases que j'aimerais citer pour vous ici :
Vous n'avez pas droit au revenu durement gagné par quelqu'un d'autre.
Les riches ne sont pas responsables de votre prospérité financière, c'est vous qui l'êtes.
Il y a le travail individuel et le travail collectif. Mais avec le travail collectif, il est possible de voler une partie du travail individuel de chaque participant sans que cela ne soit remarqué.
Pourquoi nous convaincre de l'honnêteté du travail capitaliste. Du travail pour tout le monde ? yyyy.