Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Donnez-moi le code complet de votre test
voilà, mais je ne vois pas l'intérêt de reparler de rand(), remplacez-le par une variable inc++.
ouais... J'ai une erreur dans mon code, je veux sortir le temps en secondes, mais j'obtiens 10 fois plus, je l'ai divisé correctement par 1 000 000, qui peut me dire quelle est la raison ?
voilà, mais je ne vois pas l'intérêt de reparler de rand(), ou alors de le remplacer par une variable inc++.
ouais... Une sorte d'erreur dans mon code, je veux sortir le temps en secondes, mais j'obtiens 10 fois plus, je l'ai divisé correctement par 1 000 000, qui peut me dire quelle est la raison ?
BOMB.
voici votre code qui prouve que c'est l'inverse.
BOMB
Voici votre code qui prouve le contraire.
J'ai juste échangé les chèques.
J'ai juste échangé les chèques
2020.11.02 21:01:38.590 22222 (USDCHF,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=821.7159
2020.11.02 21:01:52.353 22222 (USDCHF,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=807.9415
Quel test ? ))
Vous avez vous-même montré les deux variantes de la condition de cycle.
Igor a également donné le code ci-dessus.
Mesurez simplement les performances de la boucle avec une taille variable et avec ArraySize() dans la condition de la boucle.
Prouvez-moi que j'ai tort)
parce que dans mon test ils sont les mêmes
J'ai juste échangé les chèques.
Oui, tu dois le faire.
J'étais trop paresseux cette fois.
J'ai mis les tests dans une boucle externe, comme ça :
2020.11.02 22:06:43.557 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=117.4626
2020.11.02 22:06:58.328 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=102.7337
2020.11.02 22:07:13.075 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=87.9782
2020.11.02 22:07:27.850 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=73.2461
2020.11.02 22:07:42.598 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=58.4859
2020.11.02 22:07:57.380 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=43.7522
2020.11.02 22:08:12.891 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=28.9861
2020.11.02 22:08:28.874 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=13.4910
Oui, il faut le faire.
J'étais trop paresseux cette fois.
J'ai placé les tests dans une boucle externe, et j'ai obtenu ceci
2020.11.02 22:06:43.557 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=117.4626
2020.11.02 22:06:58.328 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=102.7337
2020.11.02 22:07:13.075 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=87.9782
2020.11.02 22:07:27.850 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=73.2461
2020.11.02 22:07:42.598 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=58.4859
2020.11.02 22:07:57.380 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=43.7522
2020.11.02 22:08:12.891 SpeedTst (EURUSD,H1) ArraySize : loops = 1000 seconds=28.9861
2020.11.02 22:08:28.874 SpeedTst (EURUSD,H1) cnt : boucles = 1000 secondes=13.4910
Maintenant, échangez-les dans la boucle et soyez surpris.
Maintenant, échangez-les dans la boucle et vous serez surpris.
Je ne serai pas surpris. Je sais que le compilateur peut optimiser le code à la volée.
mais, à mon avis, dans les boucles imbriquées, vous ne devriez toujours pas appeler ArraySize() inutilement.
Bien sûr, parfois cela peut être gênant, alors je fais la boucle via une variable temporaire - ta version № 2
imho, c'est fiable et vous comprenez ce qui va se passer
Je ne peux rien dire contre IMHO.
Sur des rediffusions très importantes, mes victoires sont devenues aléatoires pour la première et la deuxième méthode... Il est fort probable qu'il dépende du cache actuel du processeur et de la charge globale.
Ma question ne portait pas sur la boucle, mais sur le déroulement de la fonction. A titre d'exemple, ArraySize
Le résultat ;
for (int i=0 ; i<ArraySIze(mas) ; i++) == for (int i=0 ; i<size ; i++)
Mais si nous ajoutons l'initialisation de la variable taille à la deuxième partie, alors la première méthode prend la tête pour le temps d'initialisation de cette variable et de l'assimilation à la valeur.
Si vous modifiez la taille des tableaux dans le corps de la boucle, l'optimisation à la volée ne fonctionne pas.
alors changez le code :
alors la première méthode est prioritaire, le temps d'initialiser cette variable et de lui assigner une valeur, cela ne se remarque qu'aux fortes répétitions
ça ne marche pas
l'optimisation du temps d'exécution sera en tête
vous ne pouvez pas tester des mashidas aussi simples sans le profiler, en général, vous pouvez écrire dans une boucle, ou vous pouvez tester dans le testeur, la vitesse est importante pour cela