Auto-apprentissage du langage MQL5 à partir de zéro - page 49
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Peter, donc on crée le code de fin dans le script ? Super ! Ce que vous avez énuméré, je le considère maintenant comme des sections de base et je commence à les décrire avec des mots, de sorte que la façon d'écrire les fonctions, les boucles, etc. soit claire plus tard. Est-ce correct ?
Salutations, Vladimir.
Vous ne pouvez pas utiliser de script pour le suivi. Cela sape l'idée même de ce que j'essaie de vous dire.
Je l'ai, Vassili ! J'ai tout mis en pause à ce moment-là.
Salutations, Vladimir.
Vous ne pouvez pas utiliser de script pour le suivi. Cela sape l'idée même de ce que j'essaie de vous dire.
Je l'ai, Vassili ! Je vais tout mettre en attente alors.
Respectueusement, Vladimir.
Il n'y a pas de différence fondamentale quant à l'endroit où écrire les fonctions de fin de ligne, l'essentiel est d'écrire et d'apprendre.
Vous ne pouvez pas appeler OnTick dans le script)
Je l'ai, Vassili ! Je vais tout mettre en attente alors.
Respectueusement, Vladimir.
Vous ne pouvez pas appeler OnTick dans le script)
On dit qu'une fois que l'on commence à faire des calculs, il est difficile de s'arrêter, et par conséquent, le code du projet se transforme en ce que l'on appelle le d.c..
Laissez-moi vous expliquer :
J'espère que vous avez fait attention au fait que le compteur des fonctionnalités implémentées, augmente le temps d'implémentation de la fonctionnalité suivante, mais lorsqu'il est implémenté correctement, il se remet à zéro ?
C'est une idée très exagérée, mais c'est ainsi que cela fonctionne dans la vie réelle.
Ce que je veux dire, c'est que si vous ne réécrivez pas le projet après avoir implémenté toutes les fonctionnalités, il sera mis en production comme un spoiler illisible. Et puis, le cycle de vie de tout projet conduit à un casse-tête pour la direction : soit mettre toute l'équipe sur un refactoring global de tout ce qu'ils ont filé (et les concurrents ne dorment pas, eux, les méchants, écrivent de nouvelles fonctionnalités), soit continuer à écrire des béquilles et à patcher des bugs, qui fuient en torrents.
Réglementation et encore réglementation. Et l'excommunication pour les violations)))) et dans une procédure monolithique, tout peut être mis en œuvre aussi)))).
Bien que, ok, je suis d'accord, tous les anciens peuvent encore être, mais de nouveaux travailleurs dans les règles est un coût supplémentaire).
Et pour être honnête, bien sûr, après avoir eu plus de 3-5 sources de données différentes et plus de 3 algorithmes de traitement différents, les variables globales sans une réglementation claire de leur déclaration est un mal.
Au moment de l'exécution, toutes les variables de calcul sont déclarées globalement. Après traitement, vous pouvez les emballer dans ce que vous voulez)
Réglementation et encore réglementation. Et pour les infractions, l'excommunication))))) et dans une procédure monolithique tout peut aussi être mis en œuvre)))).
Bien que, je suis d'accord, tout le premier peut encore être fait, mais il est trop coûteux de mettre de nouveaux employés dans la procédure).
Il n'allait pas le faire. Il aurait bloqué le flux du scénario et, dans une boucle éternelle, aurait secoué l'environnement commercial. C'est-à-dire qu'il le ferait d'un seul coup et de manière brutale.
C'est ce que j'ai imaginé, mais seulement avec la fonction Sleep dans le script et la possibilité de définir la période de sommeil de 1 à 10 secondes.
Respectueusement, Vladimir.