Une opération sur les contrats à terme s'ouvre au dernier prix, et non au cours acheteur ou vendeur. Est-ce normal ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si elle dérape, l'offre ne sera pas exécutée, car la limite passera dans la coupe.
Long nous fermons avec un ordre de vente.
Si SellStopLimit est au plus mauvais prix et sans slippage, le marché va cogner, et le profit sera plus petit de la taille du spread. Voir la capture d'écran du marché.
Si vous définissez SellStopLimit à un meilleur prix, alors oui, la limite TP sera plus élevée.
Mais quel est le sens de tout cela ? Après le déclenchement, le prix peut ne pas atteindre votre limite)
Pourquoi définir le déclenchement au niveau du TP, alors que vous pouvez définir une limite de vente régulière à ce niveau avec un prix garanti.
Je voulais parler d'ordres limités simples au niveau du TP. La position d'achat est fermée par un ordre SellLimit. SellStopLimit n'est pas évident. Si le niveau stop est inférieur, il sera exécuté immédiatement, mais à un prix inférieur. Des risques excessifs.
Je faisais référence aux ordres limites simples au niveau du TP. La position d'achat est fermée par un ordre SellLimit. SellStopLimit n'est pas évident.
Si le niveau stop est inférieur, il sera exécuté immédiatement, mais à un prix inférieur. Il y a des risques inutiles.
Oui.
Pour résumer.
StopLimit est uniquement utilisé pour entrer en position sur le breakout, avec contrôle du slippage.
Oui.
Pour résumer, nous pouvons résumer.
StopLimit n'est utilisé que pour entrer en position sur un breakout, avec contrôle du slippage.
Merci, utile)
Merci, utile)
Et concernant le TP limite, pensez à ce que vous ferez si votre limite n'est pas entièrement exécutée.
Par exemple, vous avez une grosse position et vous voulez fermer le TP avec une limite pour 100 contrats.
Par exemple, vous commencez lentement à exécuter votre TP, ils enlèvent 5 contrats, 10, 20, et le prix s'inverse. Vous avez encore une position ouverte pour 65 contrats.
Si vous voulez fixer ce profit, vous pouvez, à partir d'un certain écart du prix par rapport au TP, fermer partiellement cette position pour éviter le slippage.
Ou vous pouvez déplacer le solde de la limite TP dans l'espoir qu'il soit exécuté.
C'est généralement à votre stratégie de clôturer la position rentable.
Vous pouvez également placer un ordre iceberg avec une partie principale cachée, mais malheureusement il n'y a pas de tels ordres dans mt5.
Quant au TP limite, pensez à ce que vous ferez si votre limite n'est pas entièrement exécutée.
Par exemple, vous avez constitué une position importante et vous souhaitez clôturer le TP avec une limite de 100 contrats.
Par exemple, vous commencez lentement à exécuter votre TP, ils enlèvent 5 contrats, 10, 20, et le prix s'inverse. Vous avez encore une position ouverte pour 65 contrats.
Si vous voulez fixer ce profit, vous pouvez à un certain écart du prix par rapport au TP, vous pouvez faire sauter le prix avec certaines portions pour éviter le slippage.
Ou vous pouvez déplacer le solde de la limite TP dans l'espoir qu'il soit exécuté.
C'est généralement à votre stratégie de clôturer la position rentable.
Vous pouvez utiliser l'ordre iceberg avec la partie principale cachée, mais mt5 n'aura pas de tels ordres malheureusement.
Par conséquent, pour l'analyse des séries, MT4, avec sa logique d'ordre, d'opération commerciale et d'exécution d'ordres cachés, me convient mieux. Pour le trading réel, MT5 est plus transparent, mais plus difficile à contrôler l'exécution des ordres. Il est plus transparent, mais plus difficile de contrôler l'exécution des ordres. Je ne suis pas un partisan des fermetures partielles, du calcul de la moyenne et d'autres options telles que la réduction des pertes, l'augmentation des profits ou la réduction du risque. Je suis un adepte de la logique simple, une erreur d'entrée est une perte, une entrée correcte est un profit.
Ainsi, pour l'analyse en ligne, MT4, avec sa logique d'exécution des ordres, des transactions et des ordres cachés, me convient mieux. Pour le trading réel, MT5 est plus transparent, mais aussi plus compliqué dans le contrôle de l'exécution des ordres. Il est plus transparent, mais plus difficile de contrôler l'exécution des ordres. Je ne suis pas un partisan des fermetures partielles, du calcul de la moyenne et d'autres options telles que la réduction des pertes, l'augmentation des profits ou la réduction du risque. J'utilise des logiques simples : une erreur d'entrée est une perte, une bonne entrée est un profit.
Bien entendu, le choix vous appartient toujours. Tout cela a été décrit pour l'exécution de l'échange.
Pour le dealing forex, déjà vos astuces contre le croupier, et c'est là le problème essentiel.
Conflit d'intérêts.
Bien sûr, le choix est toujours le vôtre. Tout cela a été décrit pour l'exécution des échanges.
Pour la négociation du forex, déjà ses propres astuces contre le croupier et c'est le problème clé.
Conflit d'intérêts.
Jusqu'à présent, à part les volumes finis sur la bourse et les volumes en quelque sorte infinis sur le forex et la différence dans l'exécution des ordres en cas de manque de volume sur l'exécution des ordres, je ne vois pas de différence. La comptabilisation des volumes sur la bourse est obligatoire, ce qui n'est pas évident pour le Forex. En conséquence, la logique des algorithmes est différente.
Jusqu'à présent, à part les volumes finis sur la bourse et les volumes en quelque sorte infinis sur le marché des changes et la différence dans l'exécution des ordres en cas de manque de volume sur l'exécution des ordres, je ne vois pas de différence. La comptabilisation des volumes sur la bourse est obligatoire, ce qui n'est pas évident pour le Forex. En conséquence, la logique des algorithmes est différente.
Vous négociez simplement le forex, et non le marché au comptant avec une liquidité de premier niveau.
C'est pourquoi vous ne voyez rien. Le courtier vous a tout caché et a établi ses propres règles)
. Le marché au comptant a également une profondeur de marché et une liquidité.
Vous négociez simplement un marché de change, pas un marché au comptant avec une liquidité de premier ordre.
C'est pourquoi vous ne voyez rien. Le croupier vous cachait tout et fixait ses propres règles ;))
Sur le marché au comptant, il existe aussi un verre, des volumes avec de la liquidité.
Avec la liquidité du premier niveau, vous devez travailler))) Les conditions d'une introduction en bourse sont bien sûr strictes, mais elles ne garantissent pas pour autant un cours zéro).
Vous devez travailler avec la liquidité de niveau 1)))) Les conditions d'une introduction en bourse sont bien sûr strictes, mais elles ne garantissent toujours pas un prix nul pour les actions).
Vous ne comprenez pas.
Sur le marché des changes au comptant, il y a aussi de la liquidité.
Ces liquidités sont fournies par les principales banques et agrégateurs de liquidités.
Les actions négociées en bourse n'ont rien à voir avec cela. L'industrie boursière est déjà transparente, sans compter les dark pools cachés.
Quant à la faillite de l'entreprise et à sa radiation de la bourse, elle comporte bien sûr un risque. Mais c'est si vous êtes détenteur d'un grand bloc d'actions pour les dividendes.
Pour le commerce, je pense qu'il n'y a aucune raison d'en avoir peur. Mais il est bien sûr nécessaire de suivre l'entreprise si vous négociez un certain nombre d'actions.
Et pour cela, vous devez être capable de lire les rapports trimestriels et annuels de l'entreprise. Analyser les débits, les crédits, etc.
L'analyse fondamentale est compliquée, je suis d'accord, tout le monde ne peut pas la comprendre.
C'est pourquoi les gens moyens vont et viennent sur l'eurik, en traitant, avec d'autres risques, des conflits d'intérêts).