Des investisseurs vont poursuivre la Bourse de Moscou pour l'arrêt des échanges de pétrole WTI - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Réfléchissez à la signification de la transcription.
Contrepartiecentrale d'un organisme de crédit non bancaire" National Clearing Centre ". (Société par actions)
NKO a des actionnaires !
Je ne serais pas surpris qu'en raison des événements passés, le dividende pour les actionnaires puisse augmenter.
La Bourse a gagné jusqu'à présent aux dépens des dettes contractées, et la dette est déjà un élément de revenu, et une partie du revenu peut être distribuée en dividendes.
J'ai une autre façon de dire que c'est un GCO légalisé.
Réfléchissez à la signification de la transcription.
Organisme de crédit non bancaire - contrepartiecentrale Centre national de compensation (Société par actions)
NCO a des actionnaires !
Je ne serais pas surpris qu'en raison des événements passés, le dividende pour les actionnaires puisse augmenter.
La Bourse a gagné jusqu'à présent aux dépens des dettes contractées, et la dette est déjà un élément de revenu, et une partie du revenu peut être distribuée en dividendes.
J'ai une autre façon de dire que c'est un GCO légalisé.
Suggérez-vous que les actionnaires du peuple investissent dans une organisation qui, en tant que contrepartie centrale de la bourse, négocie contre eux sur le marché, en utilisant leurs propres liquidités?
Et tout le monde cherche le graal...))))
Suggérez-vous que les actionnaires du peuple investissent dans une organisation qui, en tant que contrepartie centrale de la bourse, négocie contre eux sur le marché, en utilisant leurs propres liquidités?
Et tout le monde cherche le graal...))))
Je fais allusion au fait qu'il y a des actionnaires qui détiennent la majorité des parts, et qu'ils n'appartiennent pas au peuple.
Cette hypothèse ne s'applique qu'à la situation d'endettement, et à l'arrêt des transactions sans possibilité de permettre aux traders de fermer leurs positions.
Le peuple a été crédité sans ménagement, et conduit à une dette négative.
La bourse a gagné jusqu'à présent en raison des dettes contractées, et la dette est déjà un élément de revenu, et une partie du revenu peut être distribuée sous forme de dividendes.
Et comment l'échange a fait de l'argent avec ça ? Chaque contrat acheté a un vendeur. Il a gagné de l'argent.
Et comment l'échange a fait de l'argent avec ça ? Chaque contrat acheté a un vendeur. C'est comme ça qu'il a gagné son argent.
Qui était donc le vendeur dans cette affaire ?
Si la CCN est une contrepartie centrale et un établissement de crédit non bancaire.
Et au moment de l'expiration, la position était comptée à -37$.
À mon avis, tout est évident. Ils ont profité de la situation pour faire de l'argent.
Qui était le vendeur dans ce cas ?
Vasya et Petya négociaient à la bourse. Vasya a vendu un contrat à terme à Peter pour 10₽. Petya n'a pas eu le temps de vendre à qui que ce soit (pas d'acheteurs, le commerce était fermé, etc.). Le prix du règlement a été fixé à -37₽. Vasya a fait un profit de 47₽, et Petya a fait une perte du même montant.
Le vendeur était Vasya.
Vasya et Petya négociaient à la bourse. Vasya a vendu un contrat à terme à Peter pour 10₽. Petya n'a pas eu le temps de vendre à qui que ce soit (pas d'acheteurs, le commerce était fermé, etc.). Le prix du règlement a été fixé à -37₽. Vasya a fait un profit de 47₽, et Petya a fait une perte du même montant.
Vasya était le vendeur
Le rôle de Vasya était précisément celui d'une contrepartie qui versait des liquidités aux acheteurs lorsque le prix était supérieur à zéro.
Qui vendrait à de tels prix ? Quand tout le monde achète.
;))
Le rôle de Vassia est précisément celui d'une contrepartie qui déverse des liquidités sur les acheteurs lorsque le prix est supérieur à zéro.
Qui vendra à de tels prix ? Quand tout le monde achète.
;))
Imaginez que Vasya ait vendu non pas à 10₽ la veille, mais à 50-60₽ en janvier lorsque le prix était à ce niveau.
Imaginez que Vasya ait vendu non pas à 10₽ mais à 50₽ en janvier lorsque les prix étaient à ce niveau.
C'est compréhensible comme ça, au sens classique du terme.
Je dis qu'en plus de Vasya et Petya, il y a une contrepartie.
Lequel Vasya vendait-il à 5, à 3, à 1 ?
Qui a créé les liquidités pour acheter aux prix les plus bas?
;))
C'est compréhensible comme ça, au sens classique du terme.
Je dis qu'en plus de Vasya et Petya, il y a une contrepartie.
Et lequel Vasya a-t-il vendu à 5, à 3, à 1 ?
Qui a créé les liquidités pour acheter aux prix les plus bas?
;))
La liquidité pour acheter aux prix les plus bas peut avoir été créée par des offres stop de ceux qui ont acheté plus tôt à des prix plus élevés (ils suivent le marché), également en raison d'un manque de marge et de GO
Il n'y a pas de conspiration - il y a un marché efficace qui a éliminé le déséquilibre, même si c'est d'une manière très exotique.