Des investisseurs vont poursuivre la Bourse de Moscou pour l'arrêt des échanges de pétrole WTI - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La bourse est responsable du règlement, et non de la possibilité d'acheter ou de vendre elle-même. Si vous achetez/vendez et que vous n'êtes pas en mesure (pour quelque raison que ce soit) d'annuler la transaction avant la date limite, la bourse réglera l'acheteur/vendeur à temps au prix de l'actif sous-jacent. L'achat/la vente initiale des contrats à terme est une opération autonome.
S'agit-il de données officielles ou de votre opinion personnelle ? ) La bourse a été inventée pour échanger des actifs de manière continue, afin qu'ils puissent être librement achetés/vendus à tout moment. C'est son but. Dans ce cas, elle n'a pas rempli son obligation. Et encore une fois, les futures sont un produit de la bourse. Les clients n'achetaient pas du pétrole, ils achetaient un produit spécifique de la Bourse de Moscou. La Bourse de Moscou leur a offert son produit, et elle est tenue de le soutenir et de le maintenir, à savoir le libre-échange de cet actif.
De toute façon, cela n'a pas beaucoup de sens de parler sans avoir de documents juridiques spécifiques. Il faut regarder ce qui est écrit dans les règlements. Mais je pense que les gens ne vont pas aller au tribunal avec des accusations non fondées.
Jusqu'à présent, tout ce qui est clair, c'est que le logiciel d'échange n'était pas préparé à un tel scénario. Personnellement, cela est surprenant, car les bourses occidentales, par exemple, regorgent d'instruments (surtout les spreads calendaires et intermarché) qui sont négociés à des prix tant positifs que négatifs. La raison pour laquelle notre marché n'a pas pris en compte ces opportunités n'est pas claire.
S'agit-il de données officielles ou de votre opinion personnelle ? )
Les données officielles ne figurent que sur le site web officiel de l'organisme officiel - le reste n'est qu'opinion privée.
S'agit-il de données officielles ou de votre opinion personnelle ? ) La bourse a en fait été inventée dans le but précis d'échanger des actifs en continu afin qu'ils puissent être achetés/vendus librement à tout moment. Et encore une fois, les contrats à terme sont un produit créé par la bourse elle-même. Les clients n'achetaient pas du pétrole, ils achetaient un produit spécifique de la Bourse de Moscou. Elle leur a offert son produit et a l'obligation de le maintenir et de le soutenir, à savoir le libre-échange de cet actif.
De toute façon, cela n'a pas beaucoup de sens de parler sans avoir des documents juridiques spécifiques devant vous. Vous devez voir ce qui est écrit dans les règles. Mais je crois que les gens ne vont pas au tribunal avec des accusations non fondées.
Ce qui est clair jusqu'à présent, c'est que le logiciel de la bourse n'était pas préparé à un tel scénario. Mais cela peut difficilement être considéré comme une force majeure. Pour moi personnellement, c'est surprenant, car les bourses occidentales, par exemple, regorgent d'instruments (principalement des spreads calendaires et intermarché), négociés aussi bien à des prix positifs que négatifs. La raison pour laquelle notre marché n'a pas pris en compte ces opportunités n'est pas claire.
Donc, quand j'ai commencé à comprendre ce qui se passait, j'ai arrêté le commerce.
La formulation des fonctions et des responsabilités de l'échange dans votre déclaration soulève beaucoup de suspicions (et je ne suis pas nécessairement paranoïaque).
1. Quel est le"produit créé par la bourse elle-même" ? La bourse n'est pas censée créer des produits dérivés. Une bourse est une salle des marchés, où les acheteurs et les vendeurs se rencontrent et effectuent des transactions. C'est la limite de sa fonction initiale. Pas plus que ça.
2. Si la bourse émet ses proprescontrats financiers, leur attribue une valeur et les distribue aux masses, elle est lapremière et principale partie prenante et bénéficiaire de l'action.
3. si le soi-disant"contrat à terme négocié en bourse" est un produit de la bourse elle-même, alors toute négociation de ce produit sur son parquet est un cirque, organisé autour de spéculateurs, car les contrats à terme négociés en bourse n'ont rien à voir avec le véritable contrat à terme.
4. Si la bourse produit quelque chose pour les traders -elle perd sa neutralité et n'a pas le droit d'approuver ses propres règles, car elle est une partie intéressée.
Par conséquent, j'espère que vous avez tort.
Je ne comprends pas beaucoup de choses, mais pourquoi les commerçants ne les ont-ils pas réglés ?
ou ils n'ont tout simplement pas fonctionné ?
S'il n'y a pas eu d'arrêts, quelles plaintes ?
Oui, c'est très simple. L'homme fait du commerce sans levier. Il ne pouvait même pas rêver que le prix baisserait et qu'il devrait déposer plus d'argent pour conserver sa position. Ainsi, il sait que le poste est entièrement payé, il peut s'attendre à le fermer à long terme. Mais ici
1. Qu'est-ce qu'un autre"produit créé par la bourse elle-même" ? La bourse n'est pas censée créer des produits dérivés. Une bourse est une salle des marchés où les acheteurs et les vendeurs se rencontrent et concluent des accords. C'est la limite de sa fonction initiale. Pas plus que ça.
2. Si la bourse émet ses proprescontrats financiers, leur attribue une valeur et les distribue aux masses, elle est lapremière et principale partie prenante et bénéficiaire de l'action.
3. si les soi-disant"contrats à terme négociés en bourse" sont un produit de la bourse elle-même, alors toute négociation avec ce produit sur son parquet est un cirque pour les spéculateurs, car les contrats à terme négociés en bourse n'ont rien à voir avec le véritable contrat à terme.
4. Si la bourse produit quelque chose pour les commerçants - elle perd sa neutralité et n'a pas le droit d'approuver ses propres règlements, car elle est une partie intéressée.
Par conséquent, j'espère que vous avez tort.
J'ai peut-être mal utilisé le mot "produit" et cela a créé une confusion. Il ne s'agit pas de dire que la bourse fixe le prix des contrats ou les vend. Elle ne fait que créer ces contrats et veiller à ce qu'ils puissent être librement échangés. Et oui, elle est le principal bénéficiaire de l'action. Son seul intérêt est la commission, pas ce que vous pensez).
Peut-être ai-je utilisé le mot "produit" de manière inappropriée, ce qui a entraîné une confusion. La bourse ne fixe pas le prix des contrats et ne les vend pas. Elle ne fait que créer ces contrats et les rendre librement négociables. Et oui, elle est le principal bénéficiaire de l'action. Seulement son intérêt est dans la commission, pas dans ce que vous pensez).
Vous savez, la question du rôle de la bourse dans le commerce moderne me préoccupe depuis de nombreuses années. Certains oncles intelligents ont inventé quelque chose, d'autres l'ont compris du mieux qu'ils ont pu, et je veux comprendre ce qui est réel.
Et donc, point par point :
1. La conception classique de la bourse est la suivante : une salle des marchés pour les spéculateurs, enregistrés dans l'organisation et qui gagnent une commission.
2. La fonction de l'échange est une fonction d'intermédiaire. En interne, elle peut être divisée en plusieurs institutions constitutives (chambre de compensation, plateforme de négociation, dépositaire, etc...).
3. Le monde moderne a tout rendu électronique (virtuel). Maintenant, il y a des salles de marché électroniques, des contrats électroniques, de la monnaie électronique, etc...
Question : La bourse, qui détient des plateformes de négociation électronique, diffère-t-elle qualitativement de la bourse classique ? Le progrès technique a-t-il dénaturé son essence ? Est-il devenu autre chose ?
Votre déclaration selon laquelle la bourse émet des contrats à terme, qu'elle vend aux traders, PLUS QUE cela :"La bourse a en fait été inventée précisément dans le but d'échanger en permanence des actifs afin qu'ils puissent être librement achetés/vendus à tout moment. "Cela suggère que le "noyau" sémantique original de l'échange, non officiel, a été remplacé par quelqu'un et que nous avons maintenant affaire à un échange complètement différent.
Pourquoi ? Pourquoi, tout à coup, une bourse est devenue un fournisseur de ses propres objets spéculatifs ?
1. Rien de VRAI ne peut être acheté/vendu librement à tout moment ! Tout ce qui est réel ne peut être acheté ou vendu à aucun moment. Surtout lorsqu'il s'agit d'un contrat légalement formalisé entre des personnes réelles, autour d'une marchandise réelle.
2 La base juridique des contrats à terme négociés en bourse est boiteuse sur les deux pieds. Aucun détenteur d'un contrat à terme négocié en bourse n'est responsable du respect des délais, du paiement ou de la livraison de la marchandise. Les contrats à terme " volent " entre les détenteurs et personne ne se soucie de respecter le contrat. Donc - un contrat à terme négocié en bourse est quelque chose d'autre, également nommé. La question est la suivante : qu'est-ce que c'est et d'où vient-il ?
3. Qui et de quel droit émet des "contrats à terme" d'échange et les appelle des contrats à terme ? La bourse ? Quel droit a-t-il de faire cela ?
Ce ne sont là que quelques-unes de mes questions.
Question : La bourse détenant des places de marché électroniques est-elle qualitativement différente de la bourse classique ? Le progrès technologique a-t-il dénaturé son essence ? Est-il devenu autre chose ?
Je pense que c'est fondamentalement la même chose, le monde n'a pas changé. Il y a des acheteurs, il y a des vendeurs, et il y a un marché. Seulement, tout va plus vite, la gamme s'est élargie (notamment le nombre de produits dérivés), et les volumes d'échange ont augmenté. Mais de toute façon, presque personne n'a échangé sur les "bourses classiques" ici, donc il n'y a rien à quoi comparer.
Votre déclaration selon laquelle la bourse émet des contrats à terme, qu'elle vend aux traders,
L'échange offre, pas vend. Et ils échangent entre eux. 3.
Qui, et de quel droit, émet des "contrats à terme" négociés en bourse et les appelle des contrats à terme ? La bourse ? Quel droit a-t-il de faire cela ?
Peut-être Dieu, mais ce n'est pas certain.
Le commerce des produits dérivés est un commerce de passif. Peu importe qu'il s'agisse d'un contrat à terme ou d'un échange. C'est ainsi que fonctionne le monde financier dans son ensemble. Et cela n'a pas été inventé hier. Tout passif = un actif.
...
Le commerce des produits dérivés est un commerce de passif. Peu importe qu'il s'agisse d'un marché à terme ou d'un marché boursier. L'ensemble du monde financier est structuré de cette façon. Et cela n'a pas été inventé hier. Toute obligation = un actif.
Mais les spéculateurs sur les "futures" n'ont aucune obligation envers qui que ce soit. C'est pourquoi je demande, quel genre de contrats à terme qui ne lient pas les parties à quoi que ce soit ? Un contrat à terme pour un porteur sans obligation et sans droit de recevoir ou de livrer ? C'est des conneries...
Dans ce cas, nous parlons de contrats à terme de règlement.
Dans ce cas, nous parlons de contrats à terme de règlement.