Des investisseurs vont poursuivre la Bourse de Moscou pour l'arrêt des échanges de pétrole WTI - page 2

Nouveau commentaire
 
ascerdfg:
Je pense qu'il gagnera le procès. Comme il n'y a pas de possibilité de faire des offres négatives et qu'il n'y avait pas de possibilité de fermer les positions déficitaires elles-mêmes.

Cela était connu d'avance, d'où le risque habituel du marché. Tout comme le fait qu'il n'y avait pas d'acheteurs

 
A100:

Cela était connu d'avance, d'où le risque habituel du marché. Tout comme le fait qu'il n'y avait pas d'acheteurs

Je ne... Je ne sais pas. C'est beaucoup de lois à lire. Je parierais toujours sur une compensation pour le négatif, mais c'est le marché boursier qui se fait avoir.... Bref, préparons notre pop-corn...
 
Vladimir Simakov:
Je ne... Je ne sais pas. Vous devez lire beaucoup de lois. Je parierais encore sur une compensation de la partie négative, mais l'échange est déjà facturé... Bref, allons chercher du pop-corn...

Dans un contrat à terme (par définition), le risque n'est limité par rien et le zéro est une limite.

En gros, si vous avez acheté les contrats à terme, vous êtes limité à zéro en bas, mais si vous les avez vendus, vous n'êtes limité à rien en haut - vous obtenez une inégalité des parties, ce qui contredit les principes de base.

Dans une telle situation, les lois ne protègent que les mamies analphabètes, pas les investisseurs qualifiés. En outre, l'achat d'un contrat à terme signifie initialement qu'il doit être exercé dans un certain laps de temps. Le "rachat" anticipé est une option

 
A100:

Dans un contrat à terme (par définition), le risque n'est limité par rien et le zéro est une limite.

En gros, si vous avez acheté les contrats à terme, vous êtes limité à zéro en bas, mais si vous les avez vendus, vous n'êtes limité à rien en haut - vous obtenez une inégalité des parties, ce qui contredit les principes de base.

Dans une telle situation, les lois ne protègent que les mamies analphabètes, pas les investisseurs qualifiés. En outre, l'achat d'un contrat à terme signifie initialement qu'il doit être exercé dans un certain laps de temps. Le "rachat" anticipé est une option

Donc l'essence de la réclamation, si je comprends bien, est le manque de capacité technique à enchérir à un prix négatif, ce qui est physiquement possible, et c'est ce que les avocats vont pousser.
 
Attendez-vous à une chute des actions Mosbirch
 
prostotrader:

Des investisseurs vont poursuivre la Bourse de Moscou pour l'arrêt des échanges de WTI

Les investisseurs n'ont pas eu la possibilité de réduire ou de limiter leur risque lorsque les prix du pétrole brut WTI ont plongé à des niveaux négatifs.

Le titre du fil de discussion est déjà erroné, le titre correct serait "Les joueurs d'échange qui ont attrapé des couteaux qui tombent vont poursuivre MOEX".

 
ascerdfg:
Je pense qu'il gagnera le procès. Il n'était pas possible de passer des ordres avec des prix négatifs et, d'une manière générale, il n'y avait pas de possibilité de fermer les positions perdantes.
Et comment le prix a baissé ? !!!
Les transactions des joueurs font bouger le prix (fait) - les enchères étaient donc normales, même lorsque le prix est tombé à zéro. Logique, sa majesté.))))

Mon avis - "M. MM" a fait une erreur et va maintenant essayer de la dissimuler.

Et en général, rien d'extraordinaire ne s'est produit, car le prix est inférieur à zéro - c'est aussi un prix, et donc les ordres devraient être placés.

Cela s'explique par le fait que leur robot d'échange, probablement, ne sait pas comment travailler dans une fourchette de prix négative, et donc la négociation a été fermée. Il s'agit simplement d'un défaut technique.
 

Je ne comprends pas beaucoup de choses, mais pourquoi les commerçants ne les ont-ils pas réglés ?

ou ils n'ont tout simplement pas fonctionné ?

S'il n'y a pas eu d'arrêts, quelles plaintes ?

 
Yury Stukalov:

Je ne comprends pas beaucoup de choses, mais pourquoi les commerçants ne les ont-ils pas réglés ?

Ou bien ils n'ont tout simplement pas fonctionné ?

S'il n'y a pas eu d'arrêts, alors quelles sont les revendications ?

Il est fort probable que les spéculateurs ont acheté des titres proches de zéro, mais qu'ils n'ont pas pu placer un stop en raison des restrictions imposées par les courtiers - il est impossible de placer un stop dans la zone négative. Ils se sont donc fait prendre.
Pour qu'un stop soit déclenché à un prix négatif, il faudrait qu'il y ait des demandes à des niveaux négatifs, mais elles ne pourraient pas l'être pour des raisons techniques. C'est mon opinion.

Il y a une contradiction ici. Si les traders n'ont pas pu clôturer dans la fourchette négative - cela signifie qu'ils ne pouvaient en principe pas négocier à des prix négatifs, et alors qu'est-ce qui a causé la chute des prix ?
 

Depuis le 1er mai.

Mes amis, veuillez m'expliquer toute cette situation du point de vue de STACKAN. Et ainsi pensé et ainsi, je ne comprends pas. Je pourrais comprendre si le prix évoluait simplement "à l'indicatif", mais il semble qu'il évolue également "au livre", c'est-à-dire par des contre-ordres. Comment s'est-il retrouvé en dessous de 0 ? Quel genre d'offres négatives ont été frappées par des offres négatives. Il fait même un peu froid par manque de compréhension).

123456789...11
Nouveau commentaire