Comme c'est triste... - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Veuillez lire :
En ce qui concerne le programmeur, j'ai été choqué quand j'ai vu combien de travail inutile et superflu doit être fait, si l'on veut utiliser MT5. Les avantages de MQL5 (que j'ai également espéré en attendant sa sortie) sont devenus irréels.
Je ne sais pas pour vous, mais j'ai vu un énorme retour en arrière.
Avec tout cela, MT4 est le leader incontesté - un développement très réussi et personne n'a fait mieux, MT5 est une déception.
J'espère que bientôt nous verrons au moins MT6. Ou mieux encore, MT6 et MT7 où les couvertures avec compensation seront séparées à leurs coins (comme il se doit).
Artem, je lirai peut-être plus tard ce dont vous m'avez aimablement donné le lien. Ou peut-être pas. Il y a une raison à cela. J'ai non seulement adapté certains de mes EA à MT5, mais je les ai également négociés pendant plusieurs mois. Je n'ai rien remarqué de révolutionnaire dans MT5. Du côté du trader, il y a beaucoup d'inconvénients par rapport à MT4. Bien que non critique, mais désagréable. A commencer par le fait que lescommissions ne sont visibles que dans l'histoire.
En ce qui concerne le programmeur, j'ai été choqué quand j'ai vu combien de travail inutile et superflu doit être fait, si l'on veut utiliser MT5. Les avantages de MQL5 (que j'ai également espéré en attendant sa sortie) sont devenus irréels.
Je ne sais pas pour vous, mais j'ai vu un énorme retour en arrière.
Avec tout cela, MT4 est le leader incontesté - un développement très réussi et personne n'a fait mieux, MT5 est une énorme déception.
J'espère que bientôt nous verrons au moins MT6. Ou mieux encore, MT6 et MT7 où les couvertures avec compensation seront séparées à leurs coins (comme il se doit).
En ce qui concerne le programmeur, j'ai été choqué lorsque j'ai vu la quantité de travail inutile et superflu que l'on doit faire si l'on écrit sous MT5. Les avantages de MQL5 (que j'espérais également en attendant sa sortie) sont soudainement devenus irréels.
Par exemple ?
J'ai l'impression, Vasily, que vous êtes comme ce programmeur de Dos qui se plaint que "pour exécuter un programme sous Windows, il faut faire beaucoup de choses inutiles". Mais le seul problème, c'est que ces "choses inutiles" vous permettent d'avoir une interface unique pour tous les programmes exécutés simultanément sous Windows, et, finalement, une telle structure est présente dans tous les systèmes multitâches.
Tout ce travail "supplémentaire" est très nécessaire pour pouvoir travailler dans différents domaines avec plus de précision. Et pour simplifier, il suffit d'écrire son propre wrapper (ou d'utiliser les classes de la bibliothèque standard) et de disposer de fonctions très simples pour accéder aux bons éléments.
Et Artem a raison au sujet du code multiplateforme.
Sans oublier la bibliothèque de longue date de fxsaber, qui vous permet d'utiliser le code MQL4 dans MT5 sans aucune modification.
J'ai lu le début et j'ai pensé qu'un homme avec une licence de 20 000 dollars était obligé de commencer à utiliser MT5.
Quand j'ai réalisé qu'il s'agissait de MT4, je me suis mis à rire) Encore une personne qui n'avait pas "découvert" Metatrader.
Personnellement, je ne vois pas du tout l'intérêt d'une interface graphique pour les robots...
Je suis d'accord avec vous - vous n'êtes pas le seul à voir l'utilité d'une interface graphique raisonnable , et pas seulement maintenant - j'en ai entendu parler pour la première fois il y a une dizaine d'années.
Modérateurs:
- Cette histoire va être longue, alors au lieu de la supprimer, mettez-la dans Divers.
Eh bien, l'histoire est la suivante :
Je travaillais à l'époque comme directeur adjoint du marketing au sein du bureau chargé des ventes. Et nous avions un sous-producteur (un crétin complet sur les ventes).
Le producteur produisait et nous vendions le "Système d'encodage pour la télévision par câble".
Un jour, le producteur a voulu nous faire une présentation de son savoir-faire - le programme de contrôle de son système d'encodage.
Une délégation est venue nous voir, dont je ne connaissais (à l'époque j'étais un nouveau venu dans l'entreprise) que le directeur. Mais d'une manière ou d'une autre, j'ai remarqué qu'au début, un type aux cheveux roux, sans prétention, se comportait différemment.
Ils montrent donc leur programme miracle, en disant en même temps qu'il peut et combien de fois augmentera nos ventes. J'avais du mal à le faire - je le regarde et je vois qu'il a peu de chances de réussir.
J'ai été patient aussi longtemps que possible, mais je ne peux pas m'en empêcher. Il a déclaré ce qui suit,
- Et à qui suggérez-vous cela ? Au câblo-opérateur, qui se rend à l'"ordinateur" les genoux tremblants... Il n'y comprendra rien ! (c'était au début des années 90).
Il y a eu une pause gênante dans le hall...
...et il a été désamorcé par un enfant roux :
- Eh bien, si vous êtes si intelligent, ne me donnez pas cette merde, écrivez-le vous-même ! (en référence à l'interface utilisateur)
Comprenant que cette remarque caustique m'était adressée, et me rappelant que, lors de ma fête d'anniversaire, ma bonne âme Zhenya Chernousov m'a offert un CD VisualBasic (que je lui ai laissé échapper avec désinvolture, comme "je connais les bases"), j'ai répondu :
- "Oui, un à la fois. Je vais écrire un modèle et vous lui dites "travail".
Mais je n'avais pas encore vu VisualBasic CD...
Il m'a fallu une semaine pour maîtriser VisualBasic.
J'ai également passé deux semaines à rédiger la mise en page du programme.
Je l'ai fait.
Puis j'ai pensé : "A quoi sert la mise en page, bordel ?" Le système est contrôlé depuis l'ordinateur via le port com, j'ai ce que je dois faire, il me suffit de l'envoyer au port com et cela fonctionnera (sans l'intervention du rouquin).
Dit - fait. Il m'a fallu encore une semaine pour comprendre/tester le port de communication et le faire fonctionner. Mais ça en valait la peine.
En une semaine, j'ai déjà réuni une réunion et fait une présentation.
En ce qui concerne la réaction de la "rousse", cela ne vaut probablement pas la peine d'en parler.
Entre parenthèses, Ginger était en fait un programmeur très, très talentueux. Les mathématiques qu'il a écrites pour le système de codage étaient tout simplement exemptes de taxes. Il s'agissait précisément d'un développement révolutionnaire. Mais les interfaces utilisateurs, ce n' était vraiment pas son truc. Il a écrit ce qu'il pouvait comprendre. Et il aurait dû l'écrire pour que les nuls puissent le comprendre.
En résumé, le verdict était le suivant :
- le système de codage sera livré avec deux variantes du programme de contrôle.
- Les utilisateurs du câble décideront eux-mêmes de ce qui est le mieux pour eux.
Ginger n'avait pas de chance...
C'était ma première interface utilisateur. Et je ne l'ai pas écrit parce que je le voulais, mais parce que j'en avais besoin pour mes affaires.
Les ventes de notre système de codage ont augmenté plusieurs fois. Et ce n'était pas le système lui-même qui était le truc - il y avait plusieurs systèmes similaires par matériel.
Et vous dites, "L'interface utilisateur est une connerie..."
Je suis d'accord - vous n'êtes pas le seul à voir l'utilité d'une interface utilisateur raisonnable , et pas seulement maintenant - j'ai entendu ce genre de choses pour la première fois il y a une douzaine d'années.
Modérateurs:
- ceci va être une longue histoire, alors au lieu de la supprimer, veuillez la déplacer vers Divers.
Eh bien, l'histoire était comme ça :
Je travaillais à l'époque comme directeur adjoint du marketing au sein du bureau chargé des ventes. Et nous avions un sous-producteur (un crétin complet sur les ventes).
Le producteur produisait et nous vendions le "Système d'encodage pour la télévision par câble".
Un jour, le producteur a voulu nous faire une présentation de son savoir-faire - le programme de contrôle de son système d'encodage.
Une délégation est venue nous voir, dont je ne connaissais (à l'époque j'étais un nouveau venu dans l'entreprise) que le directeur. Mais d'une manière ou d'une autre, j'ai remarqué qu'au début, un type aux cheveux roux, sans prétention, se comportait différemment.
Ils montrent donc leur programme miracle, en disant en même temps qu'il peut et combien de fois augmentera nos ventes. J'avais du mal à le faire - je le regarde et je vois qu'il a peu de chances de réussir.
J'ai été patient aussi longtemps que possible, mais je ne peux pas m'en empêcher. Il a déclaré ce qui suit,
- Et à qui suggérez-vous cela ? Au câblo-opérateur, qui se rend à l'"ordinateur" les genoux tremblants... Il n'y comprendra rien ! (c'était au début des années 90).
Il y a eu une pause gênante dans le hall...
...et ça a été désamorcé par un enfant roux :
- Eh bien, si vous êtes si intelligent, ne me donnez pas cette merde, écrivez-le vous-même ! (en référence à l'interface utilisateur)
Comprenant que cette remarque caustique m'était adressée, et me rappelant que, lors de ma fête d'anniversaire, ma bonne âme Zhenya Chernousov m'a offert un CD VisualBasic (que je lui ai laissé échapper avec désinvolture, comme "je connais les bases"), j'ai répondu :
- "Oui, un à la fois. Je vais écrire un modèle et vous lui dites "travail".
Mais je n'avais pas encore vu VisualBasic CD...
Il m'a fallu une semaine pour maîtriser VisualBasic.
J'ai également passé deux semaines à rédiger la mise en page du programme.
Je l'ai fait.
Puis je me suis dit : "A quoi sert la mise en page, bordel ?" Le système est contrôlé depuis l'ordinateur via le port de communication, j'ai écrit ce que je dois faire, tout ce que j'ai à faire est de l'envoyer au port de communication et cela fonctionnera (sans l'intervention de Ginger).
Dit - fait. Il m'a fallu encore une semaine pour comprendre/tester le port de communication et le faire fonctionner. Mais ça en valait la peine.
En une semaine, j'ai déjà réuni une réunion et fait une présentation.
En ce qui concerne la réaction de la "rousse", cela ne vaut probablement pas la peine d'en parler.
Entre parenthèses, Ginger était en fait un programmeur très, très talentueux. Les mathématiques qu'il a écrites pour le système de codage étaient tout simplement exemptes de taxes. Il s'agissait précisément d'un développement révolutionnaire. Mais les interfaces utilisateurs, ce n' était vraiment pas son truc. Il a écrit ce qu'il pouvait comprendre. Et il aurait dû l'écrire pour que les nuls puissent le comprendre.
En résumé, le verdict était le suivant :
- le système de codage sera livré avec deux variantes du programme de contrôle.
- Les utilisateurs du câble décideront eux-mêmes de ce qui est le mieux pour eux.
Ginger n'avait pas de chance...
C'était ma première interface utilisateur. Et je ne l'ai pas écrit parce que je le voulais, mais parce que j'en avais besoin pour mes affaires.
Les ventes de notre système de codage ont augmenté plusieurs fois. Et ce n'était pas le système lui-même qui était le truc - il y avait plusieurs systèmes similaires par matériel.
Et vous dites, "L'interface utilisateur est une connerie..."
Dans le domaine de l'humour, cela restera certainement ainsi.
Et vous dites "L'interface utilisateur est une connerie..."
Je n'ai pas dit ça.
J'ai dit - je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique pour un robot.
De plus, il y a déjà eu un très long débat sur ce sujet et, une fois encore, Peter Konov, contrairement à vous (gardons-le pour nous), a même présenté sa solution. Et ça a même fait quelque chose. И ? Même Peter Konov lui-même ne semble pas utiliser beaucoup sa propre interface graphique.
Avant cela, dans ce fil de discussion sur les toiles, j'ai également suggéré de montrer les avantages et la nécessité de toutes ces images colorées. Et d'une manière ou d'une autre, ça n'a pas marché.
Le problème de tous les "goosers" est que tous les indicateurs en trading sont en fait destinés à simplifier la représentation du mouvement des prix (et des volumes, lorsqu'ils sont présents). Et toutes les suggestions des guichniks sont, au contraire, de DEFINITIFIER les indicateurs. Cela n'a absolument aucun sens. Et un robot n'a pas du tout besoin d'une interface graphique. A mon avis, il n'a pas besoin non plus de réglages, le maximum est le risque utilisé. Si cela fonctionne, tous les paramètres devraient être "câblés". Quand il ne fonctionne plus, il faut le retirer du commerce et mettre l'autre.
Sinon...
Voici la chose la plus simple - vous dites "Ah, comme c'est difficile dans MQL5, et les fonctionnalités de l'interface graphique sont manquantes". Ok ! Eh bien, au moins "en mots simples" dites-moi ce que vous voulez faire, ce qui vous manque dans cette interface graphique. Et surtout, comment cela aidera les utilisateurs à CROIRE davantage. Je suis sûr - si vous pouvez le prouver - qu'il y aura des gens qui vous feront cette interface graphique.
Eh bien ? Proposez-le et prouvez-le ! Et vous aurez une interface graphique.
la-la, blah, blah... (texte exact ci-dessus)
Vous ne pouvez répondre de manière convaincante à cette question qu'en créant un robot avec et sans interface et en invitant le public à évaluer "lequel est le meilleur".
Si les personnes présentes ici sont en mesure d'accepter cette expérience sur MQL4, je peux la préparer en 15 minutes (casser n'est pas construire).
En résumé : avec MT4, êtes-vous prêt à évaluer la différence entre un robot de trading avec et sans interface graphique ?
(Il ne serait pas superflu de créer un sondage. Et cela ne devrait pas impliquer les programmeurs, mais seulement les utilisateurs).