Construisons un mini Graal ! ? - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans le premier message, vous avez écrit.
Ce n'est pas juste, quand le système s'inverse et fonctionne dans le profit. alors ce ne sera pas la même chose.Cela dépend des arrêts. Si votre takeprofit est beaucoup plus grand que le stop loss, (ou égal, dans le pire des cas) alors vous n'inverserez rien. Mais c'est le seul type d'ordre avec lequel il est logique de traiter.
Mais peut-être que votre raisonnement est différent et qu'il y a des conditions préalables à cela - je ne le sais pas et ne peux pas le dire.
Il y a une chose que l'on appelle des transactions identiques sur le réel (pas même sur la démo, sur le réel....) et dans le testeur.
En théorie, il devrait en être ainsi. Mais les méta-citations et les DT ne sont pas intéressés... Par conséquent, nous devons prendre des mesures spéciales... Ce qui réduit considérablement la rentabilité et complique tout... Par conséquent, tout ne fonctionnera pas nécessairement avec le premier algorithme qui répond au critère d'une série de pertes...
Cela dépend des arrêts. Si votre takeprofit est beaucoup plus grand que le stop loss (ou égal, dans le pire des cas), vous n'inverserez rien. Mais ces ordres sont les seuls qui ont un sens à traiter.
Si SL=TP et qu'ils sont grands, presque formels, alors vous pouvez retourner la situation. S'ils sont petits, c'est toujours mauvais pour le système, ils l'étranglent. Les petits SL et TP sont utilisés uniquement dans les systèmes scalper, mais il y a beaucoup de trades perdants à la suite.
Si SL=TP et qu'ils sont grands, presque formels, alors vous pouvez retourner la situation. S'ils sont petits, c'est toujours mauvais pour le système, ils l'étouffent. Les petits SL et TP ne se font que dans les systèmes scalper, mais il y a beaucoup de trades perdants à la suite.
Oh, nous avons confondu les mots))))
Les stops adéquats pour l'euro sont comme sl=500 et tp=1000-1500.
Ces arrêts imposent des exigences élevées à l'algorithme d'ouverture de la transaction. Mais tout le reste est très dangereux).
C'est-à-dire, si vous attendez constamment des pertes, mais que le graphique dans le testeur monte, ce n'est pas bon, google, par exemple, sur les cotations hors marché)). Pour commencer.Il existe des transactions identiques sur le site réel (pas même sur la démo, sur le site réel....) et dans le testeur.
Je sais.
Sur la base de ce que vous écrivez, je comprends qu'il y aura peu de transactions, alors comment savez-vous ce qui se passera sur la VRAIE transaction si vous la prenez du testeur, même en la comparant au graphique réel, mais sur l'historique ? Il peut y avoir des écarts, des spreads, des dérapages, un ordre peut ne pas s'ouvrir du tout - et puis quoi ?
Oh, on s'est embrouillé avec les mots))
Les stops adéquats pour l'euro sont comme sl=500 et tp=1000-1500.
Ces arrêts imposent des exigences élevées à l'algorithme d'ouverture de la transaction. Mais tout le reste est très dangereux)
5 décimales ?
5 décimales ?
Oui et j'ai ajouté là aussi)
Je le fais.
Sur la base de ce que vous écrivez, je comprends qu'il y aura peu de transactions, alors comment savez-vous ce qui se passera dans la VRAIE transaction si vous la prenez du testeur, même en la comparant au graphique réel, mais sur l'historique ? Il peut y avoir des écarts, des spreads, des dérapages, peut-être qu'aucun ordre ne s'ouvrira - et ensuite ?
Alors)) Dans les championnats de méthaquotes, tout était question de cela).
Il faut le savoir et le gérer, et cela réduit la rentabilité). Là encore, les exigences envers l'ouvreur sont élevées.Oui et j'ai ajouté là aussi)
Désolé, mais je ne comprends pas. Si nous prenons même l'EURUSD, où il y a 500 pips de bruit seul, c'est-à-dire qu'il est à moitié mort par rapport aux autres instruments, alors SL=500 - va de toute façon étouffer le système, c'est-à-dire que vous allez délibérément laisser le système pour le retourner plus tard, ou faire quelque chose ? Avec ce SL, un système normal ne basculera pas. Ou voulez-vous prendre un système perdant, où seulement 3 trades perdants consécutifs - mais comment est-ce possible, alors il devrait être rentable ? Je suis un peu confus.
Je crois que je comprends comment tu veux que ça marche ;)), mais je ne le dirai pas. Je vais écrire pourquoi cela ne fonctionnera pas de la manière dont vous l'avez décrit (et vous n'avez rien écrit).
Cela ne fonctionnera pas parce que même une fourchette de 500 points est trop large pour que l'on puisse lancer des ordres 3 fois, n'est-ce pas ? Vous pouvez tomber sur un bémol, ou vice versa, et pendant ce temps, il y aura beaucoup de signaux contradictoires, c'est-à-dire que l'on ne sait pas exactement où le prix va aller. Formellement, vous voulez simplement avoir peu d'ordres perdants à la suite, puis ajouter une condition lorsque leur nombre diminuera encore. Votre logique est-elle correcte ? Ou pas ?