Construisons un mini Graal ! ? - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En général, si un sujet contient le mot"Graal" dans son titre, c'est que
cela continue sur (environ) 100 pages.
Combien de temps dure celui-ci ?
En général, si un sujet contient le mot"Graal" dans son titre, c'est que
cela continue sur (environ) 100 pages.
Combien de temps dure celui-ci ?
Celui-ci ne fera pas 100))
Les conditions sont strictes... pas d'envolées fantaisistes. A moins que quelqu'un ne veuille jurer pendant un long moment))
Celui-ci ne fera pas 100))
Ces conditions sont strictes... pas d'envolées fantaisistes. Qui va se disputer pendant un long moment ;))
Si le SL est deux fois plus élevé que le TP, cela suffira-t-il ?
Si le SL est deux fois plus grand que le TP, cela suffira-t-il ?
Voilà le truc. Je ne révèle pas mon idée avant d'avoir obtenu le résultat (un test par un vrai métier). Et puis elle n'est connue que de celui qui y participe.
C'est à dire, en principe (sgl>tp) peut convenir, je me visse les méninges et son chassé, estimé la rentabilité finale, si elle s'avère être inférieure à 10% par mois, c'est avec mes systèmes de protection contre les pertes (ils réduisent fortement la rentabilité du testeur), alors je ne travaillerai pas avec lui. Et je ne vous dirai que ma compréhension de ce qui empêche cette EA de devenir un graal. Autrement dit, vous n'apprendrez pas l'idée de base si le conseiller expert n'est pas adapté.
Par conséquent, j'ai élevé la barre des exigences au niveau de mes anciens développements.
Si vos paramètres sont plus mauvais, il y a une plus grande probabilité que je ne le prenne pas. Si votre conseiller expert est précieux et secret pour vous (et je vous promets de l'effacer s'il ne convient pas), alors ne l'envoyez pas.
Si vous avez tiré tout ce que vous pouviez de lui et qu'il ne vous plaît pas, alors vous pouvez l'essayer)).
Voilà le truc. Je ne révèle pas mon idée avant d'avoir obtenu le résultat (passer le test par un vrai métier). Et alors, seule la personne concernée le sait.
C'est-à-dire, en principe (sly>tp) peut convenir, je visse mes cerveaux à elle et son chassé, estimé la rentabilité finale, s'il s'avère moins de 10% par mois, il est avec mes systèmes de protection contre la perte (ils réduisent fortement la rentabilité du testeur), alors plus loin je ne vais pas travailler avec elle. Et je ne vous dirai que ma compréhension de ce qui empêche cette EA de devenir un graal. Autrement dit, vous n'apprendrez pas l'idée de base si le conseiller expert n'est pas adapté.
Par conséquent, j'ai élevé la barre des exigences au niveau de mes anciens développements.
Si vos paramètres sont plus mauvais, il y a une plus grande probabilité que je ne le prenne pas. Si votre conseiller expert est précieux et secret pour vous (je vous promets de l'effacer s'il ne convient pas), alors ne l'envoyez pas.
Si vous avez tiré tout ce que vous pouviez de lui et qu'il ne vous plaît pas, alors vous pouvez lui donner une chance)).
Je ne faisais que clarifier. Autre question : 1 an et 10 mois d'historique suffisent, le graphique est artificiel sur des ticks réels et l'EA est construit sur l'indicateur - en ai-je beaucoup ?
Est-ce important pour l'instrument ?
L'or par exemple.
J'adore ces mecs... "Donnez-moi un système pour gagner de l'argent et je vous montrerai comment gagner de l'argent avec"))))
Un peu différent : donnez-moi un système sur lequel vous ne pourriez pas gagner de l'argent - gagnons de l'argent dessus ensemble. Je vous montre comment.
Du moins, jusqu'à présent, tout va bien. Je vais continuer à surveiller la situation.
Est-ce que cela fonctionnera ?
TP=300, SL=300 En principe, nous pouvons définir n'importe quelles valeurs identiques de SL et TP - en principe, rien ne changera (je n'ai pas vérifié, mais je pense que je ne me trompe pas). Le nombre de commandes peut être plus important ; rien ne changera en principe, je n'entrerai pas dans le code. Nous avons l'or et les instruments les plus rapides maintenant. Je pense que nous n'avons pas plus de 3 ordres perdants à la suite sur la majorité des symboles, je n'en suis même pas sûr. Partout 1 an 10 mois.
La seule chose qui prête à confusion, je pense que ce n'est pas une coïncidence à 100% avec la réalité, disons 97% - je ne sais pas exactement. Je n'ai pas comparé, mais si vous êtes un proger, c'est facile à corriger.