Évaluation des cœurs de processeur pour l'optimisation - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui. Mais sur mac tout (mt5) fonctionne par émulateur, c'est pourquoi le test est un peu sale. En fait, il bat Intel 7 et Raisen 9 ou quelque chose d'approchant, selon la tâche.
En fait, pour le travail avec MT5 à 8 threads il s'avère entre i7-8700 et Rizen 2700, que les tâches par heure 394,27 va courir.
Peut-être que dans certains cas synthétiques, il est plus rapide, mais le problème est que tant qu'il y a peu de logiciels utiles pour lui, et quand il y en aura beaucoup, le processeur deviendra obsolète.
Je ne pense pas que le jouet vaille son prix.
En fait, pour le travail avec MT5 à 8 threads il s'avère entre i7-8700 et Rizen 2700, que les tâches par heure 394,27 va courir.
Peut-être que dans certains cas synthétiques, il est plus rapide, mais le problème est que tant qu'il y a peu de logiciels utiles pour lui, et quand il y en aura beaucoup, le processeur deviendra obsolète.
Je ne pense pas que le jouet vaille son prix.
J'ai juste survolé les résultats ci-dessus, la variation des cœurs est au maximum de 15 %. La différence est probablement aussi importante que ça.
Chargez-le jusqu'à 90 %, et vous verrez la différence. Jusqu'à 30-40% de la charge, aucune différence n'est visible.
Spécifications Apple M1 :
Chargez jusqu'à 90 %, vous verrez alors la différence. Jusqu'à 30-40 % de charge, aucune différence n'est perceptible.
Spécifications de l'Apple M1 :
téléchargez-le vous-même, j'ajoute juste quelques statistiques)
Téléchargez-le vous-même, c'est juste une statistique générale).
C'est généralement une bonne chose que 15 % soient suffisants pour la tâche et que la charge soit égale).
Si vous êtes activement engagé dans l'optimisation, alors prenez plus de cœurs. Le temps est la chose la plus précieuse que nous ayons.
Merci.
J'ai testé deux Ryzen 16 cœurs - 3950X avec la configuration que j'ai décrite ci-dessus, avec 5950X, dans un test réel sur des données historiques. Aucune différence du tout" - la 5950X est même plus lente d'un centime dans la marge d'erreur statistique. La mémoire est plus rapide sur la version 5950X- 4000 au lieu de 3200 sur la version 3950X. De manière inattendue....
Alors laissez tomber les résultats des tests.
Alors laissez tomber les résultats des tests.
Je n'ai testé que sur des données historiques jusqu'à présent, et le test était relatif à deux processeurs différents.
Il s'est avéré que XMP 4000 n'est pas devenu sur le 5950X et il n'est pas encore... Les tests ont donc été effectués à la vitesse de 2666 RAM. C'est-à-dire qu'il y aura une mise à jour. Jusqu'à présent, nous pouvons conclure que le 3950X RAM3200 est identique en vitesse au 5950X RAM2666.
Testé jusqu'à présent uniquement sur des données historiques, et le test était relatif à deux CPU différents.
Il s'avère que le XMP 4000 n'est pas devenu sur le 5950X et il ne l'est pas encore... Les tests ont donc été effectués à la vitesse de 2666 RAM. C'est-à-dire qu'il y aura une mise à jour. Jusqu'à présent, nous pouvons conclure que le 3950X RAM3200 est identique en vitesse au 5950X RAM2666.
Pouvez-vous poster les résultats de la comparaison entre le 3950 et le 5950 s'il vous plaît, cela permettra de faire le point sur la mise à niveau ou non. De préférence avec la même fréquence mémoire. Ils ont tous deux un stock de 3200. Par exemple, mon 3700x ne veut pas fonctionner avec une fréquence mémoire supérieure à 3200, bien que la mémoire et la carte mère le supportent. C'est pourquoi je suis intéressé par la version stock.