Évaluation des cœurs de processeur pour l'optimisation - page 10

 
Pavel Verveyko:

Le dossier est retourné à sa place, les freins sont partis, en ce qui concerne les calculs mathématiques pour une raison quelconque le testeur est confus besoin de l'ouvrir en cliquant sur quelque chose à partir des icônes et là, sélectionnez les paramètres c mat. calculs.
Maintenant, j'ai essayé de le refaire sans F
Le résultat est présenté dans l'image :

il est clair que quelque chose ne va pas.)

Effacez le cache de Tester.

 
Aleksey Vyazmikin:

Effacer le cache de Tester

ça a marché, je vais poster la dernière EA maintenant.
C'est fait. J'ai tout mis dans ce message.

 
Pavel Verveyko:

ça a marché, je vais maintenant poster le dernier Expert Advisor.
C'est fait. J'ai tout mis dans ce post.

J'ai saisi les données. D'après les journaux, il semble qu'il y ait un certain trottement sous charge et que cela soit la raison de la variation des temps de passage des agents dans un mode d'optimisation. Je vous demande donc de faire également des tests avec des fréquences normales, ce qui sera plus utile pour la communauté.

Je publie le tableau récapitulatif sans tenir compte des coûts de construction. En filtrant par l'avant-dernière colonne, car tout le monde n'a pas fait de tests avec le dernier EA, je vous rappelle que la valeur de la colonne indique combien de passages le processeur fera en 1 heure, c'est à dire son efficacité.

 
Andrey Khatimlianskii:

@Aleksey Vyazmikin

Essayez ma suggestion.

Merci pour votre temps !

Le gain de performance est significatif, passant de 28 secondes à 17 par passage ! La question se pose de savoir ce qui a provoqué cet effet - j'ai bien sûr vu que "if" a été supprimé du code ? Mais j'aimerais avoir un commentaire, car on ne sait pas très bien quel est le gain dans le sens d'une logique plus rapide.

Et la taille du fichier compilé est désagréablement passée de 14 mégaoctets à 24, c'est-à-dire en fait 10 mégaoctets - et comment l'expliquer - n'est pas clair.

 
Aleksey Vyazmikin:

J'ai saisi les données. D'après les journaux, il semble qu'il y ait un peu de trottement sous charge et que ce soit la raison de la variation des temps de passage des agents dans un mode d'optimisation. Je vous demande donc de faire également des tests avec des fréquences normales, ce qui sera plus utile pour la communauté.

Je publie le tableau récapitulatif sans tenir compte des coûts de construction. En filtrant par l'avant-dernière colonne puisque tout le monde n'a pas fait de tests avec la dernière EA, je vous rappelle que la colonne indique combien de passages le processeur fait en 1 heure, c'est-à-dire son efficacité.

La nuance est que je n'ai pas utilisé l'overclocking... (ps pas d'overclocking du tout, il fonctionne tout seul))))
J'ai seulement réglé la fréquence déclarée de la RAM à 3200, selon le contrôleur de mémoire et ce qui est supporté par la carte mère.
Les processeurs AMD Ryzen (Matisse) prennent en charge la mémoire DDR4 3200/2933/2667/2400/2133 ECC et non-ECC, sans tampon.

et le logiciel Windows prend en charge d'autres types de mémoire)


ps l'ordinateur ne fait pas de bruit), ce qui donne l'impression qu'il fonctionne à sa fréquence par défaut ou qu'il la considère comme telle.
 
Pavel Verveyko:

La nuance est que je n'ai pas utilisé l'overclocking... (ps ne pas faire d'overclocking du tout, ça marche tout seul))))
Je n'ai réglé que la fréquence déclarée de la RAM 3200, selon le contrôleur de mémoire et qui est supportée par la carte mère.
Les processeurs AMD Ryzen (Matisse) prennent en charge la mémoire DDR4 3200/2933/2667/2400/2133 ECC et non-ECC, sans tampon.

et le logiciel Windows prend en charge d'autres types de mémoire)


ps l'ordinateur ne fait pas de bruit), ce qui donne l'impression qu'il fonctionne à sa fréquence par défaut ou qu'il la considère comme telle.

Ensuite, je supposerai que pendant l'optimisation, la fréquence diminue simplement par idéologie. Par souci d'intérêt, faites un essai plus long de n'importe quel EA - pas 16 passes, mais disons 160 - je me demande comment cela change le temps d'exécution - la différence devrait être minime - moins d'une seconde.

 
Le 3800x a presque rattrapé le i7 8700 en termes de performances par thread. Et s'est éloigné du 2700.
Cela est probablement dû à la latence réduite de la mémoire et à un cache deux fois plus grand.
Conclusion : pour le mt5, le facteur décisif est la latence d'accès à la mémoire et la vitesse de lecture de la mémoire.
Ceci est également confirmé par les faibles performances sur le fil wx 2990. Ils ont des latences de mémoire élevées malgré les 4 canaux et la gestion spécifique du cache.
En d'autres termes, la vitesse des cœurs eux-mêmes n'est pas si importante.
Peut-être que c'est comme ça que ça marche.
 
Aleksey Vyazmikin:

La question se pose de savoir ce qui explique l'effet...

...et la façon de l'expliquer n'est pas claire.

Nouvelle construction, nouveau testeur, nouveau compilateur... le tableau récapitulatif ne contient pas la colonne "build mt5".

 
Maxim Romanov:
Le 3800x a presque rattrapé le i7 8700 en termes de performances par thread. Et s'est éloigné du 2700.
Cela est probablement dû à la réduction de la latence de la mémoire et à un cache deux fois plus important.
Conclusion : pour le mt5, le facteur décisif est la latence d'accès à la mémoire et la vitesse de lecture de la mémoire.
Cela est également mis en évidence par les faibles performances sur le fil wx 2990. Ils présentent des latences de mémoire élevées malgré le traitement à 4 canaux et le cache spécifique.
La vitesse des cœurs eux-mêmes n'est donc pas si importante.
C'est peut-être comme ça que ça marche.

Je pense que l'important n'est pas tant l'augmentation du cache, que le changement du principe de travail avec lui - ici dans l'article vous pouvez lire en détail, plus l'accélération du travail avec les instructions AVX2 et en général l'augmentation de la fréquence d'horloge du processeur. Je ne suis pas sûr que la RAM joue un rôle ici - il n'y a pas de gestion de l'historique, pas de grosses opérations d'écriture.

A propos, notez que les différents processeurs traitent les EA différemment

Indique le temps moyen par passage en secondes.

Микроархитектура Zen 2: вот почему мы ждём Ryzen 3000
Микроархитектура Zen 2: вот почему мы ждём Ryzen 3000
  • 3dnews.ru
Через две недели с небольшим нас, по всей видимости, ожидает чудо. Такой вывод можно сделать, если обобщить все те предположения, которые высказывают пользователи в ожидании предстоящего анонса процессоров Ryzen третьего поколения. Но даже самые смелые высказывания о том, будто бы во второй половине года на рынке процессоров для ПК нас ждёт...