Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici une MST accélérée. Mais ça ne ressemble qu'à une MST, ce n'est pas une MST.
Merci ! J'essaie de comprendre ce qui est calculé dans la source.
1. Pour obtenir cette vitesse, il suffit de limiter les calculs à une fenêtre visible. Je ne vois pas le miracle.
2. Je ne sais même pas ce qui est le mieux, être trompé ou ne pas être compris.
3. Je ne comprends toujours pas que x et y ne sont pas des lignes droites ?
Pensez ce que vous voulez, Thomas l'incroyant.
Je m'en fiche.
y=f(x) est une ligne droite - c'est clair.
mais x et y sont des lignes droites - c'est ....
Je serais surpris que quelqu'un d'autre que vous comprenne ça.
Merci pour l'animation. Malheureusement, je ne sais pas ce qui est utilisé comme canal de test.
Déviation RMS multipliée par 1,41. Je donne une garantie. Si quelqu'un le réfute (c'est facile à faire si ce n'est pas le cas), je posterai le code.
plus précisément la racine de l'écart RMS multiplié par le coefficient de largeur du canal ( 1,41 dans ce gif).
Merci ! J'essaie de comprendre ce qui est calculé dans la source.
Déviation RMS multipliée par 1,41. Je le garantis. Si quelqu'un le réfute (c'est facile à faire si ce n'est pas le cas), je posterai le code.
Plus précisément la racine de l'écart RMS multiplié par le coefficient de largeur du canal ( 1,41 dans ce gif).
J'ai pris le canal standard des objets, et ça donne des largeurs incorrectes.
J'ai compris l'idée, merci ! Nous devons maintenant analyser comment cette méthode de calcul de la largeur va affecter le résultat.
Écart-type multiplié par 1,41. Je le garantis. Si quelqu'un le réfute (facile à faire si ce n'est pas le cas), je posterai le code.
plus précisément la racine de l'écart RMS multiplié par le facteur de largeur du canal ( 1,41 dans ce gif).
"Plus précisément la racine du RMS" - c'est-à-dire l'indicateur std ? Tout simplement et sans aucune astuce - la largeur du canal doit-elle être égale à la valeur de l'indicateur std multipliée par 1,41 ?
Je ne le vois pas de cette façon. Ça ressemble plus à un mauvais calcul de l'indice de référence.
Donnez-moi un algorithme exact étape par étape sur la façon de vérifier et de s'assurer. Jusqu'à présent, même cette façon peu convaincante de le prouver ne fonctionne pas.
Je ne comprends pas. Le milieu du LR est censé être le même que le MA. Dans MT5, cette coïncidence n'existe pas, même avec le LR standard.
Et l'indicateur testé ne coïncide pas non plus avec la MA.
Je ne comprends pas. Le milieu du LR est censé être le même que le MA. Dans MT5, cette coïncidence n'existe pas, même avec le LR standard.
Et l'indicateur testé ne coïncide pas non plus avec la MA.
Elle ne doit pas coïncider avec une MA standard.
Elle ne doit pas coïncider avec la MA normale.
Le point qui se trouve exactement au milieu du segment LR est la moyenne des points originaux. Cela découle de la définition de LR.