Le conseiller est-il commandé clé en main ou en pièces détachées ?
J'ai immédiatement eu beaucoup de questions sur l'idée (l'algorithme) de l'Expert Advisor (bien que j'ai demandé plusieurs fois avant d'entrer dans la transaction, et l'auteur a répondu que tout était clair). Toutes les questions ont été abordées et tout a été expliqué.
Il se peut qu'il n'y ait pas de questions du tout. Il se peut également que vous ayez des questions à poser même après l'achèvement des travaux. Les questions - leur absence, leur présence ou leur excès - ne sont donc pas un indicateur.
le problème était la faute du développeur,
Définitivement, oui. Il peut y avoir de nombreuses raisons. Il se peut qu'il n'ait pas apprécié le client en tant que tel à temps.
qui pensait qu'il serait acceptable de faire un travail formidable.
Nous ne le savons pas. Alors ne soyez pas sans fondement.
Le problème est survenu parce que j'ai surchargé le mandat de détails et que j'ai combiné les trois processus en un seul (1.EA ; 2.l'indicateur sur la base duquel l'EA prend des décisions ; 3.le panel de négociation).
Il ne joue pas de rôle. Il est préférable de voir l'étendue du travail dès le début. Le développeur peut proposer un phasage, ou vous pouvez ne pas le proposer.
Vous voulez vous assurer que vous ne restez pas coincé avec le développeur pendant 3 mois, sans obtenir les résultats de ce travail.
Il n'y a pas de garantie. Vous devez choisir un développeur. Si le travail pose des problèmes, un développeur raisonnable expliquera au moins ce qui ne va pas.
p.s. Comment le développeur explique-t-il l'échec ? Quel genre de difficultés a-t-il rencontré avec le RPT ? Peut-être la complexité et le coût inadéquats des travaux ? Peut-être chez le client ?
Chers collègues, bon après-midi !
Je demande des conseils. Tant de la part des développeurs que de celle des personnes qui ont commandé des conseillers.
Il n'y a pas si longtemps, j'ai commandé un EA basé sur un indicateur personnalisé (qui devait également être développé) et un panneau de négociation pour ouvrir manuellement des transactions (qui devait également être développé) lorsque cela était nécessaire.
Le problème est le suivant. L'auteur semblait avoir une bonne réputation et a commencé à faire le travail. J'avais beaucoup de questions sur l'idée (l'algorithme) de l'Expert Advisor (même si j'ai posé cette question plusieurs fois avant d'ouvrir la commande et que l'auteur m'a répondu que tout était clair). Toutes les questions ont été abordées et tout a été expliqué.
J'ai ensuite développé un échantillon préliminaire du conseiller expert, qui répondait aux exigences du TOS à hauteur de 30%. Puis un arbitrage et un remboursement en ma faveur.
Sans entrer dans les détails, je voudrais demander...
Le problème est apparu par la faute du développeur, qui a pensé qu'un travail bâclé serait acceptable.
ou
le problème est survenu parce que j'ai surchargé de détails la spécification des exigences et que j'ai combiné les 3 processus en un seul (1.Expert Advisor ; 2.indicateur, sur la base duquel l'Expert Advisor prend des décisions ; 3. panneau de négociation).
Vos conseils sont nécessaires, afin que je ne reste pas bloqué avec une autre commande pendant 3 mois sans obtenir le résultat.
Merci d'avance !
P.S. Si quelqu'un souhaite joindre les termes de référence.
Chers collègues, Bonjour !
Un conseil.
C'est la faute du client.
Dans ce service, l'interprète n'a pas la possibilité de choisir un interprète expérimenté. N'importe quel imbécile qui a lu le tutoriel peut remplir sa cote avec des ordres simples. Et comme le client n'effectue pas l'ensemble du cycle de test, il ne se rend même pas compte qu'il a été lésé. Seul 1 client sur 20 devine qu'il peut essayer de passer la validation automatique avec le code fourni par le développeur. Et puis soudain, il s'avère que 8 marketeurs sur 10 ne sont pas capables d'écrire un produit qui passe cette validation. Mais même cela ne garantit pas le bon fonctionnement de l'EE à l'avenir.
J'ai jeté un coup d'œil rapide à la tâche. La seule chose que je soulignerai est que vous devriez essayer d'éviter les circuits logiques dans la tâche. S'ils s'ajoutent à la description complète - vous êtes les bienvenus.
La logique du programme dans la TA est différente de celle du programmeur typique. Le programmeur doit donc d'abord décomposer la logique du client en plusieurs parties, puis en écrire une correcte en partant de zéro.
Seul 1 client sur 20 pense qu'il est possible d'essayer de passer la validation automatique avec le code qui lui est donné par l'implémenteur. Soudain, il s'avère que 8 développeurs sur 10 sur le marché sont incapables d'écrire un produit qui passe cette validation.
Ce n'est pas la première fois que vous parlez de validation, et comme un certain mérite du développeur. Les fonctionnalités nécessaires à la validation sont décrites dans l'article avec des exemples pour deux terminaux : MT4 et MT5. Et il ne faut pas beaucoup d'intelligence pour mettre en œuvre ces fonctions décrites dans le conseiller expert. Par ailleurs, une certaine expérience pratique de la validation est nécessaire. Cependant, son absence ne caractérise pas négativement le développeur. C'est juste une expérience, et ce n'est pas nécessaire.
D'ailleurs, qu'est-ce que la validation a à voir avec ça ? Il vérifie si la fonctionnalité d'un conseiller expert fonctionne correctement ? Non, ce n'est pas le cas.
Vous confondez le développement d'un conseiller expert (en tant que conception d'une stratégie commerciale) et le développement d'un produit prêt à la vente.
Par conséquent, la validation, en tant que contrôle avant vente du conseiller expert sur le traitement des paramètres limites, n'est nécessaire qu'à un certain stade - à savoir, lors du placement du conseiller expert sur le marché de la ressource.
Et pousser la "validation" jusqu'à ce que l'on sache si la stratégie a une perspective ou non est une escroquerie typique du client pour de l'argent + l'arrogance bon marché du développeur.
Et il ne faut pas beaucoup d'intelligence pour mettre en œuvre ces fonctions décrites dans un EA.
Cependant, 8 personnes sur 10 ne sont pas assez intelligentes pour le faire. Et leur mise en œuvre ne garantit pas le passage de la validation, il y a un certain nombre de nuances qui doivent être connues et constamment appliquées dans les conseillers pour exclure les erreurs.
Vous confondez le développement d'un conseiller expert (comme la conception d'une stratégie de trading) et le développement d'un produit fini destiné à la vente. Par conséquent, la validation, en tant que vérification avant la vente du conseiller expert pour tester les paramètres des limites, n'est nécessaire qu'à un certain stade - à savoir, lors du placement du conseiller expert sur le marché de la ressource.
Tout EA qui échoue à la validation la plus simple n'a pas suffisamment de contrôles pour fonctionner sur le marché.
Ainsi, tout EA qui n'a pas passé le processus de validation ne doit en aucun cas être placé sur un compte.
La seule exception concerne les erreurs du type "Aucune opération commerciale", mais il s'agit d'une exception.
Et le fait de pousser le "passage de validation" jusqu'à ce que l'on sache si la stratégie a un avenir ou non - c'est une arnaque typique du client pour de l'argent + l'arrogance bon marché du développeur.
Un développeur normal écrit tout de suite le code correctement et ne doit rien "fourrer" dans le code pour passer la validation automatique. Un développeur normal ne peut tout simplement pas écrire de manière incorrecte.
La validation est l'une des étapes obligatoires du cycle de test avant l'envoi d'une EE au client. C'est juste une vérification supplémentaire pour voir s'il ne manque rien.
Si vous appâtez vos clients, c'est votre problème.
Ai-je bien compris que vous fournissez à vos clients un code qui n'est prêt que pour le testeur ?
Et puis, qu'est-ce qui donne la validation ? Vérifie l'exactitude de la fonctionnalité de l'Expert Advisor ? Non, ça ne l'est pas.
Bien sûr que oui, c'est pour ça qu'il a été conçu.
Qu'est-ce qu'un conseiller expert ? Un programme qui effectue des transactions en fonction de son algorithme.
S'il ne peut pas effectuer correctement les opérations commerciales, peu importe qui l'a écrit.
C'est ce que montre la validation.
Au dernier stade, il n'est pas trop difficile de combiner tous ces éléments en un seul programme.
Tout EA qui n'est pas en mesure de passer la validation la plus simple n'a pas suffisamment de contrôles pour fonctionner sur le marché.
Ainsi, tout EA qui ne passe pas le processus de validation ne devrait jamais être placé sur un compte.
...
Bien sûr que oui, c'est pour ça qu'il a été conçu.
...
C'est ce que révèle la validation.
vous ne comprenez pas du tout ce qu'est la validation.
Je ne souhaite pas poursuivre le dialogue avec vous sur le sujet de la validation et du développement - je ne suis pas intéressé.
p.s. pour étudier et comprendrehttps://www.mql5.com/ru/articles/2555-- ce que les contrôles de validation.
Si vous pensez que la validation vérifie l'exactitude de la fonctionnalité d'un conseiller expert, alors vous, en tant que développeur, vous devriez vous tirer une balle.
- www.mql5.com
...
Sans entrer dans les détails, je veux demander -
Le problème a été causé par un développeur qui a pensé qu'il serait acceptable de faire le travail avec un "bang".
ou
le problème est survenu parce que j'ai surchargé de détails la spécification des exigences et que j'ai combiné les 3 processus en un seul (1.Expert Advisor ; 2.indicateur, sur la base duquel l'Expert Advisor prend des décisions ; 3. panneau de négociation).
Vous me conseillez pour éviter de rester bloqué pendant 3 mois, sans obtenir le résultat de ce travail.
...
Et le tour de piste, c'est ça ? Plus de joindre le travail terminé ... voir.
...
J'ai téléchargé le devoir, j'ai regardé.
1. Une tâche trop importante. Le client doit payer pour lire une telle tâche.
Le client est déconnecté de la réalité. La tâche sur le conseiller expert, une conversation sur les graphiques, qui devrait dessiner le conseiller expert. Le fait que le client ne comprenne pas le sujet, de cela découlera une insatisfaction constante et l'impression que le travail n'est pas fait comme il le pensait.
Continuer la lecture... Ostap va plus loin :
В настройках индикатора: 1) возможность указания баланса (с отображением в виде горизонтальной линии); 2) выбор пар до 8 шт.; 3) выбор типа ордера (buy/sell) для каждого ордера; 4) выбор размера ордера для каждого ордера; 5) наличие возможности применения MA, Zigzag, и т.п.; 6) указание периода, начиная с которого строится график (время, дата, год); 7) возможность указания точки, на которой откроются ордера реального счета с отображением в виде горизонтальной линии; 8) возможность указания точки, на которой сработает TP/ Reverse реального счета с отображением в виде горизонтальной пунктирной линии; 9) своп, спред не учитывается. 10)Расчет виртуального эквити производится на основании минимального шага цены. С момента активации на основе тиков. Исторические данные на основе M1.
---
En ce qui concerne le panneau, chaque commande devrait avoir une case à cocher. Quel est l'intérêt ?
---
Je suppose que le responsable n'a pas lu la mission.
---
Je me demande quel était le prix ?
---
Néanmoins, il est intéressant de voir le résultat.
===
En somme, des problèmes des deux côtés - le client est déconnecté de la réalité, l'exécutant - n'a pas lu la mission.
Cependant, 8 personnes sur 10 ne sont pas assez intelligentes pour le faire. Et leur mise en œuvre ne garantit pas la validation, il y a aussi un certain nombre de nuances qui doivent être connues et constamment appliquées dans les EE pour exclure les erreurs.
Et pourtant n'importe lequel de ces 8 peut poser une question sur le forum, demander de l'aide à la salle et ils le feront pour un merci afin que la validation soit réussie. Quel est donc l'intérêt de la validation ?
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Chers collègues, bon après-midi !
Je voudrais vous demander un conseil. Je voudrais demander à la fois aux développeurs et à ceux qui ont commandé/commandé des Expert Advisors.
Il n'y a pas si longtemps, j'ai commandé un EA basé sur un indicateur personnalisé (qui devait également être développé) et un panneau de négociation pour ouvrir manuellement des transactions (qui devait également être développé) lorsque cela était nécessaire.
Le problème est le suivant. L'auteur semblait avoir une bonne réputation et a commencé à faire le travail. J'avais beaucoup de questions sur l'idée (l'algorithme) de l'Expert Advisor (même si j'ai posé cette question plusieurs fois avant d'ouvrir la commande et que l'auteur m'a répondu que tout était clair). Toutes les questions ont été abordées et tout a été expliqué.
J'ai ensuite développé un échantillon préliminaire du conseiller expert, qui répondait aux exigences du TOS à hauteur de 30%. Puis un arbitrage et un remboursement en ma faveur.
Sans entrer dans les détails, je voudrais demander...
Le problème est apparu par la faute du développeur, qui a pensé qu'un travail bâclé serait acceptable.
ou
le problème est survenu parce que j'ai surchargé de détails la spécification des exigences et que j'ai combiné les 3 processus en un seul (1.Expert Advisor ; 2.indicateur, sur la base duquel l'Expert Advisor prend des décisions ; 3. panneau de négociation).
Vos conseils sont nécessaires, afin que je ne reste pas bloqué avec une autre commande pendant 3 mois sans obtenir le résultat.
Merci d'avance !