Investiriez-vous dans un compte PAMM qui ne se vide pas du tout ? - page 6

Nouveau commentaire
 
C'est juste ridicule, il n'y a pas d'argent... Si vous mettez 100$ avec un rendement de 20% par mois (même arrondi à 200% par an pour que ce soit plus facile à compter), alors en tenant compte des intérêts composés, dans 5 ans le montant sera supérieur à 1 million de dollars ! !! Je sortirais 100 $ pour PAMM, pour devenir millionnaire dans 5 ans ;)) Tout cela semble très douteux, vraiment...
 
Siarhei Baranouski:
C'est juste ridicule, il n'y a pas d'argent... Si vous mettez 100$ avec un rendement de 20% par mois (arrondissons même à 200% par an pour que ce soit plus facile à compter), alors en incluant les intérêts composés, dans 5 ans le montant sera supérieur à 1 million de dollars ! !! Je sortirais 100 $ pour PAMM, pour devenir millionnaire dans 5 ans ;)) Tout cela semble très douteux, vraiment...

Le temps nous le dira.

 
Alexey Volchanskiy:

D'après mon expérience personnelle, nous prenons un dépôt gratuit de 1 500 $, ce qui nous donne un profit maximum de 10 %, puis le compte est gelé. Pour trader, nous devons déposer 150 $, après quoi nous disposons de 300 $ pour trader avec la possibilité de retirer la totalité du montant sur le compte. Mais ! il est nécessaire de négocier un certain volume selon le point 11 de l'accord sur les bonus, et la dernière phrase est vraiment frappante :)))) En voici une copie :

  1. Le bénéfice fixe du bonus peut être retiré après avoir exécuté des transactions d'ACHAT ou de VENTE pour un montant total égal à X*3 lots, où X=volume du bénéfice fixe du bonus. Seul le bénéfice total peut être retiré, les retraits partiels ne sont pas possibles. Si vous avez d'autres bonus sur votre compte, ces montants seront utilisés comme une somme d'argent. Si vous souhaitez retirer les fonds utilisés, vous devrez envoyer une demande en suivant le lien qui apparaîtra dans votre Cabinet, dès que le nombre de lots requis sera atteint. Le bonus qui sera retiré doit être sur le compte au moment où le gestionnaire examine la demande de retrait. La société se réserve le droit de refuser une demande de retrait de fonds de bonus sans en donner les raisons.

Eh bien, toutes les sociétés de courtage ont de telles clauses.

J'ai été escroqué de 800 $ par une célèbre société de courtage sur "E" en 2014 en utilisant le point 2.5 de l'Offerta. J'ai souscrit à l'Offerta, qui stipulait que le retrait était basé sur le taux de change actuel, mais lorsque le rouble s'est effondré, ils ont changé les règles et stipulé que le retrait était basé sur le taux d'entrée.

Et j'ai découvert plus tard que certaines personnes avaient perdu des sommes bien plus importantes et que certaines étaient même allées au tribunal et, fait intéressant, elles avaient gagné, car elles avaient été retirées de l'offre à laquelle elles avaient souscrit...

Donc ce point - est un très bon indicateur du bureau. Dès lors qu'ils en ont profité, ils ne devraient plus faire affaire avec une telle société de courtage.

 
Ivan Butko:

Non-non, le drawdown de l'un des gestionnaires est de 5% et kopecks, le profit mensuel moyen est de 20% (il en a créé un autre, avec 2% de risque par transaction, respectivement, et le drawdown à 10%, le profit à 40%), et le drawdown de l'autre gestionnaire atteint 50%, mais pendant 18 ans. C'est à dire que du début des années 2000 à 2016, si je ne me trompe pas, les tests montrent un profit chaque année, le vrai forward qui a commencé en 2016, montre toujours les mêmes résultats sur l'historique, et le profit, contrairement au premier gestionnaire, est atteint en une demi-année ou deux, de 30 à 500% par an, alors que le premier a un profit chaque mois. Le premier est plus ou moins pour les gens, le second est pour le long terme.

Au fait, voici le second, son image n'est pas aussi lisse que le premier.

du compte 2016, réel




Je vois de quel EA il s'agit. C'est certainement mieux que sa "fourchette" de prunes, mais ce n'est pas un graal à cent pour cent. Si vous prenez le compte du développeur, vous n'augmenterez pas les risques. J'ai 3 à 10 stops (ils ne sont pas statiques ici, apparemment, liés à la volatilité) en un mois et il n'y a pas de dépôt. Je vais essayer de trouver de meilleures options sur le marché. Il n'y en a pas beaucoup, mais si vous regardez autour de vous, il y en aura probablement une douzaine.
 
Boris Gulikov:
Je comprends de quel type de conseiller expert nous parlons. Bien sûr, c'est mieux que sa "fourchette" en chute libre, mais ce n'est pas le graal à cent pour cent. Si vous prenez exactement le compte du développeur, les risques n'augmenteront pas beaucoup. J'ai 3 à 10 stops (ils ne sont pas statiques ici, apparemment, liés à la volatilité) en un mois et il n'y a pas de dépôt. Je vais essayer de les analyser sur le marché et tenter de trouver de meilleures options. Ce n'est pas beaucoup, mais il peut y en avoir une douzaine.
C'est pourquoi le premier gestionnaire est plus joli, son arrêt hibou est statique à 1%.

Mais, et vous avez comparé D))) La fourchette est un dinosaure, sa première création. D'autres choses étaient plus lettrées. Mais, la dernière trouvaille fonctionne toujours, et le gestionnaire n'aura bientôt plus assez de place sur son blog pour un autre article sur la façon de survivre aux retraits logiques).
 
Georgiy Merts:

Eh bien, tous les DCs ont de telles clauses.

Une société de courtage bien connue sur "I" m'a escroqué de pas moins de 800 dollars en 2014 en utilisant le point 2.5 de l'Offerta. J'ai souscrit à l'Offerta, qui stipulait que le retrait était basé sur le taux de change actuel, mais lorsque le rouble s'est effondré, ils ont changé les règles et stipulé que le retrait était basé sur le taux d'entrée.

Et j'ai découvert plus tard que certaines personnes ont perdu beaucoup plus d'argent et que certaines sont même allées au tribunal et, chose intéressante, ont gagné, elles ont pu retirer à l'Offerta qu'elles avaient signé....

Donc ce point - est un très bon indicateur du bureau. Dès lors qu'ils en ont profité, ils ne devraient plus faire affaire avec une telle société de courtage.

A quel point est-il moralement insultant pour une personne de se souvenir ne serait-ce que du numéro de l'article de 2014.
 
Siarhei Baranouski:
C'est ridicule, pas d'argent... Si vous mettez 100$ à un rendement de 20% par mois (arrondissons même à 200% par an pour que ce soit plus facile à compter), avec les intérêts composés, après 5 ans le montant serait de plus d'un million de dollars !!! Je sortirais 100$ pour PAMM en 5 ans pour devenir millionnaire)) Tout cela semble très douteux, vraiment...

Il n'y aura pas de miracle. Les "doughboys" bien connus sont basés sur la moyenne MM avec martingale, c'est-à-dire une augmentation de la taille des lots + un effet de levier élevé. A 20k$ l'effet de levier ne sera pas de 500% mais de 100%, le volume maximum des positions sera de 100-300 lots. Les fonds à long terme PAMM bien connus de l'A. affichent des pourcentages plus modestes et ont subi des retraits au bord du koli - sur 5 ans, le rendement total est de ~500%.

 
Unicornis:

Il n'y aura pas de miracle. Les "doughboys" bien connus sont basés sur la moyenne MM avec martingale, c'est-à-dire une augmentation de la taille des lots + un effet de levier élevé. A 20k$ l'effet de levier ne sera pas de 500% mais de 100%, le volume maximum des positions sera de 100-300 lots. Les longévités connues de PAMM en A. affichent des pourcentages plus modestes, ont connu des retraits au bord du koli - pendant 5 ans, le rendement total a atteint ~500%.

Il est donc préférable d'ouvrir de nouveaux comptes lorsqu'on atteint 20 000 $ et de les répartir par 10 000x2 et ainsi de suite à chaque fois pour maintenir l'effet de levier au même niveau. Puis les connecter au compte principal en tant que copieur.

 
Lenar Timergalin:

C'est pourquoi il est préférable d'ouvrir de nouveaux comptes lorsque vous atteignez 20 000 $ et de les allouer 10 000x2 et ainsi de suite à chaque fois pour maintenir l'effet de levier au même niveau. Puis les connecter au compte principal en tant que copieur.

De la même façon que le second manager, en déchargeant des pams. Vous pensez raisonnablement

 
Ivan Butko:

Le deuxième manager fait de même, en déchargeant les pams. Tu as les idées claires.

Que sont les réseaux neuronaux auto-apprenants, quel est l'intérêt ?
12345678910111213...17
Nouveau commentaire